Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės D. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenamosios vietos nustatyta tvarka nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1) 1994 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį, 203 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

2) 1995 m. kovo 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnį, 118 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 12 metų, po perkvalifikavimo - 10 metų, bausmę atliko 2004 m. birželio 25 d.,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2020 m. kovo 14 d. tarp 14.00 val. ir 17.26 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui, tyčia rankomis pastūmė ant sofos sėdinčią seserį R. L., dėl ko ši nuvirto ant grindų ir susitrenkė dešinį petį, dešinės pusės smilkinį, skruostą, ir tokiu būdu artimam giminaičiui - seseriai R. L. sukėlė fizinį skausmą.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats M. S., apklaustas įtariamuoju, pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020 m. kovo 14 d., adresu (duomenys neskelbtini), su seserimi R. L. gėrė degtinę ir alų. Gerdami susibarė dėl alkoholio. Supykęs pastūmė R. L., sėdėjusią ant lovos, ši parkrito ant žemės ir susižalojo. Išgirdusi triukšmą, policiją iškvietė mama. Gailisi, nori sesers atsiprašyti ir su ja susitaikyti (b. l. 96, 105).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. S. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

nukentėjusiosios R. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad tą dieną, kai policija išvežė jos brolį, mamos bute, adresu (duomenys neskelbtini), su broliu M. S. gėrė alkoholį. Begeriant brolis pradėjo ant jos šaukti, necenzūriškai keikti, jėga stumdamas nuvertė ją nuo sofos. Pastumta krito ant grindų dešiniu šonu, susitrenkė dešinį petį, galvą ties dešiniu smilkiniu, dešinį skruostą. Skaudėjo sumuštą galvą ir skruostą, dešinę ranką arčiau peties. Peties skausmą jautė kelias dienas. Medicininės pagalbos nesikreipė. Po įvykio brolis jos atsiprašė, ji jam atleido. Policiją iškvietė motina, nes brolis nesiramino (b. l. 26 – 30);

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo R. D. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenys – 2020 m. kovo 14 d. pagal S. S. iškvietimą į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigūnai užfiksavo kraujosruvą R. L. lūpų srityje ir skausmingumą kaklo srityje. R. L. buvo nebaivi (1,61 promilių girtumas), pareigūnams paaiškino, kad po to, kai ją pastūmė brolis, skauda dešinys petys, negali pasukti galvos. S. S. paaiškino, kad sūnus M. S. pastūmė jos dukrą R. L., ši griuvo, atsitrenkė į lovos kampą, susitrenkė petį bei lūpas. Stumdė ir ją pačią, fizinio skausmo nesukėlė. M. S. neigė smurtavęs prieš seserį ir motiną, buvo neblaivus (2,03 promilių girtumas) (b. l. 5 – 8);

asmens blaivumo patikrinimo rezultatai, kuriais užfiksuota, kad M. S. 2020 m. kovo 14 d. 17.42 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0391 nustatytas 2,03 promilių girtumas, nukentėjusiajai R. L. 2020 m. kovo 14 d. 17.37 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0391 nustatytas 1,61 promilių girtumas (b. l. 11 - 12);

alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0391 patikros sertifikato kopija, patvirtinanti, kad alkotesterio, kuriuo nustatytas M. S. ir R. L. neblaivumas, patikra galiojo iki 2020 m. gegužės 18 d. (b. l. 13).

BK 140 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą M. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, kilusio konflikto su savo šeimos nariu – seserimi R. L. metu, kilus žodiniam konfliktui, tyčia rankomis pastūmė ant sofos sėdinčią seserį R. L., dėl ko ši nuvirto ant grindų ir susitrenkė dešinį petį, dešinės pusės smilkinį, skruostą, ir tokiu būdu sukėlė seseriai R. L. fizinį skausmą.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis M. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu, siūlomais įpareigojimais (b. l. 123 - 126).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs (b. l. 55 - 60), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 50 - 54), registruotas priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitoje, įrašytas į VšĮ Kretingos psichikos sveikatos centro ligų statistinę apskaitą dėl psichikos sutrikimų ir priklausomybės ligų (b. l. 63), nedirbantis (b. l. 48 - 49), M. S. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jo trukmę nustatant artimą BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytam šios bausmės minimumui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. S. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas M. S. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. kovo 14 d. 17.45 val. iki 2020 m. kovo 16 d. 13.47 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikytina, kad M. S. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas (b. l. 115 – 119).

Kaltinamajam M. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 120 - 122), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti M. S. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. kovo 16 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad M. S. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti M. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.