Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1521-1132/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-07-03
Bylos Nr.: 1-1521-1132/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-45166-2024-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vilma Tamošaitienė
Kaltinamasis: E. V., M. Č.
Advokatai: Bronius Varsackis, Arvydas Montrimas

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1521-1132/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45166-2024-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. liepos 3 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei,dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei,kaltinamajai E. V., jos gynėjui advokatui Broniui Varsackiui,kaltinamajam M. Č., jos gynėjui advokatui Arvydui Montrimui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, profesinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies 2 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

2) Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, ir paskirta subendrinta 3 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, 4 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 36 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 24 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 ir 5 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 34 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. lapkričio 24 d.;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

14) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

16) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

Tauragės apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

18) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

19) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 ir 6 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 2 metų 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 3, 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

21) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

22) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

23) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 6 dalies 3, 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 6 dalies 3, 5, 7, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Nutartis neįsiteisėjusi;

25) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

26) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

Žemesnės instancijos teismas

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos);

M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, našlė, nedirbanti, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

1) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius atlyginti padarytą žalą;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 1 metus neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nutartimi paskirta 45 parų arešto bausme, ir paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 1 nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 6 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 1 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 60 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 60 parų arešto bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 20 d. nutartimi paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nutartimi paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2025 m. rugpjūčio 28 d.;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė; galutine subendrinta 45 parų arešto bausme;

22) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 16 parų arešto bausmė;

23) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 16 parų arešto bausmė;

25) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 36 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

26) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

27) Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

28) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. birželio 19 d. nusprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

Žemesnės instancijos teismas

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. V. ir M. Č., veikdamos bendrininkų grupėje, 2024 m. lapkričio 3 d. apie 12.54 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje E. V. iš prekių lentynų paėmė ir į savo striukės kišenes įsidėjo 1 dėžutę skutimosi peiliukų „Gillette Venus swirl skust. Galvutės“, 27,95 Eur vertės, 6 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette Venus skustuvo galvutės“, bendros 107,94 Eur vertės, 2 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette Fusion proglide skust. galv. 8 vnt.“, bendros 99,90 Eur vertės, o M. Č. iš prekių lentynų paėmė ir po savo rūbais paslėpė 5 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette Fusion proglide power skust./galvutės“, bendros 149,95 Eur vertės, 4 dėžutes „Iki lašišinių žuvų ikrai 100 g“, bendros 47,96 Eur vertės, ir abi išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjusios,

tęsdamos nusikalstamą veiką, veikdamos bendrininkų grupėje, 2024 m. lapkričio 3 d. apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje E. V. iš prekių lentynų paėmė ir į savo striukės kišenes įsidėjo 8 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette Venus swirl skust. Galvutės“, bendros 223,60 Eur vertės, o M. Č. iš prekių lentynų paėmė ir po savo rūbais paslėpė 3 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette Venus breeze skustuvo galvutės“, bendros 53,97 Eur vertės, 6 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette Fusion proglide skustuvo galvutės 8 vnt.“, bendros 299,70 Eur vertės ir abi išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjusios. Tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 1 010,97 Eur vertės turtą, tuo bendrais veiksmais padarė UAB „Iki Lietuva“ 1 010,97 Eur dydžio turtinę žalą.

Be to, E. V. ir M. Č., veikdamos bendrininkų grupėje, 2024 m. lapkričio 5 d. apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje E. V. iš prekių lentynų paėmė ir į savo striukės kišenes įsidėjo 4 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette Venus swirl skust. Galvutės“, bendros 111,80 Eur vertės, 1 dėžutę skutimosi peiliukų „Venus smooth skustuvo galvutės 8 vnt.“, 21,99 Eur vertės, 3 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette fusion proglide power skust./galvutės“, bendros 89,97 Eur vertės, 2 dėžutes „Iki vaivarikštinių upėtakių raudonieji/įkrai 50 g“, bendros 11,98 Eur vertės, 2 dėžutes skutimosi peiliukų „Venus&Olay coconut 1 galv. Skustuvas“, bendros 26,98 Eur vertės, o M. Č. iš prekių lentynų paėmė ir po savo rūbais paslėpė 5 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette fusion proglide power skust./galvutės“, bendros 149,95 Eur vertės, 1 dėžutę skutimosi peiliukų „Venus&Olay coconut 1 galv. Skustuvas“, 13,49 Eur vertės, ir abi išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjusios, taip pagrobė svetimą – UAB „Iki Lietuva“ priklausantį nedidelės, t. y. 450,14 Eur vertės turtą, tuo bendrais veiksmais padarė UAB „Iki Lietuva“ 450,14 Eur dydžio turtinę žalą.

Be to, E. V. 2024 m. lapkričio 6 d. apie 8.47 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš prekių lentynų paėmė ir į savo striukės kišenes įsidėjo 6 dėžutes skutimosi peiliukų „Gillette Venus swirl skust. Galvutės“, bendros 167,70 Eur vertės, 1 dėžutę skutimosi peiliukų „Venus smooth skustuvo galvutės 8 vnt.“, 21,99 Eur vertės, 1 dėžutę skutimosi peiliukų „Venus breeze skustuvo galvutės 8 vnt.“, 27,99 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjusi, taip pagrobė svetimą – UAB „Iki Lietuva“ priklausantį nedidelės, t. y. 217,68 Eur vertės turtą, šiais veiksmais padarė UAB „Iki Lietuva“ 217,68 Eur dydžio turtinę žalą.

Be to, E. V. ir M. Č. 2024 m. lapkričio 25 d. laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 17.47 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamos bendrai, pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą, o būtent: 2 vnt. žirklių paukštienai „Fiskars“ (prekės kodas 00050640114), kurių vieneto vertė 45,99 Eur, bendros 91,98 Eur vertės, 1 vnt. žirkles „FXI 21 cm Taika baltos“ (prekės kodas 000101132252) 32,99 Eur vertės, 3 vnt. žirklių „Moomin kids 13 cm LittleMV ABC“ (prekės kodas 000101132389), kurių vieneto vertė 19,99 Eur, bendros 59,97 Eur vertės, 1 vnt. žirkles „FXI 21 cm Taika mėlynas“ (prekės kodas 000101132353) 32,99 Eur vertės, 1 vnt. žirkles „FXI 21 cm Taika raudonas“ (prekės kodas 000101132354) 32,99 Eur vertės, 2 vnt. žirkles „Vaikiškos 13 cm Moomin geltonos“ (prekės kodas 000101062558), kurių vieneto vertė 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės, 1 vnt. žirkles „Moomin Gen Pur 12 cm Snufkin“ (prekės kodas 000101132388) 32,99 Eur vertės, 1 vnt. žirkles „Moomin 21 cm ABC violetines“ (prekės kodas 000101062443) 32,99 Eur vertės, šias prekes paslėpė dėvimuose drabužiuose ir kartu išėjo pro parduotuvės kasas prekių nepateikę apmokėjimui, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 354,88 eurų vertės turtą.

Be to, E. V. ir M. Č., veikdamos bendrininkų grupėje, 2024 m. gruodžio 9 d. apie 12.32 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Lidl Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje E. V. kartu su M. Č. iš prekių lentynų paėmė ir į atsineštą rankinę bendrai sudėjo 37 dėžutes skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, bendros 769,23 Eur vertės ir abi išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjusios, taip pagrobė svetimą – UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 769,23 Eur vertės turtą, tuo bendrais veiksmais padarė UAB „Lidl“ 769,23 Eur dydžio turtinę žalą.

Proceso dalyvių parodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji E. V. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad visko gerai neatsimena, bet vagystės buvo įvykdytos žiemą, galėjo būti kaltinime nurodytu laiku. Vagystes įvykdė prekybos centre „Senukai“, „Iki“ ir „Lidl“. Su pagrobtomis prekėmis sutinka. Vogti sugalvodavo spontaniškai, kadangi jau ne vieną kartą eidavo vogti, tiesiog važiuodavo, žiūrėjo ir bandė. Pavogtas prekes parduodavo stoties turguje už mažesnę, nei pusę kainos, nes reikėjo pinigų narkotikams. Savo veiksmus vertina blogai, dabar jau nevartoja, metė ir cigaretes, turi darbą, pastovią gyvenamąją vietą. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka, žalą galės atlyginti dalimis. Šiuo metu ji yra (duomenys neskelbtini), kur dirba, gyvena ir gydosi (6 t., b. l. 101).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji M. Č. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su pavogtomis prekėmis sutinka, imdavo žirkles, peiliukus ir šias prekes parduodavo stoties turguje. Jeigu prekės kaina buvo 20 eurų, tai parduodavo už 5 eurus. Pinigus panaudodavo narkotikams. Gailisi dėl savo veiksmų, šiuo metu gydosi. Su civiliniais ieškiniais sutinka (6 t., b. l. 101–102).

Kadangi kaltinamosios prisipažino padariusios inkriminuojamas nusikalstamas veikas, po kaltinamųjų apklausų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamosioms, jų gynėjams ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai (BPK 290, 291 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados 2024 m. lapkričio 3 d. veikos

2024 m. lapkričio 13 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 3 d. prekės buvo pavogtos iš prekybos salės. Vagystę įvykdė dvi moterys, veikdamos kartu. Pirma moteris apsirengusi ilga juoda striuke, šviesiai pilkomis kelnėmis ir juodais batais nuo lentynų paima skutimosi peiliukus. Prekes slepia į striukės kišenes. Su prekėmis apie 12.55 val. išeina pro savitarnos kasas už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 1 vnt. „Gillette Venus Swirl Skust. Galvutės“, prekės vertė 27,95 Eur.; 6 vnt. „Gillette Venus Skustuvo Galvutės“, bendra vertė 107,94 Eur; 2 vnt. „Gillette Fusion Proglide Skust. Galv.8vn“, bendra vertė 99,90 Eur. Pavogtų prekių vertė – 235,79 Eur. Antra moteris neaukšto ūgio, stambaus kūno sudėjimo, apsirengusi juodais drabužiais ir baltais batais, nuo prekybinės lentynos paima skutimosi galvutes ir paslepia po drabužiais. Su prekėmis apie 16.10 val. išeina pro savitarnos kasas už prekes nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 5 vnt. „Gillette Fusion Proglide Power Skust./Galvutės“, bendra vertė 149,95 Eur; 4 vnt. „Iki Lašišinių Žuvų Ikrai 100g“, bendra vertė 47,96 Eur. Pavogtų prekių vertė – 197,91 Eur. Bendrai pavogtų prekių – 433,70 Eur (3 t., b. l. 63–68).

2024 m. lapkričio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 71–80).

2024 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose matoma, kaip 2024 m. lapkričio 3 d. 12:46:48 val. moteris paima iš lentynos prekę ir ją įsideda į parduotuvės prekių krepšelį. Po to ta pati moteris dar tris kartus iš lentynos ima prekes ir jas įsideda į su savimi turėtą prekių krepšelį. Filmuojama iš toli, todėl kokią tiksliai prekę ir kokį tikslų kiekį paima, pasakyti negalima. Minėta moteris yra apie 30 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, kurie surišti į kuodą, moteris apsirengusi tamsios spalvos striuke, šviesiomis kelnėmis ir tamsios spalvos batais. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip 12:48:26 val. moteris prieina prie lentynos ir stoviniuoja, ką daro nesimato, tačiau vėliau, jau nuėjus nuo lentynos matosi, kad jos turėtas su savimi vienkartinis maišelis yra papilnėjęs kažkokiomis prekėmis. Minėta moteris apie 35 m. amžiaus, apie 165 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, plaukus susirišusi į kasą. Moteris apsirengusi tamsios spalvos striuke ir kelnėmis, baltos spalvos batais ir turi rankinę ant peties. Moteris pasišalina nuo lentynos. 12:49:31 val. moteris pasirodo kartu su kita moterimi. Kita moteris yra apie 30 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, kurie surišti į kuodą, moteris apsirengusi tamsios spalvos striuke, šviesiomis kelnėmis ir tamsios spalvos batais. Moteris su baltais batais rankose laiko kažkokią prekę, kurią vėliau užsikiša už drabužių, išvis už drabužių užsikiša 5 prekes. Tuo tarpu kita moteris su šviesiomis kelnėmis 6 kartus iš parduotuvės prekių krepšelio ima kažkokią prekę ir toliau nesimato ką daro, tačiau atgal į prekių krepšelį prekių nededa. Po to nuo lentynos paima prekę ir ją palaikiusi rankoje įsideda į striukės kišenę, po ko dar dvi prekes nuo lentynos paima ir įsideda į striukės kišenę. Po to abi moterys nuo lentynos nueina. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip 12:45:30 val. pasirodo moteris apie 35 m. amžiaus, apie 165 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, plaukus susirišusi į kasą. Moteris apsirengusi tamsios spalvos striuke ir kelnėmis, baltos spalvos batais ir turi rankinę ant peties, taip pat nešasi vienkartinį celofaninį maišelį su prekėmis. Po to moteris kažką apžiūrinėja lentynoje kairėje pusėje, tačiau tuo pat metu, tarpais, kažką vis kišasi už striukės, tačiau pastaroji atsisukusi nugara, todėl tiksliau pasakyti, ką kišasi už striukės, negalima, tačiau veiksmas kartojasi ne mažiau keturių kartų, sprendžiant iš moters rankų judesių. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip 12:40:41 val. į parduotuvę įeina moteris apie 35 m. amžiaus, apie 165 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, plaukus susirišusi į kasą. Moteris apsirengusi tamsios spalvos striuke ir kelnėmis, baltos spalvos batai ir turi rankinę ant peties. 12:54:19 val. minėta moteris iš parduotuvės išeina. 12:43:02 val. į parduotuvę įeina antra moteris, kuri yra apie 30 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, kurie surišti į kuodą, moteris apsirengusi tamsios spalvos striuke, šviesiomis kelnėmis ir tamsios spalvos batais. Pastaroji pasiima prekių krepšelį ir nueina į parduotuvę. 12:55:52 val. minėta moteris iš parduotuvės išeina. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip 12:54:03 val. pro savitarnos kasas, užtrukusi prie kasos, išeina moteris apie 35 m. amžiaus, apie 165 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, plaukus susirišusi į kasą. Moteris apsirengusi tamsios spalvos striuke ir kelnėmis, baltos spalvos batais ir turi rankinę ant peties. 12:55:34 val. pro savitarnos kasas, užtrukusi prie kasos, išeina moteris apie 30 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, kurie surišti į kuodą, moteris apsirengusi tamsios spalvos striuke, šviesiomis kelnėmis ir tamsios spalvos batais. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip 12:54:54 val. moteris savitarnos kasoje už dvi bandeles atsiskaito grynais pinigais. Minėta moteris apie 30 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, kurie surišti į kuodą, moteris apsirengusi tamsios spalvos striuke, šviesiomis kelnėmis ir tamsios spalvos batais. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip 12:53:17 val. moteris savitarnos kasoje už vieną kriaušę atsiskaito grynais pinigais. Minėta moteris apie 35 m. amžiaus, apie 165 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, plaukus susirišusi į kasą. Moteris apsirengusi tamsios spalvos striuke ir kelnėmis, baltos spalvos batai ir turi rankinę ant peties (3 t., b. l. 97–109).

2024 m. lapkričio 25 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurio nustatyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės „Iki“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė E. V. ir M. Č., kadangi minėtos moterys yra žinomos kaip linkusios daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus (3 t., b. l. 110).

Žemesnės instancijos teismas

2024 m. lapkričio 18 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 3 d. apie 19.32 val. prekės buvo pavogtos iš prekybos salės. Vagystę įvykdė dvi moterys, veikdamos kartu. Pirma moteris neaukšto ūgio, stambaus kūno sudėjimo apsirengusi juodais drabužiais ir baltais batais, nuo prekybinės lentynos paima skutimosi galvutes ir paslepia po drabužiais. Su prekėmis apie 19.32 val. išeina pro savitarnos kasas už prekes nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 3 vnt. „Gillette Venus Breeze Skustuvo Galvutės“, bendra vertė 53,97 Eur; 6 vnt. „Gillette Fusion Proglide Skust. Galv.8vn“, bendra vertė 299,70 Eur. Pavogtų prekių vertė: 353,67 Eur. Antra moteris, apsirengusi ilga juoda striuke, šviesiai pilkomis kelnėmis ir juodais batais nuo prekybinių lentynų paima įvairių prekių. Prekes dedasi į striukes kišenes. Apie 19.24 val. su prekėmis išeina pro savitarnos kasas už prekes nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 8 vnt. „Gillette Venus Swirl Skust. Galvutės“, bendra vertė 223,60 Eur. Pavogtų prekių vertė – 223,60 Eur. Bendrai pavogtų prekių – 577,27 Eur (3 t., b. l. 118–123).

2024 m. lapkričio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 124–133).

2024 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2024 m. lapkričio 3 d. 19:11:57 val. pro vartelius įeina moteris, kuri apsirengusi tamsiai baltos spalvos batais, tamsiais drabužiais, 19:12:57 val. įeina moteris, kuri apsirengusi tamsia striuke, šviesios spalvos kelnėmis, tamsiais batais. 19:24:33 val. išeina moteris su šviesiomis kelnėmis. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip 19:22:22 val. minėta moteris su šviesiomis kelnėmis ateina prie savitarnos kasos ir išeina. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip 19:32:52 val. pro savitarnos kasas išeina kita moteris šviesiais batais. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip į skyrių „Peiliukai/Kosmetika“ 19:13:05 val. įeina minėta moteris su šviesiais batais ir 19:20:01 val. įeina moteris šviesiomis kelnėmis. 19:21:24 val. moteris šviesiomis kelnėmis išeina iš skyriaus. Kitame vaizdo įraše užfiksuota, kaip į buitinės chemijos skyrių 19:13:56 val. įeina minėta moteris ir pradeda dėtis prekes už palto, 19:16:30 val. ji išeina. 19:16:31 val. moteris šviesiomis kelnėmis dedasi prekes į kišenes. 19:19:02 val. ši moteris išeina (3 t., b. l. 146–153).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2024 m. lapkričio 5 d. veikos

2024 m. lapkričio 11 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 5 d. apie 16.12 val. prekės buvo pavogtos iš prekybos salės. Vagystę įvykdė dvi moterys, veikdamos kartu. Pirma moteris apsirengusi ilga juoda striuke, juodomis kelnėmis ir juodais batais nuo prekybinių lentynų paima įvairių prekių. Prekes dedasi į striukes kišenes. Su prekėmis išeina pro „info“ kasą už prekes nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 4 vnt. „Gillette Venus Swirl Skust. Galvutės“, bendra vertė 111,80 Eur; 1 vnt. „Venus Smooth Skustuvo Galvutės 8 Vnt.“, prekės vertė 21,99 Eur; 3 vnt. „Gillette Fusion Proglide Power Skust./Galvutės“, bendra vertė 89,97 Eur; 2 vnt. „Iki Lašišinių Žuvų Kuprių Ikrai 100g“, bendra vertė 23,98 Eur; 2 vnt. „Iki Vaivarikštinių Upėtakių Raudonieji/Ikrai 50g“, bendra vertė 11,98 Eur; 2 vnt. „Venus&Olay Coconut 1galv. Skustuvas“, bendra vertė 26,98 Eur. Pavogtų prekių vertė – 286,70 Eur. Antra moteris neaukšto ūgio, stambaus kūno sudėjimo, apsirengusi juodais drabužiais ir baltais batais nuo prekybinės lentynos paima skutimosi galvutes ir paslepia po drabužiais. Su prekėmis apie 16.10 val. išeina pro savitarnos kasas už prekes nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 5 vnt. „Gillette Fusion Proglide Power Skust./Galvutės“, bendra vertė 149,95 Eur; 1 vnt. „Venus&Olay Coconut 1galv. Skustuvas“, prekės vertė 13,49 Eur. Pavogtų prekių vertė – 163,44 Eur. Bendrai pavogtų prekių – 450,14 Eur (3 t., b. l. 162–167).

2024 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 168–180).

2024 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matoma, kaip 2024 m. lapkričio 5 d. 16:05:52 val. į buitinės chemijos skyrių įeina dvi moterys, abi apsirengusios tamsiai, tamsūs batai, tamsūs rūbai ir pradeda dėtis prekes į kišenes, 16:09:45 val. jos išeina iš skyriaus. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip 16:02:27 val. minėtos moterys įeina į prekybos salę ir 16:10:26 val. iš prekybos salės, pro apsaugos vartelius išeina viena moteris, 16:12:20 val. išeina kita moteris. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip 16:10:09 val. viena moteris išeina pro savitarnos kasas ir 16:12:01 val. pro savitarnos kasas išeina kita moteris. Kitame vaizdo įraše matomas prekybos salės tabako skyrius. 16:10:03 val. minėta moteris padeda tuščią pirkinių krepšį. Ir 16:11:56 išeina kita moteris pro tabako skyrių link savitarnos kasų (4 t., b. l. 2–9).

2024 m. lapkričio 18 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurio nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, jog vagystę iš parduotuvės „Iki“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė E. V. ir M. Č., kadangi minėtos moterys yra žinomos kaip asmenys linkę daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus (4 t., b. l. 10).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2024 m. lapkričio 6 d. veikos

2024 m. lapkričio 7 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 6 d. apie 8.47 val. prekės buvo pavogtos iš prekybos salės. Vyras, apsirengęs pilku sportinio tipo kostiumu, juoda liemene ir pilkais batais nuo prekybinės lentynos paima skustuvo galvutes. Prekes įsideda į krepšelį, vėliau kitame skyriuje prekes palieka ant lentynos. Po kurio laiko ateina moteris, apsirengusi pilkomis kelnėmis, ilga juoda striuke ir juodais batais, paima skutimosi peiliukus ir įsideda į striukės kišenę. Su prekėmis išeina pro savitarnos kasas už jas nesumokėjusi. Pavogtos prekės: 6 vnt. „Gillette Venus Swirl Skust. Galvutės“, bendra vertė 167,70 Eur; 1 vnt. „Venus Smooth Skustuvo Galvutės 8 Vnt.“, prekės vertė 21,99 Eur; 1 vnt. „Venus Breeze Skustuvo Galvutės 8vnt.“, prekės vertė 27,99 Eur. Pavogtų prekių vertė – 217,68 Eur (3 t., b. l. 13–18).

2024 m. lapkričio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Iki“. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 19–30).

2024 m. gruodžio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti UAB „Iki Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2024 m. lapkričio 6 d. 08:34:39 val. buitinės chemijos skyriuje matomas vyras, apie 40 metų amžiaus, tamsių plaukų, su barzda, vyras vidutinio ūgio, stambaus kūno sudėjimo, vilki pilkos spalvos sportiniu megztiniu su gobtuvu, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, juoda liemene, pilkos spalvos sportiniais batais. Vyras turi parduotuvės prekių krepšelį. 08:36:08 val. minėtas vyras ateina prie prekių lentynos, prie kurios yra akinių stovas. Vyras turimame prekių krepšelyje turi įsidėjęs prekių–dėžučių. Vyras, stovėdamas prie lentynos, kaire ranka padaro 5 judesius, iš prekių krepšelio kažką deda į lentyną, po to vyras nueina nuo lentynos. 08:43:00 val. matoma moteris apie 30 metų amžiaus, vidutinio ūgio, liekno kūno sudėjimo, moteris ilgais, juodais plaukais, surištais aukštai į uodegą, vilki juodą ilgą striukę, prasegtą, baltą raštuotą megztinį, šviesios spalvos sportines kelnes, juodus batus. Minėta moteris su savimi turi parduotuvės prekių krepšelį, kuriame yra prekės. Moteris priėjusi prie lentynos, kur vyras kažką dėjo, ją apžiūri tada nuo 08:43:46 iki 08:45:11 val. į savo striukės kairę kišenę iš lentynos paima ir įsideda 8 dėžutes, nueina (3 t., b. l. 50–54).

2024 m. lapkričio 18 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurio nustatyta, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, nustatyta, jog vagystę iš parduotuvės „Iki“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė E. V., kadangi minėta moteris yra žinoma kaip asmuo, linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus (3 t., b. l. 55).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2024 m. lapkričio 25 d. veikos

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojos K. B. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojos pareigose parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 25 d. 17.49 val. pastebėjo dvi įtartinas moteris, kurių viena jai buvo panaši į moterį, dėl anksčiau moters vykdytos vagystės. Moteris buvo apie 35-40 m. amžiaus, apie 170 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, siauro, liekno, išblyškusio veido. Kita kartu buvusi moteris jai buvo nematyta. Abi moterys dėvėjo ilgas, tamsios spalvos striukes, stambesnė moteris su savimi turėjo tamsios spalvos, vidutinio dydžio rankinę. Įtardama, kad moterys galėjo vykdyti vagystę, joms praėjus pro kasas, ji nusprendė patikrinti jas. Kažkuri iš moterų kasoje kažką pirko, tačiau neprisimena ką. Patikrinimo metu paprašius moters parodyti rankinėje turimus daiktus, moteris rankinės neatsegė, tačiau rankinę tikrino rankomis, apčiuopos būdu. Rankinės viduje esančių daiktų nesijautė, rankinė atrodė tuščia, todėl nusprendė moteris paleisti. Detaliau moterų netikrino, įvertino tik vizualiai. Apie tai, kad moterys galėjo vykdyti vagystę, pranešė prevencijos skyriaus vadovei R. Č., jog reikia peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Tą pačią dieną apie 19.36 val. atvyko policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad patikrinimo metu pas asmenis rado galimai jų parduotuvei priklausančias prekes. Pareigūnai telefone parodė nuotrauką su rastomis prekėmis. Tai buvo įvairios žirklės. Patikrinus parduotuvėje esantį kanceliarijos skyrių ar parduotuvėje yra šios prekės buvo nustatyta, kad tai yra parduotuvei priklausančios prekės. Perskaičiavus faktinį šių prekių trūkumą prekybos salėje prekių trūkumas atitiko su policijos pareigūnų rastomis prekėmis. Taip pat buvo peržiūrimi vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir buvo matyti, kad žemesnė moteris iš prekių stendo paėmė tris vienetus paukštienos žirklių „Fiskars“, po ko abi moterys nuėjo į kanceliarijos skyrių, kur vyresnio amžiaus moteris nuėmusi ant žirklių esančius apsaugos „tagius“ dvi žirkles užsikišo po dėvimais drabužiais, galimai už džinsų liemens nugaroje, o vienas žirkles su nukirptais „tagiais“ paliko kanceliarijos skyriuje, kur jos buvo rastos. Ši moteris iš parduotuvės pagrobė 2 vnt. paukštienos žirkles „Fiskars“, kurių vieneto vertė 45,99 Eur, bendros 91,98 Eur vertės. Tuo metu kita buvusi moteris kanceliarijos skyriuje iš prekių stendo ėmė prekes, kaip buvo nustatyta žirkles, kurias paslėpė dėvimos striukės kišenėse. Pagal vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, policijos pareigūnų rastas prekes ir nustatytą faktinį prekių trūkumą parduotuvėje buvo nustatyta, kad moteris pagrobė žirkles „FXI 21 cm taika baltos“, kurių vertė 32,99 Eur, 3 vnt. žirklių „Moomin kids 13 cm Littlemv ABC“, kurių vertė 19,99 Eur, žirkles „FXI 21 cm taika mėlynas“, kurių vertė 32,99 Eur, žirkles „FXI 21 cm taika raudonas“, kurių vertė 32,99 Eur, 2 vnt. žirklių „vaikiškos 13 cm Moomin geltonas“, kurių vertė 18,99 Eur, žirkles „Moomin 21 cm ABC violetines“, kurių kaina 32,99 Eur. Viso moteris pagrobė prekių už 262,90 Eur. Visas šias žirkles policijos pareigūnai atnešė į parduotuvę, kur jas užfiksavo nufotografuodama (1 t., b. l. 89–91).

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas ir patikslintas pareiškimas, iš kurių nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 25 d. apie 19.55 val. į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai dėl galimai įvykdytos vagystės. Buvo sulaikytos dvi moterys, pas kurias buvo rastos įvairios žirklės. Patikrinus prekių (žirklių) brūkšninius kodus ir atlikus vaizdo medžiagos analizę buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 17.47 val. įvairias žirkles iš „Fiskars“ žirklių ekspozicijos ir kanceliarijos skyriaus ekspozicijos paėmė dvi moterys, galimai E. V. ir M. Č., kurios minėtas prekes paslėpė drabužiuose. Moterys paėmė – 2 vnt. žirklių paukštienai 9975/859975/1003033, 1 vnt. kaina 45,99 Eur, žirkles „FXI 21 cm Taika baltos“, 32,99 Eur vertės, 3 vnt. žirklių „Moomin kids 13 cm LittleMV ABC“, 1 vnt. kaina 19,99 Eur, žirkles „FXI 21 cm Taika mėlynas“, 32,99 Eur vertės, žirkles „FXI 21 cm Taika raudonas“, 32,99 Eur vertės, 2 vnt. žirklių „Vaikiškos 13 cm Moomin geltonas“, 1 vnt. kaina 18,99 Eur, žirkles „Moomin Gen Pur 12 cm ABC violetines“, 32,99 Eur vertės. Apie 17.48 val. moterys išėjo iš parduotuvės pro kasos Nr. 20 praėjimą, apmokėjimui minėtų prekių nepateikusios. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ patyrė 354,88 Eur nuostolį. Pas moteris rastos prekės nesugadintos, tinkamos prekybai (1 t., b. l. 12–17).

2024 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilyje rastas krepšys, kurioje viduje rasta ir paimta 12 vnt. įvairių žirklių. 2024 m. gruodžio 4 d. pakvitavimu 12 vnt. žirklių grąžintos J. J. (1 t., b. l. 25–42, 45–46).

Kitų objektų apžiūros protokolai, iš kurių nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose matoma, kaip į parduotuvę įeina dvi moterys, iš kurių viena vilki tamsios spalvos striukę, avi tamsios spalvos batus, kita moteris dėvi tamsios spalvos striukę, avi baltos spalvos batus, ant peties užsidėjusi krepšį, ir abi nueina prie „Fiskars“ stendo, moterys apžiūrinėja prekes ir moteris, avinti baltos spalvos batus, ima iš lentynos prekes. Po to nueina į kitą skyrių, kuriame moteris, dėvinti tamsios spalvos batus, iš prekių lentynos ima prekes, jas įdeda į pirkinių krepšelį. Po to abi moterys prekes užsikiša už savo drabužių, nuėjusios prie kasos susimoka už kitą prekę ir išeina iš parduotuvės už prieš tai paimtas prekes nesusimokėjusios (1 t., b. l. 50–61, 62–65).

2025 m. sausio 10 d. akcinės bendrovės „Regitra“ duomenys, iš kurių nustatyta, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 75).

2024 m. lapkričio 26 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių ir medžiagos persiuntimo, iš kurio nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 25 d. patruliuodami kartu su Kauno apskrities reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėju T. V., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kadangi dabar aikštelėje, vidiniame kieme, prie konteinerių stovi automobilis „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi vyriškis ir vartoja galimai narkotines medžiagas. Apie 18.45 val. atvykus nurodytu adresu pastebėjo stovintį nurodytą automobilį. Priėjus prie automobilio, vairuotojo pusėje vairuotojo nebuvo, keleivio vietoje sėdėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo M. Č., automobilio gale sėdėjo E. V.. Paklausus moterų, ką jos čia veikia, šios atsakė, kad laukia draugo, kurio vardas K.. E. paklausus kam priklauso automobilis ši atsakė, kad automobilis priklauso jai. Paklausus E. ar vartoja ir turi su savimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ši teigė, kad šiuo metu narkotinių medžiagų nevartojo, tačiau yra vartojanti. Atlikus dalinę E. apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų nerado. Patikrinus M. Č., pastaroji taip pat jokių daiktų su savimi neturėjo. Atlikus automobilio dalinę apžiūrą buvo rasti 2 tušti plastikiniai švirkštai, paklausus kieno, E. teigė, kad jos švirkštai. Taip pat automobilio galinėje dalyje, ant sėdynės buvo rastas juodos spalvos krepšys, kurio viduje patikrinus buvo įvairios žirklės, prekybinėse pakuotėse, kurios buvo paimtos ir supakuotos. Paklausus kam priklauso šie daiktai, moterys teigė, kad čia draugo K. ir teigė, kad jis jas nusipirko, tačiau įrodančio čekio jokio nepateikė. Paklausus kur yra K., šios teigė, kad jis išėjo į parduotuvę. Būnant įvykio vietoje prie jų priėjo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas V. N. ir parodė vaizdo įrašą, kuriame matėsi kaip minėtame automobilyje sėdi vyras vairuotojo vietoje ir į save leidžiasi švirkštą. Taip pat apsaugos darbuotojas teigė, kad šiandien galimai tie patys asmenys įvykdė vagystę prekybos centre. Nuvykus į prekybos centrą ir pabendravus su apsaugos darbuotoja K. B., ši teigė, kad vagystės atvejo neužfiksavo. Paprašius, kad patikrintų rastų prekių brūkšninius kodus, ar iš jų parduotuvės buvo pavogtos žirklės paaiškėjo, kad prekės pavogtos iš jų parduotuvės. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo vėl bendrauta su M. ir E., paklausė ar tikrai neįvykdė vagystės, šios prisipažino, kad vagystę įvykdė ir teigė, kad jas apsaugos darbuotoja dar tikrino, tačiau nieko nerado (1 t., b. l. 83–87).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2024 m. gruodžio 9 d. veikos

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo L. V. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. V. parodė, jog 2024 m. gruodžio 10 d., nuo ryto dirbo apsaugos darbuotojo pareigose UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini). Atvykus į darbą, visada susipildo dokumentaciją ir daro kontrolinį „vagiamiausių“ prekių skaičiavimą. Skaičiavimo metu neatitiko kiekiai produkto, t. y. pakuočių skustuvų galvučių, kiek atsimena, trūko 37 pakuočių. Jis iškart pasikvietė parduotuvės vadovę ir jie pradėjo likučių patikrinimą per vidinę pardavimo sistemą, dar sutikrino praeitų dienų skaičiavimus ir pardavimus ir nustatė, kad trūksta 37 dėžučių. Tada atsukinėjo parduotuvėje įrengtas vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kaip 2024 m. gruodžio 9 d., tiksliai šiuo metu laiko neprisiminė, bet buvo apie pietus, į parduotuvę atėjusios dvi moteris visą valandą vaikštinėjo po parduotuvę, po kažkurio laiko jos abi sustojo prie lentynos, kur buvo sudėtos dėžutėse skustuvų galvutės, ir abi dėjosi dėžutes, kiek tiksliai, kuri moteris pasiėmė dėžučių, nesimatė, nes jos sustojusios buvo viena šalia kitos ir uždengė. Tos moterys vėliau praėjo pro kasas už paimtas dėžutes nesusimokėjusios. Jos susimokėjo tik už kitas prekes. Tos moterys, t. y. M. Č. ir E. V., jos jam pažįstamos iš anksčiau, nes yra pasisavinusios parduotuvės prekių. Vakaro metu 2024 m. gruodžio 10 d. į parduotuvę vėl atėjo minėtos moterys, jas pastebėjęs sulaikė ir iškvietė policiją (4 t., b. l. 50–53).

2024 m. gruodžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Lidl“. Visoje parduotuvėje, įvairiose vietose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (4 t., b. l. 21–33).

2024 m. gruodžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Lidl Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matoma, kaip 2024 m. gruodžio 9 d. 12:28:47 val. į parduotuvės patalpas įeina dvi moterys, apie 25–40 metų amžiaus, moteris Nr. 1 – juodais, aukštai surištais plaukais, vilki juodą, ilgesnę striukę su gobtuvu, ant kurio yra uždėtas rusvas kailiukas, dėvi pilką šaliką su kitų spalvų akcentais, dėvi juodas kelnes, avi juodus batus, rankoje nešasi raudoną piniginę. Moteris Nr. 2 – juodais, surištais plaukais, vilki juodą, ilgesnę striukę, dėvi juodas kelnes, dėvi juodus batus, nešasi rankinę. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip minėtos dvi moterys vaikšto pro parduotuvės prekių skyrius ir apžiūrinėja prekes. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip 12:31:46–12:33:43 val. švaros prekių skyriuje moteris Nr. 2 nuo pirmos lentynos viršaus deda į moters Nr. 1 laikomą rankinuką oranžinės spalvos pakuotes ir kitos spalvos pakuotes. Po to moterys apžiūrinėja prekes. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip 13:17:46 val. moteris Nr. 2 nuo prekių paletės paima 1 vnt. gaiviojo gėrimo „Coca Cola“ ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefilmuojamą dalį. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip 13:21:20 val. praeina ankščiau minėtos moterys. Moters Nr. 2 rankose matomos prekės, gaiviojo gėrimo „Coca Cola“ butelis bei kita, neaiški prekė. Moters Nr. 1 rankose matomi traškučiai „Cheetos“ bei dovanų maišelis. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip 13:22:06 val. prie kasos atsistoja moteris Nr. 2, kuri ant kasos prekystalio pasideda dvi rankose turėtas prekes. 13:23:04 val. prie kasos prieina moteris Nr. 1, kuri taip pat padeda turėtą prekę rankose – traškučius „Cheetos“ ant kasos prekystalio, o turėtą dovanų maišelį padeda į prekių lentynas, esančias kasos dešinėje pusėje. Moterys susimoka už ant prekystalio padėtas prekes ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefilmuojamą dalį. Po to matoma, kaip 13:26:11 val. minėtos moterys išeina iš parduotuvės (4 t., b. l. 57–68).

2024 m. gruodžio 10 d. tarnybinis pranešimas dėl medžiagos persiuntimo, iš kurio nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 10 d. patruliuojant nustatytame maršrute kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju E. B., apie 21.02 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo padalinio specialisto, radijo ryšiu buvo gautas registruotas pranešimas ROIK: (duomenys neskelbtini), kad adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Lidl“ sulaikyta moteris dėl vagystės iš parduotuvės. Atvykus pranešime nurodytu adresu 21.23 val., juos pasitiko įmonės UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvės „Lidl“ apsaugos darbuotojas L. V., kuris nurodė, kad dvi moterys, kurios šiuo metu yra sulaikytos parduotuvės apsaugos poste, vakar, t. y. 2024 m. gruodžio 9 d. 12.32 val. įvykdė vagystę iš parduotuvės, pavogė prekių „Gillette Fusion“ skustuvo galvutes, vieneto kaina 20,79 Eur. iš viso buvo pavogti 37 vienetai skustuvo galvučių pakuočių, bendra pavogtų prekių suma 769,23 Eur. Jas atpažino iš vaizdo įrašų apsaugos darbuotojas, sulaikė šiandien ir informavo policijos pareigūnus. Nustatyta, kad sulaikytos E. V. ir M. Č. (4 t., b. l. 69–72).

2024 m. gruodžio 30 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurio nustatyta, kad peržiūrėjus parduotuvės „Lidl“ pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė E. V. ir M. Č.. E. V. ir M. Č. atpažintos pagal išvaizdą – bendrus veido bruožus, aprangą. E. V. ir M. Č. žinomos dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus E. V. bei M. Č. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad moterys, užfiksuotos pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka E. V. ir M. Č. išvaizdą (4 t., b. l. 81–82).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).

Dėl įrodymų vertinimo ir 2024 m. lapkričio 3 d. veikos kvalifikavimo

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamųjų E. V. ir M. Č. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimus, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolus, tarnybinius pranešimus ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamosios E. V. ir M. Č., veikdamos bendrai, įvykdė inkriminuojamą nusikaltimą. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi E. V. ir M. Č. pripažino pagrobusios svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – skutimosi peiliukus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad E. V. ir M. Č. kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamos kartu bendrai pagrobė 26 dėžutes įvairių skutimosi peiliukų, kuriuos susidėjo į savo rūbus ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusios. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent E. V. ir M. Č., kaltinamosios šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamųjų E. V. ir M. Č. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu. Šiuo atveju padaryta viena tęstinio pobūdžio nusikalstama veika, kadangi kaltinamosios turėjo vieningą sumanymą vogti iš tos pačios parduotuvės ir tą darė norėdamos gauti pajamų, o pagrobtas prekes pardavė. Esant šioms aplinkybėms, pripažintina, kad kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi E. V. ir M. Č., veikdamos bendrininkų grupėje, 2024 m. lapkričio 3 d. (duomenys neskelbtini), UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė 26 dėžutes įvairių skutimosi peiliukus, bendros 299,70 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjusios. Tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 1 010,97 Eur vertės turtą, tuo bendrais veiksmais padarė UAB „Iki Lietuva“ 1 010,97 Eur dydžio turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamosios E. V. ir M. Č. suvokė, kad grobia svetimą, joms nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir 2024 m. lapkričio 5 d. veikos kvalifikavimo

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamųjų E. V. ir M. Č. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamosios E. V. ir M. Č., veikdamos bendrai, įvykdė inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi E. V. ir M. Č. pripažino pagrobusios svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – skutimosi peiliukus ir maisto produktus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamosios E. V. ir M. Č. kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamos kartu bendrai pagrobė 16 dėžučių įvairių skutimosi peiliukų, 2 dėžutes ikrų, šias prekes susidėjo į savo rūbus ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusios. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent E. V. ir M. Č., kaltinamosios šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamųjų E. V. ir M. Č. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi E. V. ir M. Č., veikdamos bendrininkų grupėje, 2024 m. lapkričio 5 d. apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė 16 dėžučių skutimosi peiliukų ir maisto produktus ir abi išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjusios, taip pagrobė svetimą – UAB „Iki Lietuva“ priklausantį nedidelės, t. y. 450,14 Eur vertės turtą, tuo bendrais veiksmais padarė UAB „Iki Lietuva“ 450,14 Eur dydžio turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamosios E. V. ir M. Č. suvokė, kad grobia svetimą, joms nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir 2024 m. lapkričio 6 d. veikos kvalifikavimo

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamosios E. V. teisiamojo posėdžio metus duotus parodymus, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamoji E. V. įvykdė inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji pripažino pagrobusi svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą – skutimosi peiliukus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė 8 dėžutes įvairių skutimosi peiliukų, kuriuos susidėjo į striukės kišenes ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent E. V., kaltinamoji šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamosios E. V. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi E. V. 2024 m. lapkričio 6 d. apie 8.47 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Iki Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė 8 dėžutes skutimosi peiliukų ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjusi, taip pagrobė svetimą – UAB „Iki Lietuva“ priklausantį nedidelės, t. y. 217,68 Eur vertės turtą, šiais veiksmais padarė UAB „Iki Lietuva“ 217,68 Eur dydžio turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamoji E. V. suvokė, kad grobia svetimą, jai nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir 2024 m. lapkričio 25 d. veikos kvalifikavimo

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamųjų E. V. ir M. Č. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojos K. B. parodymus, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimą ir patikslintą pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolus, tarnybinį pranešimą ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamosios E. V. ir M. Č., veikdamos bendrai, įvykdė inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamosios E. V. ir M. Č. pripažino pagrobusios svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą – žirkles. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamosios kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamos kartu bendrai pagrobė 12 vienetų įvairių žirklių, šias prekes paslėpė dėvimuose rūbuose ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusios. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent E. V. ir M. Č., kaltinamosios šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamųjų E. V. ir M. Č. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi E. V. ir M. Č. 2024 m. lapkričio 25 d. laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 17.47 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamos bendrai, pagrobė 12 vienetų žirklių, bendros 354,88 Eur vertės. Tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 354,88 Eur vertės turtą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamosios E. V. ir M. Č. suvokė, kad grobia svetimą, joms nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir 2024 m. gruodžio 9 d. veikos kvalifikavimo

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamųjų E. V. ir M. Č. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojo L. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolą, tarnybinius pranešimus ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamosios E. V. ir M. Č., veikdamos bendrai, įvykdė inkriminuojamą nusikaltimą. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamosios E. V. ir M. Č. pripažino pagrobusios svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį turtą – skustuvo galvutes. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamosios kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „Lidl Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamos kartu bendrai pagrobė 37 dėžutes skustuvo galvučių „Gilette Fusion“, kurias susidėjo į atsineštą rankinę ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusios. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent E. V. ir M. Č., kaltinamosios šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamųjų E. V. ir M. Č. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi E. V. ir M. Č., veikdamos bendrininkų grupėje, 2024 m. gruodžio 9 d. apie 12.32 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Lidl Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Lidl“, pagrobė 37 dėžutes skutimosi peiliukų, bendros 769,23 Eur vertės turtą, tuo bendrais veiksmais padarė UAB „Lidl“ 769,23 Eur dydžio turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamosios E. V. ir M. Č. suvokė, kad grobia svetimą, joms nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo E. V.

Kaltinamosios E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 5 d. ir 2024 m. lapkričio 25 d. veikos), padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų rūšį, – padaryti du nesunkūs nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 1 dalyje ir trys baudžiamieji nusižengimai, numatyti BK 178 straipsnio 5 dalyje, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – veikos padarytos siekiant materialinės naudos; į nusikalstamų veikų stadiją, – veikos baigtos; į kaltinamosios asmenybę ir socialinį statusą, – teista, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 126–170; 4 t., 137–200), bausta administracine tvarka, eilę kartų bausta dėl smulkių vagysčių (1 t., b. l. 125; 4 t., b. l. 102–136), gydytojo psichiatro įskaitoje neįrašyta (1 t., b. l. 120; 4 t., b. l. 94), įrašyta priklausomybės ligų įskaitoje (1 t., b. l. 118; 4 t., b. l. 97), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 124; 4 t., b. l. 101), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamoji E. V. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jai neskirtina. Kaltinamoji teista, eilę kartų teista už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, paskirtos bausmės neatlikusi, eilę kartų bausta administracine tvarka, paskirtų nuobaudų neįvykdžiusi, nusikalstamas veikas darė siekdama materialinės naudos, anksčiau skiriamos švelnesnės bausmės jokio poveikio jai nepadarė, todėl kaltinamajai už nusikaltimus skirtinos artimos vidurkiui laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamuosius nusižengimus skirtinos artimos vidurkiui arešto bausmės. Esant paminėtoms aplinkybės, už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 3 d. veika) skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 5 d. veika) skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 6 d. veika) skirtina 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmė, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 25 d. veika) skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, o už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gruodžio 9 d. veika) skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, tai yra prie griežčiausios 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 3 d. veika), pridedant dalį (4 mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. gruodžio 9 d. veika), ir po dalį (20 parų) švelnesnių arešto bausmių, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. lapkričio 5 d., 2024 m. lapkričio 6 d. ir 2024 m. lapkričio 25 d. veikos), prieš tai pakeistų į po 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą, ir kaltinamajai E. V. skirtina subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bendrinant bausmes pridedamų bausmių dalys (už nusikaltimą 4 mėnesiai, už baudžiamuosius nusižengimus po 20 parų) parinktos atsižvelgiant į veikų padarymo aplinkybes ir pobūdį, kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir E. V. skirtina sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamosios E. V. atžvilgiu priimti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendis, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 25 d. nutartis (kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės) yra neįsiteisėję, todėl paskirta bausmė su paminėtais teismų procesiniais sprendimais nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, kurių padarymu E. V. pripažinta kalta šiuo nuosprendžiu, įvykdytos iki Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme bendrinama BK 63 straipsnio pagrindu, taikant kaltinamajai palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, tai yra prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį (20 parų) švelnesnės arešto bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu, prieš tai pakeistos į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą, ir E. V. skirtina subendrinta 10 (dešimties) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendį ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytas laikas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus pagrįstų abejonių, šis institutas neturi būti taikomas. BK 75 straipsnio taikymas galimas tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sąlygų visumai, be to, net ir esant šių sąlygų visumai, bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, nes tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šio klausimo išsprendimas priklauso nuo konkrečių aplinkybių, reikalaujančių individualaus teisinio vertinimo, kuris atliekamas įvertinus aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe.

Kaltinamoji E. V. anksčiau teista, įskaitant ir už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, prisipažino padariusi nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, šiuo metu kaltinamoji gyvena ir dirba užsienyje, gydosi priklausomybę narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, stengiasi keisti gyvenimo būdą, todėl yra pagrindas manyti, jog kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, o bausmės tikslai gali būti pasiekti ir netaikant realios laisvės atėmimo bausmės. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 75 straipsniu kaltinamosios E. V. atžvilgiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 3 (trims) metams, įpareigojant E. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl bausmės skyrimo M. Č.

Kaltinamosios M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų rūšį, – padaryti du nesunkūs nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir du baudžiamieji nusižengimai, numatyti BK 178 straipsnio 5 dalyje, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – veikos padarytos siekiant materialinės naudos; į nusikalstamų veikų stadiją, – veikos baigtos; į kaltinamosios asmenybę ir socialinį statusą, – teista, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 37–71; 5 t., 97–154), bausta administracine tvarka, eilę kartų bausta dėl smulkių vagysčių (2 t., b. l. 36; 5 t., b. l. 68–96), įrašyta gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje (2 t., b. l. 26, 28–30; 5 t., b. l. 60, 63), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 34; 5 t., b. l. 67), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamoji M. Č. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jai neskirtina. Kaltinamoji teista, eilę kartų teista už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, paskirtos bausmės neatlikusi, eilę kartų bausta administracine tvarka, paskirtų nuobaudų neįvykdžiusi, nusikalstamas veikas darė siekdama materialinės naudos, anksčiau skiriamos švelnesnės bausmės jokio poveikio jai nepadarė, todėl kaltinamajai už nusikaltimus skirtinos artimos vidurkiui laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamuosius nusižengimus skirtinos artimos vidurkiui arešto bausmės. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajai M. Č. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 3 d. veika) skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gruodžio 9 d. veika) skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 5 d. veika), skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 25 d. veika) skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytos veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 3 d. veika), pridedant dalį (4 (keturis) mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. gruodžio 9 d. veika), ir po dalį (15 parų) švelnesnių arešto bausmių, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. lapkričio 5 d. ir 2024 m. lapkričio 25 d. veikos), prieš tai pakeistų į po 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimą, ir kaltinamajai skirtina subendrinta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bendrinant bausmes pridedamų bausmių dalys (už nusikaltimą 4 mėnesiai, už baudžiamuosius nusižengimus po 15 parų) parinktos atsižvelgiant į veikų padarymo aplinkybes ir pobūdį, kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir M. Č. skirtina sumažinta 9 (devynių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamosios M. Č. atžvilgiu priimti Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. birželio 10 d. nuosprendis ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendis yra neįsiteisėję, todėl paskirta bausmė su paminėtais nuosprendžiais nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 6 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendis yra įsiteisėję ir vykdytini. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, kurių padarymu M. Č. pripažinta kalta šiuo nuosprendžiu, įvykdytos iki Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 6 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžių priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 6 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bendrinama BK 63 straipsnio pagrindu, taikant kaltinamajai palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 6 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios – šiuo nuosprendžiu paskirtos 9 (devynių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį (6 (šešis) mėnesius) laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, ir dalį (20 (dvidešimt) parų arešto bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, prieš tai pakeistos į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą, ir M. Č. skirtina subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nuosprendį ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendį ir paminėtais nuosprendžiais įskaitytas laikas.

Bausmės pradžią skaičiuotina nuo kaltinamosios M. Č. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

M. Č. anksčiau teista dvidešimt aštuonis kartus, teistumas neišnykęs, anksčiau skiriamos bausmės nesulaikė jos nuo naujų veikų darymo, kas rodo, jog kaltinamoji nėra linkusi taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Šios aplinkybės neabejotinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąją ir leidžia pagrįstai teigti, jog M. Č. negeba daryti išvadų ir savo elgesio kontroliuoti išimtinai teigiama linkme. Teismas, įvertinęs išdėstytas kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad M. Č. atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė 433,70 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 89–92).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamosios su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų E. V. ir M. Č. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistina 433,70 Eur turtinė žala.

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė 577,27 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 138–141).

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė 450,14 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 185–188).

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 217,68 Eur turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 35–37).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamoji E. V. ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamosios E. V. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai priteistina 217,68 Eur turtinė žala.

Civilinė ieškovė UAB „Lidl Lietuva“ pareiškė 769,23 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (4 t., b. l. 43–44).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamosios su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų E. V. ir M. Č. civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ naudai priteistina 769,23 Eur turtinė žala.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinio ieškinio nepareiškė (1 t., b. l 24).

Kiti klausimai

Kaltinamajai E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t., b. l. 46–50), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Kadangi kaltinamoji M. Č. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajai M. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t., b. l. 171–175), panaikintina paskelbus nuosprendį.

Kaltinamajai M. Č. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (5 t., b. l. 176–179), panaikinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 11 d. nutartimi (6 t., b. l. 108–109).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, skaitmeninės laikmenos (13 vnt.), saugomos baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 66; 74, 125, 185; 2 t., b. l. 36; 3 t., bylos galinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 3 d. veika) ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. V. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 5 d. veika) ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

E. V. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 6 d. veika) ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

E. V. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 25 d. veika) ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

E. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gruodžio 9 d. veika) ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 3 d. veika), pridedant dalį (4 mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. gruodžio 9 d. veika), ir po dalį (20 (dvidešimt) parų) švelnesnių arešto bausmių, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. lapkričio 5 d., 2024 m. lapkričio 6 d. ir 2024 m. lapkričio 25 d. veikos), prieš tai pakeistų į po 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą, ir kaltinamajai E. V. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. paskirti sumažintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, tai yra prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį (20 (dvidešimt) parų) arešto bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu, prieš tai pakeistos į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą, ir E. V. paskirti subendrintą 10 (dešimties) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendį ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytą laiką.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 5, 6 ir 10 punktais, E. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant E. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

M. Č. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 3 d. veika) ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. Č. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 5 d. veika) ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

M. Č. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 25 d. veika) ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

M. Č. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gruodžio 9 d. veika) ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 3 d. veika), pridedant dalį (4 mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. gruodžio 9 d. veika), ir po dalį (15 (penkiolika) parų) švelnesnių arešto bausmių, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. lapkričio 5 d. ir 2024 m. lapkričio 25 d. veikos), prieš tai pakeistų į po 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo, ir kaltinamajai M. Č. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Č. paskirti sumažintą 9 (devynių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 6 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios, šiuo nuosprendžiu paskirtos 9 (devynių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį (6 (šešis) mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, ir dalį (20 (dvidešimt) parų švelnesnės arešto bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, prieš tai pakeistos į 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą, ir M. Č. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nuosprendį ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendį, ir paminėtais nuosprendžiais įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamosios M. Č. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

M. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti paskelbus nuosprendį.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. V. ir M. Č. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 433,70 Eur (keturis šimtus trisdešimt tris eurus septyniasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. V. ir M. Č. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 577,27 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt septynis eurus dvidešimt septynis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. V. ir M. Č. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 450,14 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų keturiolika centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamosios E. V. civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ naudai 217,68 Eur (du šimtus septyniolika eurų šešiasdešimt aštuonis centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. V. ir M. Č. civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ naudai 769,23 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus dvidešimt tris centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, skaitmenines laikmenas (13 vnt.), saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančios kaltinamosios M. Č. – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamosioms, kad jos turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

Teisėja Vilma Tamošaitienė