Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. B., gimusiam 2002 m. sausio 24 d., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., vykdančiam individualią veiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B., kuriame nurodoma, kad nuteistasis A. B. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose, todėl siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje A. B. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad teikime nurodyta dieną buvo namie, tą dieną dirbo, dar ėjo į treniruotę, todėl giliai užmigo ir negirdėjo, kad buvo atėjusi policija, negirdėjo ir telefono skambučio. Be to, jų name kartais nėra mobilaus ryšio, todėl būna atvejų, kad jam nepavyksta prisiskambinti. Kitais kartais jį pažadindavo mama, tačiau tą kartą mamos namie nebuvo. Šiaip visada lankosi probacijoje, sutinka, kad būtų uždėta apykojė. Labai gailisi, dėl to, kas nutiko.

Teismo posėdyje probacijos atstovė prašė teikimą tenkinti, nors atsižvelgiant į tai, kad lankėsi Probacijoje, bendradarbiavo, mano, kad tikrai geriau atlikti bausmę esant laisvėje.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi probuojamasis padarė tik vieną pažeidimą, nėra piktybiškas, patikrinti ar miegojo, ar ne, nėra galimybių, lankosi visuose užsiėmimuose, visada pasiekiamas, dirbantis. Mano, kad galima būtų spręsti klausimą tik dėl apykojės uždėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 7 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiams vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš nuteistojo A. B. asmens bylos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius jo priežiūrą vykdo nuo 2020-01-26. 2021-01-08 A. B. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2021-01-18 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame šiuo metu nustatyta individualiam darbui atvykti arba pasiskambinti į Probacijos tarnybą 1 kartą per mėnesį, siekiant motyvuoti ir skatinti gebėjimus gyventi nenusikalstant bei surinkti informaciją apie teismo skirtų įpareigojimų vykdymą. Siekiant užtikrinti teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, asmeniui buvo paskirta dalyvauti psichologo konsultacijose. 2021-01-20 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą (OASys) nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei (11 balų). 2021-08-24, 2022-01-19, 2022-06-14 pervertinus riziką, probuojamasis išliko priskiriamas žemai rizikos grupei, tačiau vertinimo balai pakilo iki 33 balų. Probuojamasis vykdo individualią veiklą (77 psl.). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-08-30 nutartimi probuojamajam paskirta papildoma poveikio priemonė 12 mėn. (iki 2022-09-08) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu (53-54 psl.). Kadangi probuojamasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose, buvo baustas administracine tvarka, todėl Klaipėdos regiono skyrius 2022-01-18, 2022-04-07 kreipėsi į teismą su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-01-26, 2022-04-13 nutartimis teikimai buvo netenkinti.

Tačiau 2022-04-27 22.20 val. patikrinus gyvenamojoje vietoje, A. B. namuose nebuvo, sutiktas grįžtantis į namus. A. B. 2022-04-28 pateikė paaiškinimą, kad „buvo palikęs raktus ir važiavo pas mamą į darbą jų pasiimti“ (a. b. l. 73). A. B. buvo pakartotinai priminta teismo skirti įpareigojimai ir atsakomybė už jų nevykdymą. Vis tik, 2022-06-07 buvo gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimas, kad 2022-06-07 3.00 val. A. B. vėl nerastas gyvenamojoje vietoje, telefonu nebuvo galimybės susisiekti (a. b. l. 78). Atvykęs į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kad patikrinimo metu „giliai miegojo, nes buvo pavargęs darbe“ (a. b. l. 79). 2022-06-13 informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis asmuo nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, o per visą probacijos laikotarpį du kartus buvo baustas administracine tvarka (a. b. l. 66).

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai A. B. atžvilgiu bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, A. B., po to kai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-04-13 nutartimi nebuvo tenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, padarė teikime nurodytą paskirto teismo įpareigojimo – įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., – pažeidimą, nes 2022-06-07 nepavyko išsiaiškinti ar jis yra gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 78), tačiau byloje nebuvo paneigtas A. B. paaiškinimas, jog patikrinimo metu jis pavargęs darbe giliai miegojo ir negirdėjo policijos pareigūnų, nes patikrinimas vykdytas ypač vėlyvu nakties metu – 3 val., todėl tikėtina, kad tokiu laiku jis galėjo miegoti.

Ir nors aptartas A. B. elgesys yra gana neatsakingas, nes probuojamasis privalo pasirūpinti, kad visada būtų sudarytos sąlygos patikrinti ar jis tinkamai vykdo paskirtus įpareigojimus, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas išvadai, jog probuojamasis visiškai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai jų nevykdo, dėl ko taikytinos griežčiausios sankcijos. A. B. probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jis dirba, nors nusikalstamo elgesio rizika padidėjo, tačiau jis vis dar priskiriamas žemai rizikos grupei (33 balai), dėl kitų įpareigojimų pažeidimo duomenų nepateikta, su probacija vykdančiais pareigūnais bendradarbiauja tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad A. B. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl jam, ypač atsižvelgus į jo jauną amžių, turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. B. panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.