Utenos apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamas padaręs įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 253 str. 1 d., dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2020 m. lapkričio 13 d., apie 18 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia penkis kartus kumščiu sudavė sutuoktinei O. R. į veido sritį, sukeldamas jai fizinį skausmą. Tuo padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (toliau-BK).

O laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 13 d. iki 2020 m. lapkričio 20 d. 14 val. 20 min. gyvendamas tuo pačiu adresu, demonstruodamas peilį ir aiškiomis užuominomis grasino nužudyti savo sutuoktinę O. R. – ją papjauti, nušauti ar kitokiu būdu nužudyti, jai esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Tuo jis padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d.

Be to, D. R. neteisėtai įgijo, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą, o būtent: 2020 m. lapkričio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, jis neteisėtai, neturėdamas nustatytos formos leidimo, įgijo 7,62 mm kalibro pistoletą TT-33 Nr. (duomenys neskelbtini) ir dešimt vienetų 7,62 x 25 mm kalibro šovinių, kuriuos iki 2020 m. lapkričio 20 d., 14 val. 30 min., neteisėtai laikė ir nešiojo su savimi, kol šį ginklą asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tuo padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 253 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Šios D. R. padarytos veikos įrodytos sekančiais įrodymais: jis pats dėl jų yra paaiškinęs, kad ne kartą gydėsi psichiatrijos ligononėje Vilniuje, nes jam nustatyta (duomenys neskelbtini). Su žmona O. apie trejus pastaruosius metus gyveno (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini) su dukrele grįžo 2020 m. lapkričio mėnesį bei apsistojo pas žmonos močiutę bute (duomenys neskelbtini). Nors su žmona ir kyla konfliktų, jis jai negrasino nužudyti nei peiliu, nei ginklu, kuriuos turi, o tik iš pykčio yra sakęs “nuleisiąs” ją nuo laiptų. Suvenyrinį peilį jis nusipirkęs lombarde (duomenys neskelbtini) ir atsivežęs jį neišgaląstą ir neaštrų laikė seife, juo esą neįmanoma ką nors sužeisti. 2020-11-20 apie pietus, kai bute buvo žmonos seserys, prasidėjo konfliktas, jis jai trenkė, stipriai stūmė, pataikė į veidą ir kažkas iškvietė policiją. Tuo laiku kai nevartojo vaistų, jam buvo užėjusi psichozė, atvykę policijos pareigūnai jo kuprinėje rado ir paėmė kovinį ginklą, kurio laikymui leidimo jis neturėjo. Šį ginklą (pistoletą) su šoviniais – dvylika ar trylika dėžutėje aiškino radęs 2020-11-19, po pietų Molėtuose, prie ežero ir vieną kartą juo iššovęs į vandenį, po to nuėjęs pas draugą į (duomenys neskelbtini) ir ten nakvojęs, po to parsinešęs namo ketindamas jį pasilikti sau savigynai. Esą (duomenys neskelbtini) turėjo daug įvairių problemų ir bijojo, kad jo gali kažkas ieškoti ir jam grasinti (b. l. 152-153, 156-157).

Nukentėjusioji O. R. teismui paaiškino, kad vyras turi psichinės sveikatos problemų, serga (duomenys neskelbtini) ir liga yra paūmėjusi, nes užsienyje gyvendamas nesigydė, galimai vartojo narkotines medžiagas. Tuomet 2020-11-13 jis agresyviai nusiteikęs blaškėsi ir bute jai trenkė apie penkis kartus, pabėgti nuo jo ir palikti išsigandusią dukrelę ji negalėjo. Nuo 2020-11-13 kai grįžo iš (duomenys neskelbtini) jis ėmė agresyviai elgtis, ne vieną kartą jai žodžiais grasino, kad nužudys, nušaus, papjaus, o mergytę išsiveš. Vieną kartą buvo pridėjęs arti jos veido suvenyrinį peilį, laikytą seife ir jai buvo baisu, o pistoleto pas jį nematė, iš kur jį gavo nežino. Jis šiuo metu gyvena atskirai, bet jie bendrauja tarpusavyje ir ji norinti jam atleisti, nes tikinti, kad jis gydytųsi ambulatoriškai ir jo psichinė sveikata pagerėtų. Ikiteisminio tyrimo metu ji irgi teigė, kad agresyviai elgdamasis jis tuo laiku nuolat grasino ją nužudyti ir susidoroti su jos artimais giminaičiais, rodė jai peilį ilga plona geležte, 2020-11-19 sakė apie ketinimą įsigyti pistoletą ir juo visus iššaudyti, tie grasinimai jos nuomone buvo realūs, grasinimus girdėjo jos močiutė, pas kurią buvo apsistoję. Taip jos nuomone jis elgėsi dėl ligos paūmėjimo ir kad ilgą laiką nevartojo vaistų (b. l. 1, 62-65).

Liudytoja A. Č.-L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020-11-20 ji buvo pas savo seserį O. R., kuri su vyru D. grįžusi iš (duomenys neskelbtini) apsistojo pas jų močiutę (duomenys neskelbtini). Kai vėliau parėjo ir jis, kalbėdamas darėsi vis agresyvesnis (žino, kad jis serga (duomenys neskelbtini)). Išėjusi į lauką iškvietė policijos pareigūnus, nes bijojo dėl sesers gyvybės. Galvojo, kad atvyks ir medikai ir D. išveš pasigydyti. O. dvynė sesė I. Č. matė, kaip prieš kurį laiką D. mušė O., tampė už plaukų, jai trenkė, bet pati O. nieko nesakė, tai slėpė. Dar lapkričio 16 d. O. po akimi matėsi mėlynė (kraujosruva), bet ji sakė neva pati atsitrenkusi į duris, be to, buvo minėjusi, kad D. turi peilį seife ir ruošiasi pirkti šautuvą (b. l. 70-72).

Liudytojos I. Č., T. Č. (nukentėjusiosios seserys) ikiteisminiame tyrime yra davusios analogiškus parodymus (b. l. 75-77, 80-82). Pastaroji liudytoja teigė, kad jai žinoma, jog sesers O. sutuoktinis prieš ją fiziškai ir psichologiškai smurtauja, skriaudžia. Minėtą dieną joms būnant pas seserį kambaryje, D. darėsi vis agresyvesnis, kalbėjo pakeltu tonu. Kadangi jis serga (duomenys neskelbtini), bijoma dėl sesers O. gyvybės, kita sesuo A. iškvietė pagalbą ir atvykę poicijos pareigūnai radę pas jį neleistinų daiktų jį išsivežė. Sesė yra sakiusi, kad kelios dienos prieš tai, D. grasino, kad visus iššaudys, išžudys. Taip pat yra jai telefonu sakiusi, kad prieš ją smurtavo ir prašė seserų pagalbos, vėliau jam atleido, tad mananti, jog jis ja manipuliuoja, galbūt paveikė ją.

Liudytoja R. Č., yra paaiškinusi, kad D. R. yra nenuspėjamo elgesio, jos motina J. M. jai yra pasakojusi, kad su šeima apsistojęs pas ją, jis grasino žmoną (kuri yra liudytojos dukra, o J. M. anūkė) “nuleisti” nuo laiptų, namuose lakstė su šautuvu, matė ir peilį pas jį, būdamas girtas jis agresyviai beldėsi į jos duris vos jų nelauždamas ir motina labai jo bijanti. O dukterį O. jis terorizavo, matė kraujosruvą jos veide, ji buvo apgyvendinta Krizių centre, bet D. R. ja manipuliuodamas vertė atsiimti pareiškimą dėl nusiskundimų jo elgesiu, tad bijanti dėl dukters saugumo (b. l. 83-84).

Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos anūkė O. R.su savo vyru D. R. buvo išvykusi gyventi į užsienį. Iš ten grįžo 2020 m. lapkričio mėnesį ir neturėjo kur apsistoti, todėl ji priėmė juos pas save pagyventi. Matydavo, kad anūkės vyras būdavo labai agresyvus. Yra buvę taip, kad jis išpylė jai maistą ant galvos, ją skriausdavo, bet ji slėpdavo ir nieko nesakydavo, nes labai jo bijojo, kadangi jis grasindavo jai (b. l. 86).

Iš 2020-11-20 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo - fotolentelės matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurios metu D. R. kuprinėje buvo rastas ir paimtas 7,62 mm kalibro pistoletas TT-33 (su identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei skaičiais 1950 ant spynos viršutinės dalies) su įdėta šovinių dėtuve, kurioje buvo šeši 7,62 x 25 mm kalibro šoviniai. Taip pat rasti ir paimti dar trys šoviniai bei šovinio tūtelė, o D. R. asmens apžiūros metu rastas ir paimtas peilis (b. l. 13-23).

2021-03-03 daiktų apžiūros protokolu su fotolentele šis peilis apžiūrėtas ir nustatyta, kad jo ilgis 31 cm, geležtė 22 cm, viena jos pusė nugaląsta, bet neaštri (b. l. 26-30).

2021-01-12 specialisto išvada patvirtina, jog tirti pateiktas pistoletas yra šaudyti tinkamas pramoninės gamybos (Lenkija) 7,62 mm kalibro Tokarevo konstrukcijos pistoletas (TT) Nr. (duomenys neskelbtini). Tai ginklas, skirtas šaudyti 7,62 mm kalibro (7,62 x 25) Tokarevo konstrukcijos šoviniais (TT). O devyni šoviniai yra šaudyti tinkami šaudmenys – pramoninės gamybos (Rumunija) 7,62 mm kalibro (7,62 x 25) šoviniai (TT), kurie skirti įvairiems ginklams (pistoletui TT, Špagino, Degtiariovo, Sudajevo konstrukcijų pistoletams-kulkosvaidžiams ir kt.), tame tarpe ir tirti pateiktam pistoletui. Tyrimui pateikta tūtelė yra šaudmens (minėto šovinio) dalis ir buvo šauta tirti pateiktame pistolete (TT) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-50).

Ištirti įrodymai patvirtina, kad D. R. padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str.2 d., 145 str. 1 d. ir 253 str. 1 d.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ekspertizės akto Nr. 75U-A-5/2021 matyti, kad D. R. 2007 m. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jis baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu sirgo šiuo psichikos sutrikimu ir negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Šiuo metu jis irgi serga (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Pagal psichikos sveikatos būseną nerekomenduota jam dalyvauti teismo posėdyje ir apklausinėti ir dėl to jis nebuvo šaukiamas. D. R. rekomenduotas priverstinis stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (b. l. 128-134).

Teismo posėdyje dalyvavusi Utenos ekspertinio skyriaus ekspertė R. Drazdauskienė paaiškino, jog psichiatrinio tyimo metu nustatė, kad D. R. turi kliedėjimo idėjų savo artimųjų ir šeimos atžvilgiu, kurias išsakė gydomas stacionare, jo neadekvatus elgesys kelia realų pavojų. Yra žinoma, kad dar gyvendamas (duomenys neskelbtini) jis nevartojo paskirtų vaistų ir dėl to jo psichikos būklė pablogėjo, dėl to patekęs į psichiatrijos ligoninę Vilniuje ir išrašytas, psichozei tęsiantis ir dar dėl alkoholio vartojimo jau po 4 dienų vėl joje atsidūrė. Tad jo socialinis pavojingumas akivaizdus ir neatmestina, kad jis galėtų savo ketinimus realizuoti, dėl ko ekspertės teigimu yra būtinas jo stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akte aprašytą D. R. psichikos būklę, ekspertės išsamius paaiškinimus ir nukentėjusiosios bei liudytojų parodymus, teismas daro išvadą, kad dėl psichinio susirgimo jis yra socialiai pavojinga asmenybė, jo neadekvatus elgesys dėl jam būdingų kliedesių kelia grėsmę sutuoktinei ir kitiems šeimos nariams. Šiuo metu jis gyvena atskirai nuo šeimos neaišku kokioje socialinėje aplinkoje – pats yra paaiškinęs, kad nakvojantis tai pas vieną, tai pas kitą draugą, o tokia situacija bei vaistų nevartojimas teismo vertinimu gali dar labiau pabloginti jo psichikos būklę. Konstatuotina, kad dėl psichikos sutrikimo jis negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra nepakaltinamas ir neatsako už padarytas pavojingas veikas (BK 17 str.). Dėl to jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis (BK 98 str. 1 d. 2 p.).

2021-02-22 tyrėjos nutarimu D. R. paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 164-165) panaikintinas įsiteisėjus nutarčiai.

Daiktinis įrodymas – pistoletas perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; šovinių dėtuvė ir peilis sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. R., padariusiam įstatymo uždraustas veikas, numatytas Baudžaimojo kodekso 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 253 str. 1 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje –VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus nutarčiai.

Daiktinį įrodymą – pistoletą TT-33 Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; šovinių dėtuvę ir peilį, laikomus Utenos apskrities VPK Molėtų r. policijos komisariate, sunaikinti.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.