Utenos apylinkės teismo nutarimas

2013-05-27 · Byla Nr. A2.9.-462-286/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-05-27
Bylos Nr.
A2.9.-462-286/2013
Teisminio proceso Nr.
4-16-3-00396-2013-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Rimkus
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-462-286/2013Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00396-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gegužės 27 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant G. K., išnagrinėjęs G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2013-05-19, apie 18 val. 37 min., įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, Ignalinoje, Geležinkelio gatvėje, t. y. viešojoje vietoje, būdamas girtas (blaivumo pasitikrinti nesugebėjo), griuvinėjo, negalėjo savarankiškai eiti. G. K. už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jau paskirtos administracinės nuobaudos 2012-05-28 ir 2012-05-21, todėl jo veikoje yra administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo ir sulaikymo protokolai, alkoholio matuoklio parodymai, policijos pareigūnų R. Š., T. M. pranešimai, pažyma apie administracinės atsakomybės taikymą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad G. K. nuoširdžiai gailisi dėl teisės pažeidimo, tačiau jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog jis pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), ir pakartotinai per metus padarė 3 tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnis), už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos, todėl mano, kad jam skirtina didesnė bauda, nei baudos, numatytos sankcijoje už padarytą nusižengimą, vidurkis.

G. K. nedirba, neturi pastovių pajamų, todėl jo prašymas paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais tenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 283-284, 286-287, 313 straipsniais, teisėjas

nutarė:

G. K. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 300 Lt (tris šimtus litų) baudą.

Paskirtą baudą pakeisti penkiolikos valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti dviejų mėnesių terminą viešiesiems darbams atlikti, termino pradžia skaičiuojant nuo dienos, kurią pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Rimkus