Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, J. F. gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, teismo ekspertui S. S., atstovei pagal įstatymą, J. F. mamai, R. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1967 m. rugsėjo 4 d. Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyvenantis. (duomenys neskelbtini), Trakuose, neįgalus, neteistas, įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. F. 2014 m. gruodžio 10 d., 17.50 val., būdamas Kauno tarptautinio oro uosto terminale, esančiame adresu Oro uosto g. 4, Karmėlavoje, Kauno rajone, priėjęs prie Kauno filialo Aviacijos saugumo skyriaus darbuotojo, jam žodžiu melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų - Kauno tarptautinio oro uosto pastate padėtą sprogmenį ir jo dalis, dėl ko buvo iškviestos specialios tarnybos.

Liudytojas T. A. paaiškino, kad vaikščiodamas pirmame aukšte oro uoste sutiko žmogelį. Jis paklausė, kur yra tualetas. Grįžęs pradėjo teigti, kad yra padėtas sprogmuo. Pradėjo jo klausinėti, kur padėtas, kada sprogs. Pasakė, kad iš plokštelių ir po 1 valandos sprogs. Pradėjo vykdyti evakuaciją ir nusivedė jį į tarnybines patalpas. Klausė, ar juokauja. Pradėjo šnekėti, kad žino kur sprogmuo. Sukėlus įtarimą, iškvietė specialias tarnybas. Sprogmuo nebuvo rastas. Sutrikdytas oro uosto darbas apie porą valandų. Turėjo būti reisas į Dubliną, žmones evakavo į sekantį terminalą. Jis sėdėjo kameroje, klausė ar nejuokauja. Sakė norite tikėkite, norite ne. Kitaip nieko neišsireiškė.

Be liudytojo parodymų, J. F. padarytą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką patvirtina ir kiti teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Įvykio vietos apžiūros protokolu (5 - 6, 7 - 8 b. l.) nustatyta, kad įvykio vieta yra Oro uosto patalpos, esančios Oro uosto g. 4, Karmėlavoje, Kauno rajone.

Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pranešimu (12 b. l.) nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 10 d., 18.15 val., Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinė „Aras“ gavo pranešimą, kad užminuotas Karmėlavos oro uostas, adresu Oro uosto g. 4, Karmėlavoje, Kauno rajone. Atvykus į įvykio vietą ir ją apžiūrėjus, sprogmenų nerasta. Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinė „Aras“ žalos dėl to nepatyrė.

Valstybės įmonės Lietuvos Oro uostų Kauno filialo Kauno oro uosto pranešimu (14 b. l.) nustatyta, kad civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime jie nereikš.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus, teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini)2015 (66, 67 b. l.) nustatyta, kad J. F. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija. Jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu J. F. konstatuojamas psichikos sutrikimas: paranoidinė šizofrenija. Jis negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. J. F. pagal savo psichinę būseną negali būti apklausiamas ir duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, su juo negali būti atliekami proceso veiksmai. Dėl psichikos būsenos rekomenduojama taikyti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemones – gydymą specializuotoje įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Teismo ekspertas S. S.,teismo posėdyje patvirtino ekspertizės akto išvadą, paaiškino, jog J. F. nustatyta paranoidinė šizofrenija, jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Todėl jam turi būti skirtas gydymas ir rekomenduojamas gydymas Rokiškio ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad J. F. 2014 m. gruodžio 10 d., 17.50 val., būdamas Kauno tarptautinio oro uosto terminale, esančiame adresu Oro uosto g. 4, Karmėlavoje, Kauno rajone, priėjęs prie Kauno filialo Aviacijos saugumo skyriaus darbuotojo, jam žodžiu melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų - Kauno tarptautinio oro uosto pastate padėtą sprogmenį ir jo dalis, dėl ko buvo iškviestos specialios tarnybos, tokie jo veiksmai atitinka požymius baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 str. 2 d.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad J. F. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, tačiau, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, teismo eksperto paaiškinimus, konstatuotina, jog jis veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o taip pat negali jų suprasti bei juos valdyti ir šiuo metu, todėl yra įstatyminis pagrindas J. F. pripažinti nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str. 1 d.). Nepakaltinamas asmuo neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertų, įvertinusių J. F. ligos diagnozę, jo socialinį pavojingumą ir kitas reikšmingas aplinkybes, rekomendacijas, skiria jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį gydymą specializuotoje gydymo įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str. 1 d., 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 404 str.,

nutaria:

J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti nepakaltinamumo būsenoje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 str. 2 d., taikyti J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas ir prokuroras.