Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio V(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis (17 metų amžiaus) P. M. 2018 m. balandžio 29 d., apie 21.00 val., (nustatytas 1,22 prom. girtumas) būdamas Marijampolės sav., Meškučių k. esančioje geležinkelio stotelėje buvo neblaivus, dėl ko buvo pristatytas į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių. P. M. nurodė, jog minėtoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą, t. y., viskį. P. M., būdamas 2018 m. vasario 12 d. baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 2018 m. vasario 12 d. baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 2017 m. spalio 2 d. baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 2017 m. birželio 12 d., baustas pagal 485 straipsnio 1 dalį, 2017 m. liepos 10 d., baustas pagal 485 straipsnio 1 dalį, padarė nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1, 3), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog su padarytu nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1, 3).

Nustatytas faktines aplinkybes ir P. M. kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 18083628398, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1–2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, jog P. M. parodė, kad 2018 m. balandžio 29 d. gėrė viskį (b. l. 4–7), tarnybinis pranešimas dėl neblaivių nepilnamečių (b.l. 11), apklausos protokolas (b.l.12). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtu sprendimus už 5 metus (b. l. 15–23).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios. Administracinio nusižengimo protokolas P. M. buvo surašytas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, kuri numato, atsakomybę už pakartotinį alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys. ANK 40 straipsnis numato, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytus veiksmus P. M. padarė, būdamas jau ne kartą baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą (2018 m. vasario 12 d. baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 2018 m. vasario 12 d. baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 2017 m. spalio 2 d. baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, 2017 m. birželio 12 d., baustas pagal 485 straipsnio 1 dalį, 2017 m. liepos 10 d., baustas pagal 485 straipsnio 1 dalį), t. y. pakartotinai, todėl nesant jokių abejonių dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės, jo veika kvalifikuojama ANK 485 straipsnio 2 dalis.

P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 42 straipsnyje numatyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu bei sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo. Vadovaujantis ANK 43 straipsnio 1 dalimi, nepilnamečiams, padariusiems administracinį nusižengimą, gali būti skiriamos visos šio kodekso 23 ir 27 straipsniuose numatytos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybė traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad P. M. skirtina ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkyje numatyta piniginė bauda ir administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 43 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

P. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) baudą ir administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio poveikio priemonės pavesti Marijampolės savivaldybės administracijai (ANK 691 str.).

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18083628398. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, P. M., Marijampolės savivaldybės administracijai.