Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujosios Akmenės komunalininkas“ ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) individualiai įmonei dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti jos buveinės adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, byloje pateikti tik ieškovės įrodymai, todėl šis prašymas tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Ieškovės pateiktos 2018 m. kovo 15 d. komunalinių mokesčių paskaičiavimo pažymos patvirtina, kad 211,23 Eur skola susidarė nuo 2014 m. iki 2018 m. sausio 31 d. atsakovei nesumokėjus ieškovei už kiemų priežiūrą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.76 straipsnis). Ieškovė tiekė atsakovei komunalines paslaugas jos turto buvimo vietoje, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, kuriomis naudojosi, bet to nepadarė. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę.

Ieškovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 211,23 Eur įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2014 m. iki 2018 m. sausio 31 d. suteiktas komunalines paslaugas.

Iš atsakovės priteistinos ieškovei penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iš (duomenys neskelbtini) individualios įmonės priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Naujosios Akmenės komunalininkas“ skolą 211,23 Eur, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 15 Eur.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.