Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Andriaus Liaškovo pareiškimą dėl baudos skyrimo ŽŪB „Artumė“ direktoriui J. K. A,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis Andrius Liaškovas vykdomojoje byloje Nr. 0159/16/00661, atlieka 144 Eur skolos išieškojimą iš skolininko V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2016 m. kovo 10 d. VMI išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.(23.31-08)483-9363, 3 eilės išieškotojo Valstybės naudai. 2016 m. kovo 30 d. į skolininko darbovietę ŽŪB „Artumė“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-16-159-10746, kuriuo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau - MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v.b.l. 21). Minėtas dokumentas įteiktas tinkamai (v.b.l. 38; pagal CPK 604 str. nuostatas), tačiau vykdomas nebuvo. 2016 m. birželio 29 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. AN173119, ŽŪB „Artumė“ buvo įpareigota pateikti pažymą apie V. K. darbo užmokestį, nurodant priskaičiuotas, išmokėtas sumas bei vykdomus atskaitymus pagal antstolio reikalavimus išieškotojui (v.b.l. 46). Minėtas dokumentas įteiktas tinkamai (v.b.l. 47-48), tačiau taip pat nevykdomas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Todėl, įgyvendindamas šį principą, antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo vykdyti vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jei sprendimo nevykdo juridinis asmuo, bauda gali būti paskirta juridinio asmens vadovui (CPK 585 str. 3 d.). Įsiteisėję teismo procesiniai sprendimai yra privalomi dalyvaujantiems byloje asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, taigi jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas, tad skolininkas privalėjo tinkamai įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Antstolio Andriaus Liaškovo patvarkyme Nr. S-16-159-10746, buvo išaiškintos antstolio reikalavimo nevykdymo teisinės pasekmės. ŽŪB „Artumė“ direktoriaus J. K. A elgesys vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymo privalomumą. Vykdomojoje byloje esantys duomenys, nesudaro pagrindo išvadai, kad antstolio reikalavimai buvo nevykdomi dėl pateisinamų priežasčių. Konstatavus antstolio teisėtų reikalavimų įformintų patvarkymais Nr. S-16-159-10746, ir Nr. AN173119, nevykdymo faktą be svarbių priežasčių, juridinio asmens vadovui skirtina bauda. ŽŪB „Artumė“ direktorius J. K. A nevykdė dviejų antstolio patvarkymų, tuo užkirsdamas kelią efektyviam, koncentruotam bei ekonomiškam vykdomojo dokumento įvykdymui, todėl jam skirtina 50 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalimis, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

ŽŪB „Artumė“, kodas 301892637, direktoriui J. K. A, gim. (duomenys neskelbtini), skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą, ją išieškant į valstybės biudžetą.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui grąžinti vykdomąją bylą.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.