Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui P. E. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1, 2 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. 08-136226-EG (b. l. 12-13), pranešimo dėl įsiskolinimo (b. l. 6) ir skolos paskaičiavimo dokumento (b. l. 7) – matyti, kad 2008 m. gruodžio 11 d. tarp ieškovo AB bankas „Hansabankas“ (dabar „Swedbank“, AB) ir atsakovo P. E. buvo sudaryta EGO kortelės su kredito limitu sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktas 1000 Lt dydžio kreditas EGO kortelės sąskaitoje. Atsakovas sutartimi įsipareigojo naudojantis jam perduota kortele paimtą kreditą grąžinti per 11 mėnesių dalimis, mokant kiekvieną mėnesį po 100 Lt (užtikrinant, kad suėjus mėnesinio mokėjimo terminui jo banko sąskaitoje būtų reikiama piniginių lėšų suma), mokėti ieškovui 21 procento dydžio metines palūkanas už paimtą kreditą bei praleidus mokėjimo terminą – 0,10 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas, naudodamasis jam perduota kortele paėmė iš banko 1000 Lt dydžio kreditą, tačiau neužtikrino, kad reikiama lėšų suma būtų jo banko sąskaitoje, pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas su ieškovu sudaryta EGO kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. 08-136226-EG prisiimtų prievolių neįvykdė, ieškovui dėl esminio sutarties pažeidimo, vienašališkai nutraukus sutartį, gauto kredito, sutartinių palūkanų, delspinigių bei kitų privalomų pagal sutartį mokėjimų negrąžino. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui EGO kortelės su kredito limitu sutartimi prisiimtus įsipareigojimus būtų įvykdęs, t. y. sumokėjęs ieškovui skolą, nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio jis nepareiškė, todėl ieškinys dėl 578,90 Lt skolos, susidariusios dėl 482,18 Lt negrąžinto kredito, 11,76 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą ir 84,96 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.221 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).

Laiku negrąžinus kredito sumos, kredito davėjui nepriklausomai nuo Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numatytų palūkanų privalomai mokamos sutartyje nustatyto dydžio metinės palūkanos nuo dienos, kada kredito suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos (Lietuvos Respublikos 6.874 str. ir 6.210 str.). Ginčo šalys EGO kortelės su kredito limitu sutartyje numatė 21 procento dydžio metines palūkanas, todėl ieškinys dalyje dėl nurodyto dydžio palūkanų už negrąžintą kredito sumą nuo paskutinės skolos apskaičiavimo dienos, t. y. 2012 m. sausio 11 d., iki visiško kredito grąžinimo priteisimo iš atsakovo taip pat laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, tai jis privalo ieškovui mokėti įstatymu nustatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. ir 6.37 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas yra priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas 70 Lt dydžio žyminis mokestis (b. l. 2). Iš atsakovo valstybei priteistina 10,40 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1) (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., 286 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti „Swedbank“, AB, įmonės kodas 1(duomenys neskelbtini), iš P. E., a. k. (duomenys neskelbtini), 578,90 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 90 centų) skolos, 21 (dvidešimt vieno) procento dydžio metines palūkanas pagal sutartį nuo negrąžintos kredito sumos, t. y. nuo 482,18 Lt, skaičiuojant nuo 2012 m. sausio 11 d., iki visiško kredito sumos grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012 m. sausio 20 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš P. E., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 10,40 Lt (dešimt litų 40 centų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.