- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-02
- Bylos Nr.
- 2YT-8793-1009/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00640-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- L. N.-L.
- Pareiškėjas
- V. L.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei L. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. L. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. L. prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoju paskirti anūkę L. N.-L.. Pareiškime nurodo, kad jos sveikata jau keletą metų yra bloga, tačiau paskutiniu metu, mirus dukrai D. N., ji itin pablogėjo. Pati nevaikšto, neapsitarnauja, jai būtina kito žmogaus nuolatinė priežiūra. Savarankiškai, be kito žmogaus pagalbos, negalėtų išgyventi net labai trumpo laikotarpio. Pati savarankiškai negali atlikti elementarių egzistencijai būtinų dalykų, t. y. savarankiškai apsirengti, pavalgyti, jau nekalbant apie maisto pasiruošimą. Dėl negalios savarankiškai nebesusitvarko higienos, negali nusiprausti, apsiskalbti. Reguliariai turi būti duodami vaistai, savarankiškai negali nuvykti pas gydytojus. Esant tokiai jos sveikatos būklei, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Šiuo metu ja visapusiškai rūpinasi anūkė L. N.-L., kurios rūpesčiu ir priežiūra yra patenkinta. Mato, kad anūkė susiduria su tam tikrais sunkumais, nes nėra oficiali jos rūpintoja (b. l. 2-3).
Pareiškėjos atstovė advokatė Raimonda Klimienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir prašyme dėl rūpybos nustatymo.
Suinteresuotas asmuo L. N.-L. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, jog V. L. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta L. N.-L. (b. l. 22-24). Tokią pačią poziciją palaikė ir teismo posėdžio metu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1-3 dalys).
Iš pareiškimo, bylos dalyvių paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja yra silpnos sveikatos, jai nuo 2014-02-20 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 6), nuo 2014-03-07 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 7). Suinteresuotas asmuo L. N.-L. yra pareiškėjos anūkė (b. l. 10-13). Iš išduoto medicininio pažymėjimo matyti, kad L. N.-L. yra sveika, gali globoti kitą asmenį (b. l. 14), pateikė rašytinį sutikimą būti močiutės rūpintoja (b. l. 8). L. N.-L. administracine tvarka nebausta (b. l. 21). Raseinių rajono savivaldybės administracijos švietimo ir socialinių reikalų departamentas rekomenduoja V. L. paskirti rūpintoja anūkę L. N.-L. (b. l. 22-24).
Teismas konstatuoja, kad V. L. yra veiksnus fizinis asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl yra pagrindas nustatyti jai rūpybą. L. N.-L. gali būti pareiškėjos rūpintoja, todėl prašymas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo tenkintinas.
Suinteresuotam asmeniui išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos.
Pareiškėja Vincenta turi teisę į 100 procentų valstybės garantuojamą ir apmokamą antrinė teisinę pagalbą (b. l. 5), todėl bylinėjimosi išlaidos iš jos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 496 straipsniu, 508 – 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir paskirti jos rūpintoja L. N.-L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Paskirtam rūpintojui L. N.-L. išaiškinti jos teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis), kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutarties vykdymas skubus.
Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.