Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. Ž., išnagrinėjo N. Ž., gimusio 1998 m. kovo 13 d., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 20 d., tarp 7²⁰ - 7⁵⁰ val., Plungės mieste, Stoties ir Birutės gatvėse, N. Ž. pasirodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. Ž. būdamas apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, gautas jo prašymas raštu, kad byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant, kaltę pripažįsta, gailisi, prašo skirti švelnesnę bausmę.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 44 str., todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP specialistės Egidijos Latakaitės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininkės R. S. tarnybinis parnešimas apie N. Ž. padarytą teisės pažeidimą; specialisto išvada apie N. Ž. šlapime rastą tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštį; pažeidėjo paaiškinimas raštu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl narkotinių medžiagų vartojimo pripažino, buvo rūkęs žolės.

Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nustatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.

Surinkti įrodymai patvirtina N. Ž. padarytą teisės pažeidimą, nes neteisėtai vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, pažeidėjo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir baudos skyrimo ypatumais nepilnamečiui, numatytais ATPK 24 str. 4 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. Ž. pri­pa­žin­ti pa­da­rius administracinį teisės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir jį nubausti bauda 72 Eur (septyniasdešimt du eurus).

Išaiškinti N. Ž., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti N. Ž.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.