Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 06 14 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. dėl to, kad M. S. 2015 06 14, 00 val. 15 min., Jurbarko r., Greičių k. ribose, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,09 promilių girtumas, taip pat vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta. Asmuo vienerių metų laikotarpyje baustas už LR ATPK 126 str. Taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: administracinio teisės pažeidimo protokolas, vyriausiojo patrulio T. P. tarnybinis pranešimas, Vairuotojų registro išrašas, automobilio registracijos liudijimas, alkotesterio kvitas, patikros sertifikatas, išrašas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Teismo posėdyje M. S. nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jis informuotas tinakamai, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

M. S. veika yra įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota.

Remiantis byloje esančiu vyriausiojo patrulio T. P. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad automobiliui (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje uždraustas transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Remiantis alkotesterio parodymų kvitu M. S. buvo nustatytas 1,09 promilių neblaivumas. Byloje yra duomenys, patvirtinantys, kad 2015-03-31 Kauno apylinkės teismo nutarimu M. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs turto sugadinimą, padarytas neblaivaus asmens) ir jam paskirta administracinė nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 48 mėnesiams. Taip pat 2015-05-12 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu M. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, vairuotojams esant neblaiviems) pažeidimus skirta bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėnesių. Taigi, šio pažeidimo padarymo metu M. S. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Išvardintos aplinkybės patvirtina, kad M. S. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo požymiai.

Iš byloje esančio išrašo iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad nuo 2015-06-08 automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) naujas savininkas yra M. S.. Ankstesnis automobilio savininkas A. G., duomenų bazėje užfiksuotas įrašas apie 2015-06-08 įvykusį transporto priemonės pardavimą.

M. S. administracine tvarka baudžiamas ne pirmą kartą.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad M. S. administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., padarė, būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, pažeidimų pakartotinumą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.), administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant M. S. administracinę nuobaudą sankcijose nustatytose ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30,00 Eur dydžio baudą;

pripažinti M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30,00Eur dydžio baudą;

pripažinti M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 200,00 Eur dydžio baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

galutinę nuobaudą M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 1 200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo dokumente būtina nurodyti bylos numerį A2.6.-494-714/2015.

Nutarimas konfiskuoti transporto priemonę, kuri buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, vykdomas paimant konfiskuotą transporto priemonę ir priverstinai neatlygintinai perduodant ją valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.