Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs N. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, 1 metų laikotarpyje bausto: 2010-11-11 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2011-04-27 pagal ATPK 193² str., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. 2011-07-10, apie 18 val., Vilkaviškio r. sav. Kybartų m. Vilniaus g. Nr. 6 namo kieme, policijos pareigūnams V. R. ir D. B. atvykus pagal iškvietimą dėl buitinio konflikto ir pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus (nedidelį chuliganizmą V. V. atžvilgiu), šių teisėtų pareigūnų nurodymų nevykdė ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi pažeidėjas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų.

Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta asmeniškai pažeidėjui pasirašant protokole bei šaukime (b.l. 1, 28). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1, 2 d., byla nagrinėjama be pažeidėjo dalyvavimo, laikant, kad jis vengia atvykti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą, be paties pažeidėjo parodymų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), alkoholio kiekio matuoklio parodymų kvitu (b.l. 5), V. V. paaiškinimu (b.l. 6), R. P. paaiškinimu (b.l. 7), pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis pažeidimą pripažįsta (b.l. 8), pažeidėjo fotonuotrauka (b.l. 9), asmens duomenimis (b.l. 10), duomenimis apie administracinius teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas (b.l. 11-19, 21-24, 25), nutarimu (b.l. 20), VSDFV ir darbo biržos duomenimis (b.l. 26, 27), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tokia aplinkybe nelaikytina pažeidėjo paaiškinime esantis teiginys, jog dėl pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, kadangi nuoširdaus gailesčio bylos medžiaga nepatvirtina, o tai, kad įvairūs administraciniai teisės pažeidimai kartojasi, rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvaus pobūdžio.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui (pažeidėjo parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (bylos duomenys charakterizuoja neigiamai), atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų nuobaudų, tačiau artima maksimaliai nuobauda – 480 Lt bauda. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismas

nutaria:

N. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 480 Lt (keturių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.