Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant byloje dalyvaujančių asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2006-09-08 ieškovas Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ir atsakovas R. G. sudarė Kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 5000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti ir mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sumas. Atsakovas savo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-02-04 (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2006-09-08 kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutarties Nr. Novatur 1989, 2013-11-19 rašto dėl įsiskolinimo, 2013-10-28 antstolio pažymos dėl atliktų veiksmų tarpininkaujant vykdant turtines prievoles – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal šalių sudarytą kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį atsakovui buvo suteiktas kredito limitas, sutartyje numatytos už suteiktą kreditą mokėtinos palūkanos ir delspinigiai už įsipareigojimų nevykdymą. Ieškovo teigimu, atsakovas kredito negrąžino ir neįvykdė kitų įsipareigojimų bankui, todėl 930,77 Lt skola, 238,24 Lt palūkanos priteistinos iš atsakovo.

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys Sutarties 10 punkte susitarė dėl 30 procentų dydžio metinių delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos. Taikant šį delspinigių dydį, ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma už negrąžintą kreditą sudaro 1798,64 Lt ir priteistina iš atsakovo.

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Šalys Sutarties 24 punktu susitarė dėl 11 procentų dydžio metinių palūkanų už įsipareigojimų nevykdymą. Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos sutartyje numatytos 11 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 67 Lt žyminis mokestis ir 726 Lt išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 6 d., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei yra mažesnės nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą (į. k. 301694694, buveinė Saltoniškių g. 2, Vilnius, a. s. Nr. LT08 7044 0011 9412 4810), iš atsakovo R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 930,77 Lt (devyni šimtai trisdešimt Lt, 77 ct) skolos, 238,24 Lt (du šimtai trisdešimt aštuoni Lt, 24ct) palūkanų, 1798,64 Lt (vienas tūkstantis septyni šimtai devyniasdešimt aštuoni Lt, 64 ct) delspinigių, 11 (vienuolika) proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2967,65 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-12-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 67,00 Lt (šešiasdešimt septyni Lt, 00 ct) žyminio mokesčio ir 726,00 Lt (septyni šimtai dvidešimt šeši Lt, 00 ct) išlaidų advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.