Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 06 19 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163²str. 1d. dėl to, kad 2015-05-19 08.30 val. Jurbarko mieste, Nemuno gatvėje Nr. 10, esančiame „Santaka" turguje įsigijo iš nepažįstamos vyriškio ir gabeno turgaus teritorijoje pažeisdamas nustatytą tvarką (neturėdamas importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą parvirtinančių dokumentų), 5 pakelius (100 vnt.) cigarečių „FEST" nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, t. y. su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra 5 pakelių muitinė vertė, vadovaujantis Lietuvos statistikos departamento informacija, ir Muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis, remiantis VMI AIS sistemos 2015-04-28 išrašu, yra 12,05 eurų. Cigarečių vertė yra iki 2 minimalių gyvenimo lygių. Tokiu būdu R. K. pažeidė 2010-06-11 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr.4-443 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" 2.1.1 ,3.3 ir 31 punktus.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga: tyrėjo R. B. tarnybinis pranešimas, R. K. paaiškinimas dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, duomenys apie cigarečių pakelių vertę, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Teismo posėdyje R. K. paaiškino, kad pareigūnai cigaretes paėmė iš jo namų, jis negalėjo tiksliai pasakyti, kokią dieną buvo Jurbarke, taip pat nurodė, kad cigarečių turgaus teritorijoje jis neturėjo ir nepirko.

Be to protokole nurodyta, kad R. K. pažeidė 2010 06 11 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr.4-443 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" 2.1.1 ,3.3 ir 31 punktus. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010 06 11 įsakymu Nr.4-443 įsakymu buvo pakeistos Fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“. Pačiame įsakyme Nr. 4-443 yra du punktai, punkto 31 nėra nei įsakyme, nei jo keičiamose taisyklėse.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 163²str. 1d. numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Atitinkamo straipsnio norma yra nukreipiamoji, nukreipianti į kitą teisės normą, tai yra į Fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 05 26 įsakymu su vėliau priimtais pakeitimais (toliau tekste Taisyklės).

Dėl protokole nustatytų netikslumų, negalima teigti, kad R. K. veika kvalifikuota ir administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas teisingai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma veika turi būti išdėstyta aiškiai, konkrečiai, jeigu nurodomas teisės aktas, dėl kurio pažeidimo kaltinamas asmuo, tas aktas turi būti aiškiai įvardintas. Priešingu atveju nėra galimybės spręsti dėl asmens kaltės, asmuo negali suprasti dėl ko yra kaltinamas ir tinkamai pasirengti gynybai.

Atsižvelgiant į tai, pripažintina kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas neteisingai, tai trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą teisme, todėl administracinė byla grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomai tirti ir administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti, taip pat tikslinant pažeidimo padarymo vietą ir laiką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163²str. 1d., Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.