Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M. ir jo gynėjui adv. H.A.Markavičiui,

teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK atstovui E. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. M., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) , turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. būdamas baustas 2013-12-02 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, (nuo nuobaudos įvykdymo nepraėjus vienerių metų laikotarpiui), 2015 m. vasario 28 d., 07.34 val., Skuodo r. Ylakių mstl., Dariaus ir Girėno g. ties Nr. 20 vairavo UAB „Delteka“ priklausantį automobilį VW LT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 0,43 prom. lengvas girtumo laipsnis. Įvertinus matavimo prietaiso paklaidą ± 0,017 prom., nustatytas 0,413 promilių girtumas.

Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

R. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Paaiškino, kad naktį padėjo pažystamam asmeniui gesinti gaisrą. Degė ūkiniai pastatai, šienas. Gesinant gaisrą šeimininkas vaišino alumi ir degtine, esą, kad nesušaltų ir įtampai nuimti. Teigia išgėręs apie 2-3 taureles degtinės. Apie 3 val. naktį išvažiavo namo, parvežė jį artimieji. Anksti ryte važiavo į darbą, dirba pieno surinkėju, vairuotoju. Sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Teigia nesitikėjęs, kad vis dar gali būti neblaivus, jautėsi gerai. Pripažįsta, kad anksčiau jau 2 kartus baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Paskutinį kartą jam buvo sutrumpintas teisės atėmimo terminas. Prašo neatimti teisės vairuoti ir nekonfiskuoti įmonei priklausančio automobilio.

Liudytojas S. L. patvirtino, kad dirba kartu su R. M.. Važiavo kartu, kai jis buvo sustabdytas ir nustatytas neblaivumas. Teigia nejautęs, kad R. M. gali būti neblaivus.

Liudytojas J. P., parodė, kad yra R. M. vaikystės draugas. Jis dirba ugniagesiu. Patvirtino, kad R. M. padėjo gesinti gaisrą, buvo labai karšta, todėl sąvininkas vaišino alumi, matė, kad gėrė ir R. M..

Liudytojas R. L. parodė, kad jis ir R. M. padėjo gesinti gaisrą. Dirbant visi vartojo alkoholio, gėrė alų ir degtinę, visi išgėrė maždaug po 100 g. Gėrė ir R. M.. Jis buvo atvažiavęs VW LT autobusiuku baltos spalvos, kada išvažiavo nematė. Dirbo maždaug iki 03.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog R. M. 2013 m. gruodžio 10 d. yra baustas Skuodo rajono apylinkės teismo pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 1250 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėn. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2014-10-01 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi R. M. 2013 m. gruodžio 10 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.‑491-906/2013 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą vieneriems metams trim mėnesiams sutrumpintas likusiam nuobaudos vykdymo laikotarpiui. Nutartis įsiteisėjo 2014-10-09. Nuo nuobaudos įvykdymo nėra praėjęs vienerių metų laikotarpis, nuobauda yra galiojanti.

R. M. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais R. M. 2015-02-28, 07.34 val. nustatytas 0,43 promilių girtumas, prietaisui taikoma ± 0,017 prom. paklaida, todėl laikytina, kad nustatytas 0,413 promilių girtumas, J. D. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą. Taip pat liudytojų parodymais. R. M. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Tai, kad neženkliai viršyta leistina neblaivumo riba neatleidžia asmens nuo atsakomybės.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivumo būsenoje, ir pakartotinai metų bėgyje nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 130² straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas ir pakartotinumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – R. M. padarė šiurkštų teisės pažeidimą, sukeliantį grėsmę ne tik paties bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, vairavo. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, asmuo jau du kartus baustas už vairavimą esant neblaiviam, paskutinį kartą teismas patikėjęs, kad asmuo pasitaisė, sutrumpino jam nuobaudos vykdymo laikotarpį. Pažymėtina, kad R. M. nagrinėjant bylą dėl teisės atėmimo termino sutrumpinimo teigė, kad visiškai nebevartoja alkoholio, supranta jo žalingas pasekmes. Taip pat atsižvelgiama į teismo nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad jam skirtina vidutinio dydžio administracinė nuobauda teisės vairuoti atėmimas.

Sprendžiant dėl automobilio konfiskacijos, įstatymas numato, kad automobilio konfiskacija kaip papildoma nuobauda taikoma su pagrindine nuobauda. Tačiau visgi nuobaudos taikymas negali tiesiogiai įtakoti su pažeidimu nesusijusių asmenų, šiuo atveju automobilio savininko teisių, kuris nedalyvavo pažeidimo padaryme. Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidimas padarytas su UAB „Delteka“ priklausančiu automobiliu. Įmonės atstovas paaiškino, jog jų veikla susijusi su pieno surinkimu, įdarbinami žmonės gyvenantys toje teritorijoje, iš kurios surenkamas pienas. Vadovaujantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais vairuotojams suteikta teisė namuose laikyti automobilius. Tokiu atveju darbdavys negali patikrinti kiekvieno vairuotojo prieš išvykstant į darbą sveikatos būklės. Tuo tikslu R. M. 2014-09-30 pasirašė pasižadėjimą dirbant vairuotoju nevartoti alkoholio. Todėl laikytina, kad darbdavys ėmėsi darbuotojus drausminančių priemonių. Tai, kad šios priemonės buvo nepakankamos nelaikytina darbdavio aplaidumu ar nerūpestingumu, veikiau ši aplinkybė priklauso nuo paties darbuotojo, nuo jo gebėjimo įgauti pasitikėjimą. Pažymėtina, kad R. M. suklaidino ne tik darbdavį bet ir teismą, kai teisė vairuoti jam buvo grąžinta anksčiau termino. Vadovaujantis 30¹ str. bei atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas netaikyti pažeidimo padarymo priemonės konfiskacijos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹, 224, 284, 287 ir 330 straipsniais, teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą 4 (ketverių) metų laikotarpiui. Pritaikius ATPK 30¹ straipsnį netaikyti transporto priemonės VW LT, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios UAB „Delteka“ konfiskacijos.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu R. M. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Svajūnas Bliudsukis