Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P.,

išnagrinėjusi V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą byloje nėra, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-02-20 d., apie 20.00 val. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,08 promilės girtumas, viešoje vietoje Elektrėnuose, Trakų g. prie 35 namo keikėsi necenzūriniais žodžiais, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį. Šiais savo veiksmais V. P. pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo labai gailisi (pažymėta protokole).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinta jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, teismui apie negalėjimą atvykti į teismo posėdį lėmusias aplinkybes nepranešė, todėl darytina išvada, kad asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje ir byla nagrinėjama V. P. nedalyvaujant.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-51929027-16; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; asmens blaivumo testo parodymais; administracinio sulaikymo protokolu; pažeidėjo paaiškinimais; kitais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažymėtina, kad nors V. P. administracinio teisės pažeidimo protokole ir nurodė, kad gailisi, tačiau teismas pažymi, kad nuoširdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per vienerių metų laikotarpį trečią kartą yra baudžiamas administracine tvarka už LR ATPK 174 str. pažeidimą, taigi pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodymas, kad jis dėl savo veiksmų gailisi, yra deklaratyvus. Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. atsakomybę sunkina tai, kad asmuo pakartotinai per metų laikotarpį padarė tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat nurodytą pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skiriama didesnė, nei LR ATPK 174 str. sankcijoje numatytas vidurkis dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 174 str. teismas

nutarė:

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. skirti 70,00 EUR baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.