Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarko m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1995-09-06 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 82 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 1996-12-12 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 2001-04-25 Vilkaviškio r. apylinkės teismo, pagal BK 232-1 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 5 m. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu, 2002-11-14 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 232-1 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 6 m. laisvės atėmimo su 2 000 Lt vertės turto konfiskavimu, 2016-11-17 Utenos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta 14 MGL dydžio bauda, 2017-04-07 Anykščių r. apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 20 MGL dydžio bauda, 2018-02-06 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. terminuoto laisvės atėmimo ir 34 MGL dydžio bauda, 2018-02-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK140 straipsnio 1 dalį 4 mėn. laisvės atėmimo ir 34 MGL dydžio bauda, subendrinus su 2018-02-06 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo ir 34 MGL dydžio bauda, 2020-02-28 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto, subendrinus su 2018-05-15 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 40 parų arešto ir 34 MGL dydžio bauda, (teistumas neišnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK178 straipsnio 2 dalyje, ir

B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. ir B. Ž. 2021 m. gegužės 28 d., apie 9 val., vagystės tikslu atidarę L. Č. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), namo langą įsibrovė į patalpą ir iš patalpos pagrobė svetimą, L. Č. priklausantį turtą – 150 eurų vertės žoliapjovę „Stiga“, o iš kieme esančio ūkinio pastato įsibrovę į jį per neužrakintas duris pagrobė L. Č. priklausančią 100 eurų vertės medinio vežimo ašį su ratais, padarydami nukentėjusiajai L. Č. 250 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 28 d., apie 9 val. jam paskambinęs B. Ž. paprašė pagalbos ir pasakė, kad jei nori išgerti, turi ateiti į L. Č. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Nuėjęs į L. Č. kiemą, rado B. Ž., kuris pasakė, kad iš namo reikia išnešti žoliapjovę, kuri matėsi per pravirą didelį namo langą, bet plačiai neatsidarė. Pro jį įlindęs į vidų, iškėlė žoliapjovę ir padavė lauke prie lango stovinčiam B. Ž.. Po to abu nuėjo į kieme esantį ūkinį pastatą, iš jo B. Ž. išsitempė medinę vežimo ašį su ratais. Palikęs šiame pastate žoliapjovę, pasakė, kad ją pasiims vėliau. Po poros valandų paskambinęs B. Ž. pasakė, kad nupirko degtinės, kurią kartu gėrė pas K. D.. Begeriant B. Ž. pasakė, kad žoliapjovę ir ratus pardavė, kam nesakė. Kaltę pripažįsta visiškai, suprato, kad vagia, ir tai darė nes labai norėjo išgerti. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 78-79).

Kaltinamasis B. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 28 d., apie 8.30 val. nuėjęs į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo pravirą didelį namo langą, per jį matėsi viduje esanti geltona žoliapjovė ir nutarė ją pavogti. Paskambino Ž. K., jis atėjęs per langą įlindo į vidų ir iškėlė žoliapjovę į lauką. Tuomet abu nuėjo į kieme esantį ūkinį pastatą ir iš jo pavogė medinę vežimo ašį su dviem ratais. Susitarė, kad šių daiktų pardavimu pasirūpins jis, o Ž. K. lauks jo pas K. D., (duomenys neskelbtini). Vežimo ašį jis nutempė L. Ž., o žoliapjovę už 15 eurų pardavė T. K.. Už gautus pinigus nupirko degtinės, kurią pas K. D. namuose trise išgėrė. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 134-135).

Nukentėjusioji L. Č. parodė, kad 2021 m. gegužės 29 d., apie 12 val. pastebėjo, kad iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), pavogta jai priklausanti savaeigė žoliapjovė, o iš kieme esančio nerakinto ūkinio pastato – medinė arklinio vežimo ašis su dviem ratais. Į namą įsibrauta per langą, jo rėmas neapgadintas. Vogti daiktai jai sugrąžinti, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 7, 23-24).

Liudytojas K. D. parodė, kad 2021 m. gegužės pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, pas jį į namus atėjo B. Ž. ir Ž. K., atsinešė butelį degtinės, kurį visi kartu išgėrė. Panašiai po savaitės Ž. K. jam pasakė, kad degtinė buvo pirkta už pinigus, gautus pardavus vogtus daiktus. Daugiau nieko apie tai nežino (b. l. 57).

Liudytojas A. K. parodė, kad 2021 m. gegužės 29 d. ryte B. Ž. į kiemą atstūmė savaeigę geltonos spalvos žoliapjovę „Stiga“ ir paaiškino, kad yra susitaręs su T. K., jog jis ją iš jo nupirks. Vėliau T. K. jam sakė, kad žoliapjovę iš B. Ž. nusipirko už 15 eurų (b. l. 42-43).

Liudytojas T. K. parodė, kad 2021 m. gegužės pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, B. Ž. už 15 eurų jam pasiūlė pirkti žoliapjovę, kurią pažadėjo nustumti į namus. Žoliapjovę pirko jos net neapžiūrėjęs, nes buvo pigi. Kad žoliapjovė vogta, nežinojo (b. l. 52).

Liudytojas L. Ž. parodė, kad 2021 m. gegužės 28 ar 29 d. B. Ž. į kiemą atitempė vežimo ratus, pasiūlė juos pirkti. Už ratus jis jam pasiūlė vyno, tačiau B. Ž. jo nepaėmęs išėjo. Kitą dieną, sužinojęs, kad ratai vogti, liepė B. Ž. juos pasiimti, jam to nepadarius, nutempė juos į jo kiemą ir paliko (b. l. 55).

Iš 2021 m. birželio 1 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė savaeigę žoliapjovę „Stiga“ (b. l. 43).

Iš 2021 m. birželio 11 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta žoliapjovė (b. l. 44-50), kuri 2021 m. birželio 21 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžinta nukentėjusiajai L. Č. (b. l. 25-26).

Iš 2021 m. birželio 2 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad B. Ž. pateikė vežimo ašį su ratais (b. l. 58-62, 63), kuri 2021 m. birželio 21 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta (b. l. 64-70) ir 2021 m. birželio 21 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžinta nukentėjusiajai L. Č. (b. l. 25-26).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo Ž. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2021 m. gegužės 28 d., apie 9 val., vagystės tikslu atidarę L. Č. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), namo langą įsibrovė į patalpą ir iš patalpos pagrobė 150 eurų vertės žoliapjovę „Stiga“, o iš kieme esančio ūkinio pastato įsibrovę į jį per neužrakintas duris pagrobė 100 eurų vertės medinio vežimo ašį su ratais, priklausančius L. Č. ir tuo padarė nukentėjusiajai 250 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo B. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2021 m. gegužės 28 d., apie 9 val., vagystės tikslu atidarę L. Č. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), namo langą įsibrovė į patalpą ir iš patalpos pagrobė 150 eurų vertės žoliapjovę „Stiga“, o iš kieme esančio ūkinio pastato įsibrovę į jį per neužrakintas duris pagrobė 100 eurų vertės medinio vežimo ašį su ratais, priklausančius L. Č. ir tuo padarė nukentėjusiajai 250 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam Ž. K. 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 parų arešto bausmę.

Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam B. Ž. laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitai pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – aštuonių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitai pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamieji Ž. K. ir B. Ž. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmių rūšimi ir jų dydžiu.

Ž. K. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas pripažintas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai). Ž. K. trijų metų laikotarpyje yra 13 kartų baustas administracine tvarka (b. l. 112-124), teistas (b. l. 90-102, 105-109), Anykščių rajono savivaldybės administracijos Viešintų seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 126).

B. Ž. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). B. Ž. trijų metų laikotarpyje yra 1 kartą baustas administracine tvarka (b. l. 150-151), neteistas (b. l. 147), Anykščių rajono savivaldybės administracijos Viešintų seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 155).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam Ž. K. gali būti skiriama BK sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Prokuroras prašė paskirti Ž. K. 90 parų arešto bausmę. Ž. K. su tuo sutiko.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam B. Ž. gali būti skiriama BK sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams su įpareigojimais. B. Ž. su tuo sutiko.

Teismas mano, kad Ž. K. gali būti skiriama 90 parų arešto bausmė, ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistajam Ž. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. B. Ž. gali būti skiriama vienerių metų laisvės apribojimo bausmė ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistajam B. Ž. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti Ž. K. ir B. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti (b. l. 87-88, 144-145). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kardomosios priemonės naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir nuteisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. K. paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, Ž. K. išaiškinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją (Pravieniškių g. 5, Pravieniškių kaimas, LT-56369 Kaišiadorių r. sav.; tel. (8 346) 67007). Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos raštu arba elektroniniu paštu (pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti Ž. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

B. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistajam B. Ž. paskirtą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. Ž. aštuonerių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti B. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti Ž. K. ir B. Ž., kad nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.