Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Jocienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant juos kartu su atsakovu gyvenančiam asmeniui (b.l. 24). Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas AB SEB bankas su atsakovu D. P. 2008-01-23 sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 1750818050245-33, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 25000 Lt dydžio kreditą automobiliui pirkti, o atsakovas įsipareigojo kreditą naudoti pagal Sutartyje nustatytą paskirtį, nuo gautos kredito sumos mokėti palūkanas bei vykdyti kitas prievoles ieškovui pagal Sutartį (b.l. 4-8). Atsakovas įsipareigojo kiekvieno mėnesio 23 dieną ieškovui mokėti vienodo dydžio įmokas, kurias sudaro grąžinama paskolos dalis ir apskaičiuotos palūkanos pagal paskolos grąžinimo grafiką (Sutarties Specialiųjų sąlygų 2.6 punktas) bei iki 2013-01-22 kreditą grąžinti (Sutarties Specialiųjų sąlygų 2.3 punktas). Atsakovui nemokant įmokų, jis 2011-06-14 pranešimu Nr. 01.10.03-4091 buvo įspėtas dėl Sutarties nevykdymo pasekmių (b.l. 9). Kadangi Atsakovas Sutarties pažeidimų nepašalino, ieškovas Sutartį vienašališkai nutraukė nuo 2011-07-03 (Sutarties Bendrosios dalies 6.1 punktas, b.l. 9). Atsakovas pagal Sutartį liko skolingas ieškovui 13461,31 Lt negrąžinto kredito (b.l. 10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lema sutarties esmė arba įstatymai. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Vadovaujantis CK 6.870 straipsnio 1 dalimi, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovui negrąžinus kredito, sutartis ieškovo iniciatyva buvo vienašališkai nutraukta (CK 6.889 straipsnis), taip pat įvertinus tai, jog byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovas ieškovui skolą grąžino (CPK 178 straipsnis), ieškovui iš atsakovo priteistina 13461,31 Lt negražinto kredito (6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 2 dalimi, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal Sutarties Specialiosios dalies 2.4 punktą, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 8,40 proc. dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistina 1243,67 Lt palūkanų (CK 6.874 straipsnio 2 dalis, Sutarties Specialiosios dalies 2.4 punktas, b.l. 10).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal Sutarties Bendrosios dalies 5.3 ir 5.4 punktus, atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1002,16 Lt delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties Bendrosios dalies 5.3 ir 5.4 punktai, b.l. 12-18).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (15707,14 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-07-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju ieškovas patyrė 471,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 471,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l. 3).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 5,79 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB SEB bankas, į. k. 112021238, buv. Gedimino pr. 12, Vilnius, iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 13461,31 Lt (trylika tūkstančių keturis šimtus šešiasdešimt vieną Lt 31 ct) negrąžinto kredito, 1243,67 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt tris Lt 67 ct) palūkanų, 1002,16 Lt (vieną tūkstantį du Lt 16 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (15707,14 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-07-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 471,00 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt vieną Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 5,79 Lt (penkis Lt 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (šias išlaidas sumokant į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.