Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei G. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas

3. Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad M. B. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). M. B. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamento registro duomenimis palikimą, atsiradusį po M. B. mirties, 2019-11-25 priėmė atsakovė G. S.. Ieškovė nurodo, kad tiekė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), elektros energiją, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2019-02-28 susidarė 754,73 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

4. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, jog ieškovė prašo priteisti iš atsakovės skolą už laikotarpį nuo 2015-09-01 iki 2019-02-28. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki (duomenys neskelbtini) butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė M. B., 2019-12-20 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), įgijo atsakovė. M. B. savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Testamentų registro duomenimis nustatyta, jog palikimą, atsiradusį po M. B. mirties, priėmė atsakovė G. S., todėl ieškovė pagrįstai reiškia turtinį reikalavimą atsakovei, nes įpėdinis, kuris priėmė palikimą, atsako už palikėjo skolas (CK 5.1 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5.52 straipsnis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 754,73 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

5. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

6. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimą ir 2,95 Eur už teisines paslaugas, iš viso 20,18 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. S. 754,73 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 754,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,18 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.