Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-04-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d. bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., taikant BK 64 str. 3 d. prie šios bausmės iš dalies pridėta 2003-09-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m.; 2) 2014-01-09 pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., taikant BK 63 str. 4 d. bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. lapkričio 11 d., apie 3 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), Š. V. plaktuku išdaužė uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Šilutės prekyba“ parduotuvės ,,Naujakuriai“ durų lango stiklą, pro išdaužtą langą įsibrovė į minėtą parduotuvę, iš kurios pagrobė UAB ,,Šilutės prekyba“ priklausantį turtą: 6 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Gold Original“, kurių bendra vertė 58,80 Lt (17,03 Eur), 4 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Gold Silver“, kurių bendra vertė 38,40 Lt (11,12 Eur), 4 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Gold Touch“, kurių bendra vertė 37,20 Lt (10,77 Eur), bei 17,49 Lt (5,07 Eur) vertės 0,5 l talpos butelį degtinės ,,Lietuviška“, 4,99 Lt (1,45 Eur) vertės vyno gėrimą ,,Auksinis muskatinis“, 11,99 Lt (3,47 Eur) vertės butelį putojančio vyno ,,Alita“, tuo padarydamas UAB ,,Šilutės prekyba“ bendrą 168,87 Lt (48,91 Eur) turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Š. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 118, 119, 122 b.l.), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsineštu plaktuku išdaužė UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvės „Naujakuriai“ durų lango stiklą, dėl ko įsijungė apsaugos signalizacija, pro išdaužtą langą įsibrovė vidun ir pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos susidėjo į atsineštą šiukšlių maišelį ir greitai išsinešė. Alkoholį išgėrė, cigaretes surūkė, išdalino kitiems asmenims. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi, nusikaltimu padaryta turtinė žala atlyginta visiškai.

Kaltinamasis Š. V. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje (1 t., 123-126 b.l.).

Liudytojas P. M., dirbantis R. J. IĮ ,,Argus“ apsaugos darbuotoju, kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2013 m. lapkričio 11 d., apie 3 val. 10 min. gavus pranešimą apie suveikusią apsaugos signalizaciją UAB ,,Šilutės Prekyba“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ten nuvyko per 3 min. Įvykio vietoje rado išdaužtą minėtos parduotuvės lango stiklą, o patalpų viduje - išmėtytas prekes. Netoli parduotuvės rado maišelį, kuriame buvo plaktukas ir sudaužyti buteliai (1 t., 84 b.l.).

Liudytoja L. S., dirbanti UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvės „Naujakuriai“ (duomenys neskelbtini), kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2013 m. lapkričio 11 d., apie 3 val. 25 min. paskambinęs apsaugos darbuotojas pranešė apie išdaužtą parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketą. Atvykusi į įvykio vietą rado išdaužtą durų lango stiklą, o parduotuvės viduje - išmėtytas prekes (1 t., 83 b.l.).

Iš 2013-11-11 pareiškimo matyti, kad tą pačią dieną UAB „Šilutės prekyba“ kreipėsi į policiją dėl prekių vagytės, įsibraunat į jai priklausančią parduotuvę „Naujakuriai“, esančią Šilutės m., (duomenys neskelbtini), fakto (1 t., 2 b.l.).

Iš 2013-11-11 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini), UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvė „Naujakuriai“ su įsibrovimo žymėmis – išdaužtu durų lango stiklu, prekybos salėje išvartytomis, išmėtytomis prekėmis (1 t., 9-17 b.l.). Įvykio vietoje paimti: rankų pirštų pėdsakų atspaudai ant trijų daktiloskopinių plokštelių bei stiklo šukės, maišeliai, du cigarečių pakeliai, plaktukas, kurių individualūs požymiai užfiksuoti 2013-11-18 daikto apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 20-22 b.l.).

Iš vaizdo įrašo, kurį pateikė UAB „Šilutės prekyba“ direktorius E. K., matyti kaip vyras (p.s. - Š. V.) plaktuku išdaužia parduotuvės „Naujakuriai“ durų lango stiklą, po to per išdaužtą langą įsibrovęs į parduotuvę iš jos pagrobia prekių (1 t., 27-29 b.l., žr. kompaktinį diską, esantį voke – 1 t., 30 b.l.).

Iš UAB ,,Šilutės prekyba“ pateikto 2013-11-11 pavogtų prekių sąrašo ir L. S. paaiškinimo matyti, kad 2013 m. lapkričio 11 d. buvo pagrobta alkoholinių gėrimų ir cigarečių, kurių bendra vertė - 682,70 Lt (197,72 Eur) (1 t., 62, 63 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo Š. V. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis, savanaudiškais tikslais, tyčia įsibrovė į parduotuvės patalpą, iš kurios pagrobė UAB „Šilutės prekyba“ turtą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis nusikalstamos veikos neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

Kaltinamojo Š. V. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčia, savanaudiškais tikslais, įsibrovęs į parduotuvės patalpą pagrobė svetimą – UAB „Šilutės prekyba“ priklausantį turtą.

Š. V. kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį tuo, kad 2013 m. lapkričio 11 d., apie 3 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), jis tyčia plaktuku išdaužė UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvės ,,Naujakuriai“ durų stiklą, tuo padarydamas UAB „Šilutės prekyba“ 295 Lt (85,44 Eur) turtinę žalą.

Kaltinamasis Š. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 118, 119, 122 b.l.), kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, plaktuku išdaužė UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvės durų stiklą ir įsibrovė vidun.

Liudytojai P. M. ir L. S., kurių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2013 m. lapkričio 11 d., po 3 val. įsibraunant į UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvę „Naujakuriai“, esančią (duomenys neskelbtini), buvo išdaužtas durų lango stiklas (1 t., 83, 84 b.l.).

Iš 2013-11-11 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad yra išdaužtas UAB „Šilutės prekyba“ parduotuvės „Naujakuriai“, esančios (duomenys neskelbtini), durų lango stiklas (1 t., 9-17 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis Š. V. tyčia sugadino svetimą – UAB „Šilutės prekyba“ priklausantį turtą. Kaltinamasis neneigia, kad tyčia sunaikino svetimą turtą, ir šiuos jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis.

2015-01-01 įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa reglamentuoja, jog šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (390 Lt arba 112,95 Eur), bet neviršija 5 MGL (650 Lt arba 188,25 Eur) dydžio sumos. Turto vertė turi reikšmės kvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis, BK 182 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 184 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 186 straipsnio 1 ir 2 dalis, BK 187 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, BK 188 straipsnio 1 dalį, BK189 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis.

Iš bylos medžiagos, matyti, kad Š. V. tyčia sunaikinto turto vertė yra 295 Lt, kas sudaro 85,44 Eur ir yra lygi 2,27 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse 50³ straipsnyje, sudėtį.

Esant šiai situacijai kaltinamasis Š. V. pagal BK 187 straipsnio 3 dalį išteisintinas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d. 1 p.).

Pradėtas procesas dėl UAB „Šilutės prekyba“ pareikšto civilinio ieškinio atsakovui Š. V. dėl 229,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., 79-82 b.l., 2 t., 17, 18 b.l.) nutrauktinas, nes kaltinamojo Š. V. sesuo D. U. už kaltinamąjį Š. V. visiškai atlygino UAB „Šilutės prekyba“ nusikalstama veika padarytą žalą, ką patvirtina ir į bylą pateiktas UAB „Šilutės prekyba“ 2016-05-06 raštas Nr. 222 (2 t., 24-27 b.l.) (BPK 107 str.).

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Kaltinamojo Š. V. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Š. V. tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams padarė būdamas neteistu (1 t., 105-109, 112, 113 b.l.), tačiau – baustas administracine tvarka (1 t., 100-103 b.l.), (duomenys neskelbtini) seniūnas Š. V. charakterizuoti negali (1 t., 90 b.l.), iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nusikalstamais veiksmais civilinei ieškovei UAB „Šilutės prekyba“ padarytą turtinę žalą atlygino (2 t., 24-26 b.l.).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, dalyką, kaltininko asmenybę, jo turtinę padėtį, požiūrį į nusikaltimo pasekmes, įdėtas pastangas iki bylos nagrinėjimo teisme dienos visiškai atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti Š. V. paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą, ne viršijančią dešimtadalio baudos, numatytos BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte (Lietuvos Respublikos 2011-04-21 įstatymo Nr. XI-1233, įsigal. 2007-07-21 (Žin., 2007, Nr. 81-3309) redakcija). Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl Š. V. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2015-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro.

Š. V. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Š. V. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas (2 t., 3, 7, 8 b.l.). (BK 66 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate: trys daktiloskopinės plokštelės su rankų pirštų pėdsakų atspaudais, stiklo šukės, maišeliai, du cigarečių pakeliai, plaktukas, paimti 2013-11-11 iš įvykio vietos (1 t., 19, 24, 26 b.l.), kaip menkaverčiai, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

Š. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 87 MGL dydžio (3276,42 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu Š. V. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 58 MGL dydžio (2184,28 Eur) baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi Š. V. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką: nuo 2016-04-20 iki 2016-05-18, t.y. dvidešimt devynias dienas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 58 MGL dydžio (2184,28 Eur) baudą, ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę Š. V. yra atlikęs.

Š. V. kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti, nedelsiant paleidžiant nuteistąjį iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Š. V. pagal BK 187 straipsnio 3 dalį išteisinti, vadovaujantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Pradėtą procesą dėl UAB „Šilutės prekyba“ pareikšto civilinio ieškinio atsakovui Š. V. dėl 229,96 Eur turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: tris daktiloskopines plokšteles su rankų pirštų pėdsakų atspaudais (2013-11-13 kvito BBB Nr. 0039690), stiklo šukes, maišelius, plaktuką (2014-04-29 kvito BBB Nr. 0060464) ir du cigarečių pakelius (2014-05-02 kvito BBB Nr. 0060468), saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.