Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., išnagrinėjęs D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 00.00 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), nakties metu paliko savo mažametę dukrą A. J., gim. (duomenys neskelbtini), prižiūrėti mažai pažįstamai moteriai I. I., tuo demonstruodama neatsakingą elgesį savo vaiko atžvilgiu ir pažeisdama šio vaiko interesus į saugias bei tinkamas jo gyvenimo sąlygas.

Teisme D. J. kalta prisipažino ir dėl pažeidimo gailėjosi. Be šio prisipažinimo ir byloje (4 b. l.) esančio jos paaiškinimo, D. J. kaltė taip pat įrodoma teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: I. I. pareiškimu, Šiaulių apskrities VPK vyriausiosios patrulės I. G. tarnybiniu pranešimu apie gautą iškvietimą dėl vaiko nepriežiūros, išrašu apie D. J. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu, bei šios medžiagos ir joje esamų duomenų visuma tik patvirtina D. J. neteisėtą veiką, užtraukiančią administracinę atsakomybę už tėvų valdžios (pareigos) nepanaudojimą ar neišnaudojimą visų priemonių, užtikrinančių jos nepilnamečio vaiko teises bei teisėtus interesus į saugias ir tinkamas jo gyvenimo sąlygas namuose.

Motyvuojamoji dalis

D. J. inkriminuota veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai, kadangi ji nepanaudojo ar neišnaudojo visų savo, kaip motinos, valdžios priemonių ir neužtikrino tinkamos savo vaiko priežiūros bei pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų pareigas: dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinė ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

D. J. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino ir gailėjosi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, praeityje administracine tvarka bausta, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, 2016-05-30 už kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį ji nubausta administraciniu nurodymu, kurį įvykdė ir paskirtą 14 € baudą sumokėjo 2016-06-12, administracinis nurodymas galiojantis ir jis asmeniui baustumo neužtraukia, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. J. už šį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas, įspėjant pažeidėją, kad nesiimant priemonių ir pakartotinai neužtikrinant tinkamos savo vaiko priežiūros ir (ar) savo, kaip motinos, valdžią panaudojant priešingai vaiko interesams, bus skiriama griežtesnė administracinė nuobauda (ATPK 23 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.