Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui S. M., juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui A. E., išnagrinėjusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-04-11, (duomenys neskelbtini), pastatė neypatingo statinio – požeminio priešgaisrinio rezervuarą su įvadu D-200 mm be statybą leidžiančio dokumento, nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje, pažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 str. 8 d. (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 4 d. (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01).

Juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. E. parodė, kad tas klausimas iškilo, jog turėjo tech. projekte rezervuarus ir Nacionalinės žemės tarnybos sutikimus. Rasta spraga, sutikime parašyta, jei buvo suformuotas naujas sklypas - tai naikinsis sutikimas. Pareikalavo, kad iš naujo perderintų projektą, savivaldybės leidimus turėjo. Sutikimus turėjo ir prieš statybas, žemės sklypas suformuotas vėliau nei gautas sutikimas. Nacionalinė žemės tarnyba buvo suformavusi Vilniaus miesto kelią kaip atskirą sklypą. Atsirado naujas žemės sklypas, kuris realiai yra kelias. Žemės sklypą perėmė savivaldybė, todėl panaudotos teisė ir valdymo teise šiuo metu yra savivaldybės. Jie turėjo žodinį išaiškinimą, kad negalima duoti statinio atskiro leidimo ir atskiro numerio, kad nesigautų kaip valstybinės žemės užgrobimas. Pasak A. E., dėl protokolo surašymo neturi pretenzijų, dėl tvarkos buvo tokiame vakuume kur teisingai surašytas protokolas. Sklypas nebuvo suformuotas, vykdant darbus buvo suformuotas. Tuo metu buvo nusižengę. Vėliau ištaisė ir pateikė dokumentus.

Teismo posėdyje institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovas S. M. paaiškino, kad A. E. aplinkybes teisingai išdėstė, gal ne iš piktos valios padaryta.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos 2016-04-11 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-100-160411-00023 nustatyta, kad statybos rūšis – naujo statinio statyba, paskirtis – kitų inžinerinių tinklų, kategorija – neypatingas, žemės sklypo kadastrinis numeris – (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Pažeidimas – neypatingo statinio (rezervuaro) statyba be statybą leidžiančio dokumento. Padarymo laikas – 2016-04-06. Administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 4 d. Privalomasis nurodymas – nevykdyti jokių statinio (statinių) statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos Valstybinės priežiūros skyriaus 2016-04-11 privalomajame nurodyme pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-160411-00018 nurodyta žemės sklypo naudotojui A. E. nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas 2016-10-11.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis žemės sklypas unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zona.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 str. 28 d. (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) numatyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 44 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) numatyta atsakomybė už minėto įstatymo pažeidimus. Fiziniai ir juridiniai asmenys, pažeidę Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nuostatas, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų yra ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų. Lietuvos Respublikos įstatymai dėl administracinių teisės pažeidimų, kol jie nustatyta tvarka neįtraukti į šį kodeksą, Lietuvos Respublikos teritorijoje taikomi tiesiogiai (ATPK 2 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos statybos įstatymas numato juridinių asmenų atsakomybę už savavališką statybą, taip pat statinio savavališką rekonstravimą. Statybos įstatymo 55 straipsnis (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) reglamentuoja, kad juridinių asmenų nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuotina, jog juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento savavališkai statė neypatingo statinio – požeminio priešgaisrinio rezervuarą su įvadu D-200 mm, (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis žemės sklypas unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastr. Nr. (duomenys neskelbtini) yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zona. Tokia UAB „(duomenys neskelbtini)“ veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01). UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01), įrodyta juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo A. E. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos 2016-04-11 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-100-160411-00023, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos Valstybinės priežiūros skyriaus 2016-04-11 privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-160411-00018, Nekilnojamojo turto registro duomenimis. Veika kvalifikuota teisingai, nes yra nustatyti visi Statybos įstatymo 48 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymiai.

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju taikytina Statybos įstatymo redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu, kadangi nuo 2017 d. sausio 1 d. įsigaliojusioje įstatymo redakcijoje numatyta griežtesnė atsakomybė.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 4 d. numatyta, kad už naujo neypatingo statinio savavališką statybą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų.

Formuojant teismų praktiką, yra ne kartą pažymėta, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. E. pripažino juridinio asmens kaltę dėl pažeidimo, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų apie baustumą byloje nėra pateikta. Tačiau pažeidimo padarymo aplinkybės leidžia spręsti, jog šiuo metu pažeidimas pašalintas, atstovas nurodė, kad vykdant darbus buvo suformuotas žemės sklypas, tuo metu buvo nusižengę, vėliau ištaisė ir pateikė dokumentus. Teismas vadovaujasi teisingumo ir protingumo kriterijais ir taiko Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., dėl ko skirtina mažesnė nuobauda, negu numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 2, 286-287 str., Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 str. 4 d., teismas

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 4 dalyje, paskirti 700 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda už statinių statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT477300010126228899, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusio teismo pavadinimą, nutarimo datą ir numerį. Apie baudos sumokėjimą pranešti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui bei pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.