Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. D., išnagrinėjo N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, dirbančio mėsos išpjaustytoju (duomenys neskelbtini), vedusio, administracine tvarka nebausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. 2013 m. lapkričio 22 d. 3 val. 48 min. Šakių r. sav., Pelenių k., kelio Lukšiai-Gerdžiūnai-Kriūkai, 2,68 km, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – nustatytas 2,15+/-5 proc. kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį, vairavo automobilį Volvo 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio pagal važiavimo sąlygas, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį; eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklausantis jam pačiam ir nežymiai susižalojo pats vairuotojas; automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais N. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d. bei 123 str. 1 d.

Be to, N. D. 2013 m. lapkričio 22 d. 3 val. 48 min. kuris prieš tai Šakių r. sav., Pelenių k. ribose, vairuodamas automobilį Volvo 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jį vairuoti, būdamas neblaivus, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio pagal važiavimo sąlygas, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112 ir sujungtas su Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Operatyvaus valdymo grupe, vengdamas administracinės atsakomybės už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, pranešė apie tai, kad iš kieme esančio nerakinto garažo, esančio (duomenys neskelbtini), dingo nerakintas, jam priklausantis automobilis Volvo 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tai yra žinomai melagingai iškvietė policijos tarnybas. Šiais savo veiksmais N. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

N. D. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, taip pat nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų labai galisi. Be to, pažeidėjo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolais (b. l. 6, 33-34), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 23-24), liudytojo apklausos protokolais (b. l. 27-28, 29-30), išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 31-32). Iš alkoholio nustatymo prietaiso „Lion alcolmeter 500“ parodymų matyti, jog 2013-11-22 05.45 val., N. D. buvo nustatytas 2,15 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 3). Išrašas iš duomenų bazės patvirtina, kad N. D. neturi teisės vairuoti transporto priemones

(b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

N. D. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., bei 123 str. 1 d. bei 186 str. sudėtis, kadangi pažeidėjas būdamas neblaivus ir neturėdamas tokios teisės, vairavo automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio pagal važiavimo sąlygas, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, automobiliui buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat N. D. paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112 ir sujungtas su Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Operatyvaus valdymo grupe, vengdamas administracinės atsakomybės už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, pranešė apie tai, kad iš kieme esančio nerakinto garažo, esančio (duomenys neskelbtini), dingo nerakintas, jam priklausantis automobilis Volvo 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tai yra žinomai melagingai iškvietė policijos tarnybas. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealią sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., todėl remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Teismas N. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant N. D. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, – padaryti keturi pažeidimai; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnio sankcijose numatytų baudų minimumai.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 123 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 129 str., 186, 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 186 str. ir nubausti:

už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. padarytą pažeidimą 4 000 (keturių tūkstančių šimtų) litų dydžio baudą;

už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. padarytą pažeidimą 20 (dvidešimties) litų dydžio baudą;

už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. padarytą pažeidimą 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą;

už Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. padarytą pažeidimą 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti N. D. galutinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teisme.