Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB bankas ieškinį atsakovams S. P. ir V. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2007-10-12 tarp ieškovo ir atsakovų buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 0200-2007-28362, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovams 30000,00 Lt vartojimo kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus. Kreditas turėjo būti grąžintas iki 2012-09-30. Atsakovai įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti palūkanas, vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovai savo prievolės tinkamai neįvykdė ir nuo 2010-05-31 vartojimo kredito ieškovui nemoka, todėl 2014-01-14 pradelsta negrąžinta vartojimo kredito dalis sudarė 16321,38 Lt, taip pat nuo 2010-05-31 atsakovai nevykdo pareigos mokėti palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu, todėl 2014-01-14 dienai nesumokėtų palūkanų suma sudarė 1419,11 Lt. Už laiku negrąžintą vartojimo kreditą ir nesumokėtas palūkanas ieškovas pagal šalių sudarytos sutarties 27 punktą priskaičiavo atsakovui 2597,21 delspinigių.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, konstatuotina, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.886 str.). Ieškovas tinkamai vykdė savo sutartinę prievolę - suteikė atsakovams kreditą, tačiau atsakovai gauto kredito negrąžino sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovai laikomi pažeidęs prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovai nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta nėra. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini, iš atsakovų solidariai priteistina 16321,38 Lt skola, 1419,11 Lt palūkanos, 2597,21 Lt delspinigiai (Lietuvos Respublikos CK 6.36 str. 3 d., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ar įstatymų numatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.261 str.). Pagal kreditavimo sutarties Nr. 0200-2007-28362 specialiosios dalies 5 punktą atsakovai privalo mokėti bankui 8,6 procentų dydžio metines palūkanas nuo pradelstos grąžinti vartojimo kredito sumos, kurios yra skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Esant šiai sutarties sąlygai, ieškovo reikalavimas priteisti 8,6 procentų dydžio palūkanas nuo pradelstos grąžinti vartojimo kredito sumos 16321,38 Lt yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 458,00 Lt žyminis mokestis ir 1573,00 Lt už advokato pagalbą (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 98 str.1 d.).

Įvertinus tai, kad pateikiant ieškinį ieškovas už ieškinį sumokėjo 610,00 Lt žyminį mokestį, o turėjo sumokėti 458,00 Lt, yra pagrindas ieškovui grąžinti 152,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2014-01-31, mokėjimo užduoties kodas (ID) ZA54838, įmokėta suma 610,00 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 87 str.1 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) r., 16321,38 Lt skolą, 1419,11 Lt palūkanas, 2597,21 Lt delspinigių, iš viso 20337,70 Lt (dvidešimt tūkstančių tris šimtus trisdešimt septynis Lt 70 ct), 8,6 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos, t.y. nuo 16321,38 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme 2014-01-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2031,00 Lt (du tūkstančius trisdešimt vieną Lt) bylinėjimosi išlaidų (458,00 Lt žyminis mokestis ir 1573,00 Lt už advokato išlaidas) ieškovui AB DNB bankas, įmonės kodas 112029270, adresas J.Basanavičiaus g.26, Vilnius.

Grąžinti ieškovui AB DNB bankas, įmonės kodas 112029270, 152,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt du Lt) žyminį mokestį sumokėtą 2014-01-31, mokėjimo užduoties kodas (ID) ZA54838, įmokėta suma 610,00 Lt, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.