- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-20
- Bylos Nr.
- 1S-427-557/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Nukentėjusysis
- N. J.
teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiosios N. J. skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-07-01 nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Palangos miesto apylinkės prokuratūroje 2009-11-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 60-2-0053-09 pagal BK 228 str. 1 d. dėl galimo Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato tyrėjos L. P. piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 09-1-2302-06.
2010-05-14 Palangos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą, Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato tyrėjos L. P. veiksmuose nesant požymių nusikaltimų, numatytų BK 228 str. 1 d., 229 str., 300 str. 1 d. Ši prokurorės nutarimą nukentėjusioji apskundė aukštesniajai prokurorei.
Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė 2010-06-09 nutarimu N. J. skundą atmetė. Šį Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės 2010-06-09 nutarimą N. J. apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjai.
Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-07-01 nutartimi N. J. skundo netenkino. Nutartyje nurodoma, kad tyrimo metu išsamiai buvo ištirtos visos N. J. pareiškime nurodytos aplinkybės: tabletės davimas apklausos metu, L. S. prašymo neperdavimas bylą kontroliuojančiam prokurorui, bylos Nr. 09-1-2302-06 kopijos padarymo, N. J. kvietimo atvykti į komisariatą ir kt. Nutartyje konstatuota, kad nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą išdėstyti motyvai, kodėl tyrėjos L. P. veiksmuose, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 09-1-2302-06, nėra požymių nusikalstamų veikų, numatytų BK 228 str. 1 d., 229 str., 300 str. 1 d., yra pagrįsti.
Šalies argumentai
Skundu nukentėjusioji N. J. prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-07-01 nutartį ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 60-2-0053-09. Nurodo, kad Palangos miesto PK tyrėja L. P. atliko nusikalstamas veikas, numatytas BK 228 str., 229 str., 300 str. Tyrėja L. P. privalėjo pateikti prokurorui G. P. advokato L. S. prašymą ir dokumentus, bet to nepadarė. Dėl tyrėjos L. P. neteisėtų veiksmų ikiteisminis tyrimas tapo neproporcingai ilgas. Duomenų nebuvimas trukdė ekspertams atlikti ekspertizes ir daryti objektyvias išvadas. Pateikus visus duomenis apie jos sveikatos būklę, patalpinimas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertiniame skyriuje būtų buvęs negalimas. Būdama Utenos ekspertiniame skyriuje, ji patyrė dideles fizines, psichines ir moralines kančias. Tyrėjos L. P. neteisėti veiksmai pakenkė apklausos objektyvumui. Tyrėja neturėjo teisės apklausos metu jai duoti neaiškios kilmės medikamentų. Apklausos protokoluose užfiksuoti ne jos pasakytos, o tyrėjos suformuluotos klausimų dalys. Ikiteisminis tyrimas buvo atliktas netinkamai, neatlikus visų procesinių veiksmų neturėjo būti paskelbta apie ikiteisminio tyrimo pabaigą. Dėl nurodytų tyrėjos L. P. veiksmų, dėl jos dviejų nepilnamečių vaikų pažeistų teisių, taip pat pažeistų įtariamosios teisių buvo padaryta didelė žala.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2010-05-14 Palangos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą yra detaliai išanalizuotos visos nukentėjusiosios N. J. 2009-11-16 pareiškime prokuratūrai, pagal kurį ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodytos bei atlikto ikiteisminio tyrimo metu ištirtos aplinkybės (dėl gynėjo pateiktų dokumentų neprijungimo prie bylos, galimo poveikio darymo apklausos metu ir apklausos protokolo suklastojimo). Palangos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė 2010-05-14 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą pagrįstai konstatavo, jog atlikus ikiteisminį tyrimą, nenustatyti būtini BK 228 str. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai – tyčinė kaltė veikti nusikalstamai bei didelė žala, taip pat nenustatytas BK 229 str. būtinas sudėties požymis – didelė žala. Šias prokurorės išvadas patvirtino ir nukentėjusiosios skundus nagrinėjusios aukštesnioji prokurorė bei ikiteisminio tyrimo teisėja.
Aukštesnysis teismas sutinka su paminėtų žemesniųjų institucijų išvadomis, jog ikiteisminio tyrimo metu tirtuose L. P. veiksmuose (neveikime) dėl gynėjo pateiktų dokumentų neprijungimo prie bylos, galimo poveikio darymo apklausos metu ir apklausos protokolo suklastojimo nėra veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Skundo argumentai šių išvadų nepaneigia.
Nagrinėdamas nukentėjusiosios N. J. skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-07-01 nutarties, aukštesnysis teismas atskirai nepasisako ir nevertina skundo argumentų, susijusių su N. J. 2010-05-03 prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimo L. P. padaryto dokumentų klastojimo, ikiteisminio tyrimo Nr. 09-1-02302-06 metu tiriant jos psichinės sveikatos būklę. Dėl šio prašymo yra priimtas Palangos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės E. T. 2010-05-13 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuris gali būti skundžiamas BPK 168 str. 4 d. nustatyta tvarka. Už skundo nagrinėjimo ribų išeina ir tyrėjos L. P. veiksmų (neveikimo) galimos įtakos ikiteisminio tyrimo Nr. 09-1-2302-06 objektyvumui bei operatyvumui vertinimas. Prokuroro ir tyrėjos šio ikiteisminio tyrimo metu atliktų veiksmų ir priimtų sprendimų apskundimo procesas yra baigtas įsiteisėjusia Klaipėdos apygardos teismo 2009-11-13 nutartimi, tolesnes išvadas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 09-1-2302-06 metu atliktų proceso veiksmų ir priimtų sprendimų teisėtumo yra kompetentingas pateikti teismas, nagrinėjantis minimą baudžiamąją bylą.
Remiantis išdėstytu, ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis skundo ribose yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nukentėjusiosios N. J. skundą atmesti, ir palikti galioti Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-07-01 nutartį.
Nutartis neskundžiama.