Panevėžio apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Masiokas“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Modesto baras“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Masiokas“ (toliau – ir ieškovė) teismui pateiktu pareiškimu prašo iškelti atsakovei UAB „Modesto baras“ (toliau – ir atsakovė, ir bendrovė) bankroto bylą, nes bendrovė yra nemoki ir negali vykdyti savo finansinių įsipareigojimų. Nurodo, kad ieškovė 2020 m. liepos 14 d. ir 2020 m. liepos 15 d. suteikė atsakovei 5000 Eur kreditą bendrovės įrangai, baldams ir patalpų remonto medžiagoms įsigyti. Atsakovė išdavė ieškovei paprastuosius neprotestuotinus vekselius, tačiau jų laiku neapmokėjo. Todėl ieškovė kreipėsi į notarą dėl vykdomųjų įrašų išdavimo ir vykdomuosius dokumentus pateikė antstoliui vykdymui. Antstolis užvedė dvi vykdomąsias bylas Nr. 0180/22/00005 ir Nr. 0181/22/00006, kuriose bendra išieškotina suma sudarė 5249,07 Eur. Tačiau antstoliui vykdomojoje byloje Nr. 0180/22/00005 pavyko išieškoti tik 1137,37 Eur, iš kurių ieškovei buvo pervesta 976,20 Eur, iš jų: 66,92Eur ieškovės patirtų vykdymo išlaidų atlyginimui, ir 909,28 Eur skolos grąžinimui, likusi neišieškota suma 1712,14 Eur su 6 proc. metinėmis palūkanomis. O vykdomojoje byloje Nr. 0181/22/00006, ieškovei tik grąžinta jos sumokėta vykdymo išlaidų suma – 66,92 Eur, o likusi neišieškota suma sudaro 2628,55 Eur su 6 proc. metinėmis palūkanomis. Taigi, bendra atsakovės skola ieškovei 4340,69 Eur. Nors antstolis areštavo 50 proc. įplaukų į bendrovės kasą, tačiau atsakovė nevykdo antstolio įpareigojimų ir pinigų neperveda. Kadangi bendrovė neturi nekilnojamojo turto, nėra duomenų apie jos turimą kilnojamąjį turtą, skolos negrąžina jau ilgą laiką, jai keltina bankroto byla.

Atsakovė nei atsiliepimo į pareiškimą, nei teismo reikalautų duomenų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas iškelti atsakovei UAB „Modesto baras“ nemokumo (bankroto) bylą tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB „Modesto baras“ 2019 m. rugsėjo 2 d. įregistruota VĮ „Registrų centro“ Juridinių asmenų registre. Jos veiklos tikslai ir rūšys – pagaminto valgio reginiams ir kitų maitinimo paslaugų veikla, deklaruota veikla: gėrimų pardavimo vartoti vietoje veikla. Pagal Juridinių asmenų registre registruotus duomenis, bendrovės vadovu nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. yra M. P., tai pat jis buvo bendrovės akcininku nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. iki 2020m. rugpjūčio 19 d.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad atsakovė UAB „Modesto baras“ pilnai neatsiskaitė su ieškove UAB „Masiukas“. Taip pat teismas remiasi ir prie bylos pridėtinais kitos Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr.eB2-285-739/2022, kurioje ieškovės pareiškimą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu buvo atsisakyta priimti. Nurodytos bylos duomenys patvirtina, kad tuometiniai UAB „Modesto baras“ akcininkai M. M. ir M. P. bendrais sprendimais, priimtais 2020 m. liepos 14 d. ir 2020 m. liepos 15 d., nusprendė kreiptis į UAB „Masiokas“ dėl kredito suteikimo bendrovės baldų ir patalpų remonto medžiagų įsigijimui, iš viso nuspręsta kreiptis dėl 5000 Eur kredito suteikimo. Nagrinėjamoje byloje pateikti duomenys patvirtina, kad antstolis E. S. iš UAB „Modesto baras“ ieškovės „Masiukas“ naudai vykdo išieškojimus: 2534,03 Eur skolos (vykdomoji byla Nr. 0180/22/00005) ir 2534,03 Eur skolos (vykdomoj byla Nr. 0181/22/00006). Pačios ieškovės duomenimis, šiuo metu neišieškota bendra skolos suma sudaro 4 340,69 Eur su 6 proc. metinėmis palūkanomis. Todėl daroma išvada, kad ieškovė yra atsakovės kreditorė, kuriai neginčijamos prievolės įvykdymo terminas yra pradelstas (pradėtas priverstinis išieškojimas), todėl ji turi teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Byloje nustatyta, kad ieškovė 2022 m. balandžio 14 d. atsakovės direktoriui elektroniniu paštu pateikė pranešimą apie bankroto bylos inicijavimą, o 2022 m. balandžio 25 d. atsakovė ieškovės direktoriui papildomai paaiškino, ką reiškia pasiūlymas su kreditore sudaryti susitarimą dėl pagalbos prievolėms įvykdyti. Atsakovės direktorius pranešimo gavimą patvirtino 2022 m. balandžio 26 d. sutikdamas su bankroto skelbimu arba kitais pasiūlymais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė apmokėjo skolą ar šalys sudarė susitarimą dėl pagalbos. Spręstina, kad JANĮ 9 straipsnio nuostatų dėl išankstinės ginčų dėl nemokumo bylos inicijavimo įmonei nagrinėjimo ne teisme tvarkos laikytasi ir kreditorius įgijo teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

JANĮ 2 straipsnio 7 dalis asmens nemokumą apibrėžia kaip įmonės būseną, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019).

Sprendžiant klausimą, ar yra pagrindas iškelti įmonei bankroto bylą, svarbiausią įrodomąją reikšmę turi įmonės finansinės apskaitos dokumentai ir kiti JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3-7 punktuose nurodyti įrodymai, kurie apibūdintų atsakovės UAB „Modesto baras“ finansinę padėtį pareiškimo padavimo teismui metu. Atsakovei UAB „Modesto baras“ tenka pareiga įrodyti aplinkybes, kad ji yra moki ir turi realias galimybes toliau vykdyti ūkinę komercinę veiklą bei atsiskaityti su kreditoriais (CPK 178 straipsnis). Tačiau atsakovė nei atsiliepimo į ieškinį, nei esminių JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3-7 punktuose nurodytų įrodymų nepateikė, nors tai padaryti ji buvo įpareigota 2022 m. gegužės 17 d. teismo nutartimi.

Atitinkamų duomenų, įrodančių, kad įmonė vykdo veiklą bei kad jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikimas teismui leidžia įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1526-943/2015, 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1426-823/2018 ir kt.). Todėl teismas, spręsdamas bankroto bylos iškėlimo klausimą, vadovaujasi ieškovės pateiktais įrodymais, teismo iniciatyva surinktais įrodymais apie atsakovės finansinę būklę.

Pareiškimą pagrindžiančias aplinkybes apie tai, kad UAB „Modesto baras“ yra nemoki, kad ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių kreditoriams ir kad jos įsipareigojimai viršija turimo turto vertę, dėl ko jai yra pagrindas iškelti nemokumo (bankroto) bylą, patvirtina ieškovės paaiškinimai, išdėstyti pareiškime, jos pateikti įrodymai apie atsakovės kredito istoriją ir turtinę padėtį, viešųjų registrų ir teismų informacinės sistemos Liteko viešai skelbiami duomenys apie UAB „Modesto baras“ turtą, neįvykdytus įsipareigojimus kreditoriams, iš dalies ir atsakovės pateikti duomenys apie jos turtinę padėtį ir neįvykdytus įsipareigojimus (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

Paskutinė atsakovės UAB „Modesto baras“ finansinė atskaitomybė Juridinių asmenų registrui pateikta už 2020 metus. Iš jos duomenų nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 31 d. bendrovė nuosavybės teise valdė 6177 Eur ilgalaikį turtą, į balansą buvo įrašytas 21634 Eur vertės trumpalaikis turtas (13253 Eur atsargos, 8381 Eur vertės kitas trumpalaikis turtas). Mokėtinos sumos sudarė 25692 Eur (per vienerius metus mokėtinos sumos sudarė 20127 Eur, po vienų metų mokėtinos sumos – 5565Eur). Ataskaitiniais metais bendrovė patyrė 382 Eur nuostolį. Pagal atsakovės į bylą pateiktus 2022 m. kovo 25 d. UAB „Creditreform Lietuva“ duomenis, 2021 m. gruodžio 6 d. bendrovei buvo pareikšta 186,85 Eur pretenzija, bendrovėje dirba vienas darbuotojas. Prie bylos pridėtinais civilinės bylos Nr.eB2-285-739/2022 duomenimis, Klaipėdos miesto 2-asis notarų biuras yra išdavęs vykdomuosius įrašus (Notarinio registro Nr.7018,7020,7022,7024,7026,7028) dėl bendros 15 205,56 Eur sumos išieškojimo iš UAB „Modesto baras“. Be to, kaip nurodyta prieš tai, atsakovės atžvilgiu ieškovės naudai priverstinai išieškoma 4 340,69 Eur su 6 proc. metinėmis palūkanomis

Viešųjų registrų duomenimis atsakovė neturi įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas juridinis faktas dėl atsakovės sudarytos nuomos sutarties, pagal kurią ji yra išsinuomojusi patalpas, esančias Respublikos g.47A-1, Panevėžyje. Valstybinė mokesčių inspekcija informavo teismą, kad atsakovė neturi skolų valstybės ir savivaldybės biudžetams, pinigų fondams.

Prieš tai nurodytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą vertinti, kad atsakovė UAB „Modesto baras“ yra nemoki, nes negali apmokėti prievolių kreditoriams, įrodymų apie veiklos vykdymą ir realiai gautinas pajamas nepateikta. Todėl bendrovei yra pagrindas iškelti nemokumo (bankroto) bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant būtų pagrindas atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis).

JANĮ 57 straipsnyje numatyta, kad iškėlus bankroto bylą įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: 1) juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 2) visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). Jeigu nurodyti asmenys per teismo nustatytą terminą neperduoda nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą,vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Šia tvarka atrinktas nemokumo administratorius – V. G.. Nors ieškovė nesumokėjo teismo nustatytos sumos bankroto administravimui, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nemokumo administratorius sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, į tai, kad nėra duomenų, jog šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, atrinktas asmuo skiriamas administruoti UAB „Modesto baras“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija), kuriame numatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Pagal šį teisinį reglamentavimą nustatytas bazinis atlygis nemokumo administratoriui yra 3650 Eur, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 26, 30 straipsniais, CPK 290 - 291 straipsniais,

nutaria:

1. Pridėti prie nagrinėjamos bylos: iš VĮ „Registrų centras“ duomenų bazės atspausdintus dokumentus: UAB „Modesto baras“ „Metinių finansinių ataskaitų teikimas“, „Balansas(trumpas)“; Panevėžio apygardos teismo civ. bylos Nr. eB2-285-739/2022 dokumentus: UAB „Modesto baras“ akcininkų sprendimus: 2020m. liepos 14 d. „Sprendimas dėl kredito“, 2020 m. liepos 15 d. „Sprendimas dėl kredito“; Klaipėdos miesto 2-ojo notarų biuro vykdomuosius įrašus, kurių Notarinio registro numeriai: 7018,7020; 7022;7024;70267028.

2. UAB „Modesto baras“ (juridinio asmens kodas 305240511, buveinės adresas: Panevėžys, Aukštaičių g. 70-108), iškelti bankroto bylą.

3. Paskirti UAB „Modesto baras“ (juridinio asmens kodas 305240511, buveinės adresas: Panevėžys, Aukštaičių g. 70-108) nemokumo administratoriumi V. G. (nemokumo administratorių sąrašo Nr. N-FA0174, adresas: Elnių g. 27-66, Vilnius; el. paštas: vytasglodenis@gmail.com ir nustatyti bazinį atlygį už bankroto administravimą - 3650 Eur.

4. Nustatyti UAB „Modesto baras“ (juridinio asmens kodas 305240511, buveinės adresas: Panevėžys, Aukštaičių g. 70-108) kreditoriams 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos terminą, per kurį jie gali pareikšti savo finansinius reikalavimus ir juos pagrindžiančius dokumentus bankrutuojančiai įmonei, juos perduodant teismo paskirtam nemokumo administratoriui V. G..

5. Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Modesto baras“ (juridinio asmens kodas 305240511, buveinės adresas: Panevėžys, Aukštaičių g. 70-108) priklausantį ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

6. Nustatyti, kad ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos UAB „Modesto baras“ (juridinio asmens kodas 305240511, buveinės adresas: Panevėžys, Aukštaičių g. 70 – 108) administracijos vadovas (direktorius) M. P. privalo perduoti teismo paskirtam nemokumo administratoriui V. G. visą bendrovės valdomą ir naudojamą turtą, visus bendrovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jos veikla, o nemokumo administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

7. Išaiškinti UAB “Modesto baras” vadovui, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

8. Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovei, atsakovei; UAB „Modesto baras “ vadovui, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

9. Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

10. Įpareigoti bankrutuojančios UAB “Modesto baras” nemokumo administratorių atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos, o nemokumo administratoriui gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, jį įpareigoti nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

11. Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.