Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-03, apie 11.35 val. A. G. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus M. G., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, ko pasėkoje nepilnametis Rokų – Senajiesio gatvių sankryžoje, Kaune, vairavo motociklą Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir tokiais veiksmais M. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, tačiau už nepilnamečio padarytą pažeidimą atsako jo įstatyminis atstovas A. G., nes nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant sūnų ir prižiūrint bei nesidomint sūnaus laisvalaikio praleidimu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir nurodo, kad buvo darbe, todėl negalėjo matyti, ką sūnus veikia (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas motociklas Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo nepilnametis M. G., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 3-4), nuotraukos (b. l. 5-7), informacija apie M. G., iš kurios matyti, kad jis neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 8-10), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 11), registro išrašas apie motociklą (b. l. 12), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), R. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jos sūnus Martynas vairavo motociklą priklausantį A. G. neturėdamas teisės vairuoti, be tėvų sutikimo ir labai gailisi (b. l. 14), M. G. charakteristika, iš kurios matyti, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) licėjaus 8 klasėje, mokinys stokoja valios pastangų, vengia prisiimti atsakomybę už savo elgesį, tačiau pasiduoda išorinei elgesio kontrolei ir korekcijai (b. l. 16), asmens duomenys (b. l. 18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. G. neturi nuobaudų (b. l. 19), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 20), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. teisėtą tėvo valdžią nepanaudojo savo nepilnamečio sūnaus interesams, nesidomėjo jo laisvalaikio praleidimu, ko pasėkoje jo nepilnametis sūnus vairavo motociklą neturėdamas teisės vairuoti ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. G. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. G. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.