Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vykdo individualią veiklą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 281 straipsnio1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. S. pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent:

2017 m. birželio 7 d., apie 12 val. 50 min., Tauragės m., Melioratorių g., jis, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, kuris nurodo, kad „Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas", t. y. esant šlapiai kelio dangai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio ir įvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu automobiliu „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą R. J., kuriam dėl autoįvykio buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis vairavo automobilį ir posūkyje automobilį užnešė ir jis, išvažiavęs į priešpriešinio eismo juostą, susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu automobiliu, kurį vairavo nukentėjusysis. Po autoįvykio jis nepastebėjo, kad nukentėjusysis butų buvęs sužalotas, tačiau po kiek tai laiko sužinojo, kad autoįvykio metu nukentėjusysis susižalojo koją. Mano, kad autoįvykis įvyko dėl to, kad buvo slidus kelias ir jo automobilį ant posūkio užnešė. Dėl nusikaltimo kaltu prisipažįsta visiškai, su nukentėjusiuoju susitaikė, yra pasirašęs susitarimą dėl 1200 Eur žalos atlyginimo nukentėjusiajam, mokant kas mėnesį po 100 Eur. Mokėjimo pradžia bus skaičiuojama nuo 2018-02-27.

Nukentėjusysis R. J. paaiškino, kad jis važiavo automobiliu ir posūkyje į jį atsitrenkė kitas automobilis. Dėl autoįvykio jam buvo sužalota koja. Jis mėnesį laiko turėjo nedarbingumo pažymėjimą, savaitę pragulėjo lovoje, atostogų metų dar gydėsi. Su kaltinamuoju susitaikė, pasirašė susitarimą dėl 1200 Eur žalos atlyginimo, kurį jis pradės mokėti nuo 2018-02-27, todėl nuo ieškinio atsisako. Taip pat atsisako ir nuo ieškinio Baltijos draudimui, nes jie pažadėjo jam atlyginti 1500 Eur neturtinę žalą ir mano, kad jie jo neapgaus ir pinigus sumokės.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš kaltinamojo paaiškinimo, jis kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta. Jo kaltė taip pat įrodyta šiais įrodymais: nukentėjusiojo parodymais, kelių eismo įvykio apžiūros protokolu ( t.1 b.l. 12-21) iš kurio matyti, kad eismo įvykis įvyko kelio posūkyje 2017 m. birželio 7 d., apie 12 val. 50 min., Tauragės m., Melioratorių g., ir dėl susidūrimo buvo apgadintos dvi transporto priemonės; specialistų išvadomis ( t.1 b.l. 61-6266) iš kurių matyti, kad po eismo įvykio nukentėjusiajam buvo sužalota koja, tai yra kairės čiurnos raiščių pažeidimas su vidinio ir išorinio kulkšnių plyšimu, krūtinės ląstos sumušimas, nukentėjusysis turėjo nedarbingumo pažymėjimą, naudojo kojos įtvarą, gėrė atitinkamus vaistus ir dėl sužalojimo jam buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Įvertinus ir išanalizavus byloje esančius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, laikytina, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 281 straipsnio1dalį, nes autoįvykio metu nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaip matyti, nuketėjusysis ir kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pateikė teismui raštišką susitarimą, kuriame nurodo, kad jie tarpusavyje susitaikė ir sutarė, kad kaltinamasis E. S. sumokės nukentėjusiajam 1200 Eur žalai atlyginti, mokant kas mėnesį po 100 Eur į banko sąskaitą. Susitarime nurodyta, kad jie prašo baudžiamąją bylą nutraukti. Teismas laiko, kad šis nukentėjusiojo ir kaltinamojo raštiškas susitarimas dėl įsipareigojimo atlyginti 1200 Eur žalą yra tinkamas susitarimas, kuriuo pagrindu kaltinamasis įsipareigoja, kaip jie teismo posėdyje pareiškė, nuo 2018-02-27 pradėti kas mėnesį mokėti nukentėjusiajam po 100 Eur iki kol bus sumokėta visa 1200Eur suma. BK 38 str. numato galimybę kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju. Kadangi BK 38 straipsnio 1 dalies 1–3 punktų sąlygos yra įvykdytos, teismas mano, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir byla nutrauktina. Teismui yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys nusikalstamų veikų, nes jis anksčiau nėra teistas. Kadangi teismui yra pateiktas 2018-02-27 nukentėjusiojo ir kaltinamojo susitarimas dėl žalos atlyginimo, todėl šis susitarimas tvirtintinas ( BK 38 straipsnio 1dalies 2punktas. ). Tame pačiame susitarime nurodyta, kad nukentėjusysis atsisako ir nuo civilinio ieškinio kaltinamajam bei išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Taip pat jis atsisako ir nuo ieškinio 3000 Eur neturtinės ir 300 Eur turtinės žalos atlyginimo iš AAS“ BTA Baltic Insurance Company“, nes tiki, kad draudimas jam sumokės 1500Eur. Teismas laiko, kad nėra pagrindo netikėti, jog draudimas sumokės nukentėjusiajam 1500Eur neturtinės žalos atlyginimą, nes teisiamojo posėdžio nagrinėjimo dieną iš Draudimo teisme buvo gautas raštas( el. paštu), kad Draudimo bendrovė sutinka sumokėti nukentėjusiajam 1500 Eur neturtinę žalą. Dėl šių priežasčių byloje procesas dėl ieškinio nagrinėjimo nutraukiamas (Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK) 107 straipsnis.

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonė – teismo skiriama valstybės prievartos priemonė, kuri apriboja pilnamečio asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės arba bausmės, teises ir laisves bei nustato specialias pareigas, kuri padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Dėl šių aplinkybių kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra mažiausią (5 MGL) nusikaltimo padarymo metu nustatytą MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sudarančią 188,30Eur ( BK 71 straipsnis, 3 straipsnio 3 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297-298 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307-308straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju R. J. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Pritaikius BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktą,71 straipsnį, paskirti kaltinamajam E. S. baudžiamojo poveikio priemonę (5 MGL) 188,30 Eur dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, lėšas sumokant į AB SEB bankas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjas – LR Teisingumo ministerija, per 3 mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, panaikinti.

Patvirtinti kaltinamojo E. S. ir nukentėjusiojo R. J., 2018-02-27 teismui pateiktą susitarimą dėl padarytos 1200 Eur (tūkstančio dviejų šimtų eurų) žalos atlyginimo nukentėjusiajam R. J. per 12 mėnesių, sumokant kas mėnesį po 100 Eur, pradedant mokėti nuo 2018-02-27.

Nutraukti procesą dėl 3000 Eur neturtinės ir 300 Eur turtinės žalos atlyginimo iš atsakovų kaltinamojo E. S. ir AAS“ BTA Baltic Insurance Company“ .

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.