Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Radviliškio m., lietuviui, LR piliečiui, bemoksliui, nevedusiam, turinčiam neįgalumą, neteistam, už pavojingos visuomenei veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2013 m. liepos 4 d., apie 23 val. 30 min., Radviliškio rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įėjęs į savo brolio V. G. gyvenamąjį namą, kambaryje, miegančiam V. G. plyta sudavė vieną smūgį į galvą ir spyrė gulinčiam ne mažiau 4-5 smūgius į galvą, tuo padarydamas V. G. muštinę žaizdą pakaušio dešinėje pusėje, sukėlusią jam fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13).

Nukentėjusysis V. G. parodė, jog A. G. yra jo brolis. Viskas įvyko praeitų metų vasarą, kartu su broliu vartojo alkoholį, po to jis nuėjo sargauti pas ūkininką M.. Nakties metu, apie 23 val., pas jį į darbą atėjo brolis ir metė į jį plytą, 3-4 kartus spyrė į šoną. Jis išbėgo į lauką, išsikvietė greitąją pagalbą ir policiją. Tuo metu kartu su broliu negyveno, dabar gyvena kartu. Būdavo, kad su broliu apsipykdavo, bet plytą į jį brolis metė pirmą kartą. Santykiai su broliu normalūs, bet kai brolis išgeria, jam kažkas atsitinka. Turi dar dvi seseris, kurios gyvena kitame kaime, tėvai mirę.

Ekspertas Virginijus Diktanas patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, ir papildomai nurodė, jog A. G. protinis atsilikimas stebimas nuo pat vaikystės, jo padėtį sunkina piktnaudžiavimas alkoholiu. A. G. du kartus buvo skirtas priverstinis gydymas, tačiau medikamentinis gydymas skirtas nebuvo, nes gydytoja nusprendė, kad toks gydymas jam nereikalingas. A. G. nei įvykio metu, nei dabar negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Mano, kad jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – prievartinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

2013 m. liepos 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas liudija, kad įvykio vieta yra Radviliškio rajone, (duomenys neskelbtini). Kambaryje, po stalu, rasta ir paimta pusplytė (b.l. 12-16).

2013 m. liepos 10 d. apžiūros protokolas liudija, jog pusplytė, paimta įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 17-18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, jog V. G. padarytas sužalojimas: pakaušio dešinės pusės muštinė žaizda. Sužalojimas atitinka įvykio aplinkybėse nurodytą laiką. Kūne rastam sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūginio kontakto su buku, kietu ir ribotu paviršiumi. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, tiek griuviminės traumos metu. V. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 28).

Asmens blaivumo testas Nr. (duomenys neskelbtini) liudija, jog V. G. 2013-07-05, 02:39:48 val., nustatytas 1,42 promilių girtumas (b.l. 34).

Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto liudija, jog 2013-07-05, apie 1 val. 03 min., nuvykus į įvykio vietą, esančią Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), matyti, kad V. G. prakirsta galva, sutinusi ausis, nubrozdintas veidas. Smurtą patyręs asmuo V. G. nurodė, jog pas jį į namus atėjo brolis ir jam miegančiam trenkė plyta į galvą ir spyrė koja apie keturis kartus į galvą (b.l. 39-41).

Asmens blaivumo testas Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, jog A. G. 2013-07-05, 00:46:57, nustatytas 2,27 promilių girtumas (b.l. 42).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, jog A. G. nusikalstamos veikos padarymo metu (2013-07-04) buvo konstatuojamas įgimtas intelekto defektas – vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. A. G. nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų. A. G. konstatuojamas psichinės veiklos sutrikimas: Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. A. G. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. G. negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, bylą nagrinėjant teisme. A. G. dėl psichikos sutrikimo, psichinės veiklos sutrikimo paūmėjimo metu, yra pavojingas sau ir kitiems asmenims. Jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – prievartinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. A. G. psichikos būklė neleidžia jam atkurti nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių (b.l. 91-93).

Taigi, visi teisiamąjame posėdyje ištirti duomenys – nukentėjusiojo V. G. parodymai, jog nežymų sveikatos sutrikdymą jam sukėlė brolis A. G., bei kita byloje esanti medžiaga - patvirtina, kad A. G., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė savo broliui fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Ši A. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13).

Kadangi teismo psichiatrijos ekspertizės metu buvo nustatyta, kad A. G. baudžiamojo įstatymo uždraustos pavojingos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų, šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, daroma išvada, kad A. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), padarė būdamas nepakaltinamas. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės išvadų taip pat matyti, jog A. G. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – prievartinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą, todėl A. G. taikytinas ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (LR BK 98 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403 straipsniais,

nutaria:

pripažinti, jog A. G. 2013 m. liepos 4 d. įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13) numatytą, visuomenei pavojingą veiką, ir A. G. skirti ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo A. G. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.