Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. E., globodamas mažametį D. E., gim. 2007 m., tinkamai nevykdė vaiko globėjo pareigų, nes D. E. 2019-09-30 d. apie 19.00 val., adresu V. Kudirkos. g. 2, Kybartai, mėtydamas akmenis į šiuo adresu esančio pastato, kuris A. Z., langus, juos išdaužė. Tokiu būdu D. E. pažeidė vaiko teises ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio l dalies 1 punkto reikalavimus, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 74 straipsnio 1 dalyje.

2. D. E. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laiką pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Jis administracinio nusižengimo protokole nurodęs bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Pagal tai, nesant kliūčių byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. Pažymėtina, kad vaiko globėjo pareigos apibrėžtos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 straipsnyje, kuriame įtvirtinta ir nuostata, - auklėti vaiką, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Globėjui, neįgyvendinusiam minėtų pareigų, nesugebėjusiam jį tinkamai globoti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Globėjo (Tėvų) valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Vaiko globėjas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

4. D. E. kaltė byloje be jo pačio rašytinių paaiškinimų (b. l. 1) yra tiesiogiai ir patikimai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2019-12-29 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1); prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2, 3).

5. D. E. veika byloje perkvalifikuojama iš ANK 73 straipsnio 1 dalies į ANK 74 straipsnio 1 dalį, mes byloje nustatytą, jog E. E. nevykdė vaiko globėjui nustatytų pareigų. Už tai jam skirtina administracinė nuobauda.

6. D. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteista, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę sunkiančios aplinkybės nebuvimą, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. D. E. skirtina ANK 74 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio l dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti D. E., gim. (duomenys neskelbtini), padarius ANK 74 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir už tai jam skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas (parašas yra) V. P.