Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Litagra“, uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ prašymus suinteresuotiems asmenims G. V., O. V., antstoliui Egidijui Smagurauskui dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Antstolis Egidijus Smagurauskas vykdo išieškojimą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2015 m. birželio 29 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)-320A-17362 dėl 7 086,79 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai, 2017 m. sausio 27 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 467-24031 dėl 347,88 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai, ir Panevėžio apygardos teismo 2016 m. lapkričio 29 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-100-227/2016 dėl 2 262,08 Eur skolos išieškojimo valstybės naudai iš skolininko G. V. (vykd. b. Nr. 0181/15/01066, 0181/17/01096, 0181/17/02485). Antstolė Valentina Žydelienė vykdo išieškojimą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 10 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-4746-589/2008 dėl 10 069,82 Lt (2 916,42 Eur) skolos, 3 248,20 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko G. V. (vykd. b. Nr. 0113/08/01799). Antstolis Andrius Bespalovas vykdo išieškojimą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 19 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-4944-589/2015 dėl 2 898,22 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. V. (vykd. b. Nr. 0025/15/02403). 2020 m. gruodžio 2 d. patvarkymais Nr. S-20-181-32067 ir Nr. S-20-181-32068 antstolis Egidijus Smagurauskas patenkino G. V. ir O. V. prašymą parduoti bendrąją jungtine nuosavybe priklausančius, įkeistus ir areštuotus žemės sklypus jų pasiūlytam pirkėjui. Pardavus minėtą turtą ir atsiskaičius su išieškotoja – hipotekos kreditore, liko nepaskirstyta 20 962,06 Eur suma, priklausanti G. V. ir O. V. bendrosios jungtinės nuosavybės teise. 2021 m. vasario 18 d. patvarkymu Nr. S-21-181-4292 antstolis Egidijus Smagurauskas pasiūlė pareiškėjams su prašymu dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo kreiptis į teismą, nes nebuvo gautas iš G. V. ir O. V. notarinis sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu. Skolininkas G. V. 1975 m. liepos 12 d. yra sudaręs santuoką su O. V.. Duomenų, kad minėta suma būtų padalinta, būtų sudaryta vedybų sutartis, byloje nėra, lėšos yra įgytos santuokos metu.

6. Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 1 dalis). Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.72 straipsnio 1 dalis).

7. Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

8. Įstatyme įtvirtinta sutuoktinių lygių dalių bendrame turte prezumpcija (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokio įstatyme numatyto pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo šio principo (CK 3.123 straipsnis). Todėl, remiantis įstatyme įtvirtintu sutuoktinių bendro turto lygių dalių principu, nustatoma skolininko G. V. dalis – 1/2 dalis nuosavybės teisės į nurodytas pinigines lėšas, saugomas antstolio Egidijaus Smagurausko depozitinėje sąskaitoje. Teismas pabrėžia, kad nustatant skolininko dalį, esančią bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nėra nustatoma konkreti suma bei nėra nustatoma kitam asmeniui nuosavybės teise priklausanti turto dalis, esanti bendra su kitais asmenimis nuosavybe. Šiuo atveju pareiškėjų UAB „Žvalguva“ ir UAB „Litagra“ prašymai nustatyti konkrečią piniginių lėšų sumą, nuosavybės teise priklausančią skolininkui, bei UAB „Žvalguva“ prašymas nustatyti O. V. nuosavybės teise priklausančią piniginių lėšų sumą, netenkintini.

9. Pareiškėja UAB „Litagra“ prašo priteisti atstovavimo išlaidas iš G. V.. CPK 593 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad nagrinėjant pareiškimus vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl prašymas netenkintinas.

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos prašymą.

Iš dalies patenkinti pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Litagra“, uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ prašymus.

Nustatyti, kad G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis likusių nepaskirstytų 20 962,06 Eur piniginių lėšų bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) saugomų antstolio Egidijaus Smagurausko depozitinėje sąskaitoje.

Kitoje dalyje pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Litagra“, uždarosios akcinės bendrovės „Žvalguva“ prašymus atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0181/15/01066, Nr. 0181/17/01096, Nr. 0181/17/02485 grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.