Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi su bankrutavusios individualios T.Andruškos personalinės įmonės bankroto administratoriaus Nerijaus Strikulio prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui T. Andruškos personalinei įmonei, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartimi individualiai T. Andruškos personalinei įmonei iškelta bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirtas Nerijus Strikulys. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. spalio 2 d.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 15 d. nutartimi patvirtino administravimo išlaidų sąmatą, o 2017 m. gruodžio 18 d. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartimi individualiai įmonei nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procedūrą, o 2018 m. kovo 5 d. nutartimi pripažinti įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.Teisme gautas bankroto administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, atsižvelgiant į tai, kad visos bendrovės likvidavimo procedūros yra atliktos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą.Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nurašytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Šiame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklą nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012). Viešų registrų duomenimis atsakovė jokio registruoto turto (nekilnojamojo ir transporto priemonių) neturi. Įmonė veiklos nebevykdo, jos mokumo atstatyti nepavyko, todėl visos likvidavimo procedūros yra baigtos. Liko nepadengti kreditorių finansiniai reikalavimai 5884 Eur sumai.Bankroto administratorius pateikė teismui LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2018 m. balandžio 23 d. raštą „Dėl pažymos išdavimo“ Nr. (38-14)-VR-1.7-3176, kuriuo informuojama, kad agentūroje nėra duomenų apie T. Andruškos personalinės įmonės sukauptas atliekas, užterštą gruntą ar dirvožemį. Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl T. Andruškos personalinės įmonės pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

Prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

Pripažinti bankrutavusią T. Andruškos personalinę įmonę (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios T. Andruškos personalinės įmonės bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.