Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2013-02-25 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 6 mėn.;

2) 2013-04-12 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 6 mėn.;

3) 2013-07-02 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – areštu 20 parų;

4) 2013-07-26 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – areštu 30 parų, vad. BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 20 parų, vad. BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2013-07-02 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 30 parų;

5) 2013-11-11 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – areštu 45 paroms, vad. 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų;

6) 2013-11-22 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – areštu 45 paroms, vad. 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų;

7) 2013-11-22 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 30 parų, vad. 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 20 parų;

8) 2014-02-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.- galutinė bausmė 30 parų arešto;

9) 2014-08-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto,

10) 2014-08-18 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu, bausmės neatlikusi;

11) 2014-09-11 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.-6 mėnesiams bausmę atliekant Pataisos namuose,

12) 2014-12-11 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – areštu 30 parų, vad. BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - areštas 20 parų, vad. BK 64 str. 2 d., bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-09-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose,

13) Vilniaus m. apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. paskiriant jai galutinę 40 parų arešto bausmę;

14) Vilniaus m. apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 139 str. 1 d. paskiriant jai 1 metų laisvės apribojimo bausmę ir nustatyti įpareigojimai, (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

R. M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 26 parų;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – 6 mėnesių laisvės apribojimu;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 30 parų, bausmės nėra atlikęs;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK178 straipsnio 2 dalį paskiriant 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d., baudžiamuoju įsakymu ir skirti subendrintą 2 (dviejų) mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę, kurią vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 d. ir BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčiu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti – 2 (dviejų) mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalies pagrindu šią subendrintą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir R.M. I. skirti galutinę subendrintą – 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. ir R. M. I. pagrobė svetimą turtą: jie, veikdami kartu, 2020-11-06 apie 16.00 val., būdami prekybos centre "T." Vilniuje, (duomenys neskelbtini), esančiame knygyne "X.", nuo kūdikių prekių lentynos paėmė įvairių prekių, o būtent: 2 vnt. „Arnold the avocado“ žaislų kūdikiui, už bendrą 33,98 Eur sumą (1 vnt. kaina – 16,99 Eur), 2 vnt. žaislų kūdikiui, už bendrą 33,98 Eur sumą (1 vnt. kaina – 16,99 Eur), 1 vnt. ,,Cathy the carrot'' žaislą kūdikiui, 16,99 Eur vertės, 3 vnt. ,,O&C clementino the orange'' už bendrą 50,97 Eur sumą (1 vnt. kaina – 16,99 Eur), 1 vnt. ,,O&C remona the radish'' žaislą kūdikiui, 16,99 Eur vertės, 2 vnt. „O&C mery the cherry“ žaislų kūdikiui, už bendrą 33,98 Eur sumą (1 vnt. kaina – 16,99 Eur), 1 vnt. ,,O&C pepita the apple'' žaislą kūdikiui, 16,99 Eur vertės, 1 vnt. ,,Touch bear pink'' naktinę lempą, 33,99 Eur vertės, 1 vnt. ,,Touch buny blue'' naktinę lempą, 33,99 Eur vertės, 1 vnt. ,,Touch buny pink'' naktinę lempą, 33,99 Eur vertės, 2 vnt. ,,Tedy white'' naktinių lempų, už bendrą 67,98 Eur sumą (1 vnt. kaina – 33,99 Eur) ir 2 vnt. ,,Touch bear blue'' naktinių lempų, už bendrą 67,98 Eur sumą (1 vnt. kaina – 33,99 Eur), paimtas prekes E. A. ir R. M. I. susidėjo į maišus, po ko E. A. ir R. M. I. iš knygyno pasišalino už prekes nesumokėję, tokiu būdu veikdami kartu, pagrobė svetimą, UAB „E.“ priklausantį 441,81 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais E. A. ir R. M. I. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.

Kaltinamoji E. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai dėl įvykdytos vagystės iš knygyno "X.", esančio prekybos centre "T.", Vilniuje, vagystę įvykdė su savo draugu R. M. I., bet dėl jos iš anksto nesitarė. Vagystę įvykdė iš aukščiau minėto knygyno, nes neturi lėšų pragyvenimui, taip elgėsi ne pirmą kartą. Kaip ir minėjo, su R. M. I. iš anksto nesitarė dėl vagystės darymo, bet tai įvyko atsitiktinai, kuomet jiems būnant knygyne ir susižvalgius bei supratus, kad jų niekas nestebi, nusprendė pavogti atsitiktinius žaislus. Ji ir R. M. I. nuo lentynos ėmė įvairius žaislus, kurių bendra vertė galimai buvo 441,81 Eur, kuriuos susidėjo į maišus ir pasišalino iš knygyno už prekes nesumokėję. Tuomet kartu su R. M. I. pavogtus daiktus pardavė atsitiktiniams asmenims gatvėje už 350 Eur. Gailisi dėl savo veiksmų ir sutinka įsipareigoti atlyginti padarytą žalą. (b. l .158-160, 166-168).

Kaltinamasis R. M. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino dėl įvykdytos vagystės iš knygyno "X.", esančio prekybos centre "T.", Vilniuje, ir parodė, kad lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, įvykdė vagystę iš aukščiau minėto knygyno kartu su savo drauge E. A.. Taip elgėsi, nes neturi pinigų pragyvenimui, ir dažnai vykdo vagystes. Iš anksto nesitarė vykdyti vagystę, bet tai nutiko atsitiktinai, kuomet jiems su E. A. būnant knygyne ir nutaikius momentą prisirinko įvairių prekių, galimai kurių bendra vertė 441,81 Eur, nes jos nebuvo pigios. Savo dalį pavogtų prekių jis susidėjo į maišus, kuriuos taip pat paėmė iš knygyno, ir išeidamas dar paėmė kelias stalines lempas (galimai tris), kurios buvo supakuotos į kartotinę dėžutę. Jis pirmas išėjo iš knygyno, o E. A. išėjo kiek vėliau. Kartu su ja pavogtas prekes pardavė atsitiktiniams asmenims. Gailisi dėl savo veiksmų ir nori įsipareigoti atlyginti padarytą žalą. (b. l. 146-149).

Liudytoja M. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020-11-06 darbą pradėjo 10.00 val. savo darbo vietoje, t. y. prekybos centre "T." esančiame knygyne "X.", Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Apie 16.00 val. pastebėjo, kad kūdikių prekių lentynose daug tuščių kabliukų, ant kurių buvo sudėtos prekės. Apie prekių dingimą informavo vadovę ir peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo matyti, kad įvykdyta vagystė. Dirbdama prekybos salėje prekių vagystės nematė. Knygyno prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 20-22).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, UAB "E." pareiškimu, įvykio vietos ir kitų objektų (vaizdo įrašo) apžiūrų protokolais, tarnybiniu pranešimu, įsipareigojimais dėl žalos atlyginimo (b. l. 4-7, 13-17, 23-25, 150, 169).

BK 178 str. 1 d. numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

E. A. ir R. M. I. kaltę, be jų pačių prisipažinimo, įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys: liudytojos parodymai, apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, taip pat kiti byloje esantys rašytiniai duomenys. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai. Taigi E. A. ir R. M. I. veika teisingai kvalifikuota kaip vagystė pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamieji sutiko su tuo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika baigta, kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, be to, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikaltimą ir nuoširdų gailėjimąsi, taip pat ir į tai, kad buvo nustatyta jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdami recidyvistai. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamuosius – nedirbantys, praeityje teisti, nusikaltimą padarę neišnykus teistumui, bausti administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose ar priklausomybės ligų centre byloje nėra. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamiesiems arešto bausmes.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. A. ir R. M. I. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinė ieškovė UAB „E.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 441,81 Eur turtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, jog UAB „E.“ prašoma priteisti žalą, kuri buvo patirta kaltinamojo neteisėtais veiksmais, ir kaltinamieji sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu (t. y. iš esmės nėra ginčo dėl to), ieškinys tenkintinas visiškai ir iš E. A. ir R. M. I. solidariai UAB „E.“ naudai priteistinas 441,81 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu saugoti voke prie bylos viršelio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., ir skirti jai 75 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 parų arešto bausmę.

R. M. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 parų arešto bausmę.

R. M. I. ir E. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

UAB „E.“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai – iš R. M. I. ir E. A. solidariai priteisti UAB „E.“ naudai 441,81 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtą pataisos įstaigą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus) atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio/teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, bus paskelbta nuteistojo paieška.