Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A.D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų:

1) 1998-07-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 2004-04-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 3 MGL (375 Lt) bauda;

3) 2005-10-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2, 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

4) 2006-04-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., subendrinus BK 63 str. 9 d. - 1 m. 6 mėn. 20 d. laisvės atėmimu;

5) 2007-05-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 259 str. 2 d., subendrinus BK 63 str. 1 d. 4 d. - 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimu;

6) 2009-03-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 2 d. 2 (epiz.), 259 str. 1 d., 253 str. 1 d., subendrinus BK 64 str. 2 d. - 4 m. 6 mėn. 15 d. laisvės atėmimu;

7) 2011-03-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus BK 63 str. 9 d. - 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimu;

8) 2011-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 2 d., subendrinus BK 63 str. 9 d. - 12 m. laisvės atėmimu;

9) 2013-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., subendrinus BK 64 str. - 8 m. laisvės atėmimu;

10) 2014-04-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., subendrinus BK 64 str. 3 p. - 7 m. 8 mėn. laisvės atėmimu;

11) 2015-07-08 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus BK 63 str. 9 d. - 7 m. 10 mėn. laisvės atėmimu;

12) 2016-02-26 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., subendrinus BK

64 str. 3 d. - 6 m. 4 mėn. laisvės atėmimu. 2022-06-23 paleistas iš kalėjimo atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. birželio 9 d. apie 16.00 val., A. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie Kauno miesto turgaus, esančio Vytauto pr. 6, Kauno m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 15 Eur neteisėtai įgijo narkotinės/psichotropinės medžiagos – 0,00013 g karfentanilio ir tyrimo metu nenustatytą kiekį metadono, bei šias medžiagas švirkšte neteisėtai laikė automobilio „Volvo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), porankyje, kol jas 2025-06-09 20.45 val., Kėdainių r. sav. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. Š. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad narkotines/psichotropines medžiagas įsigijo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš nepažįstamo asmens. Tikslo platinti neturėjo, įsigijo sau vartoti. Įsigytas medžiagas laikė švirkšte automobilio porankyje. Policija automobilį apžiūrėjo ir medžiagas rado. Pas jį rasto narkotinių/psichotropinių medžiagų kiekio neginčija. Gailisi. Turi priklausomybę nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytojas E. Č. (policijos pareigūnas) parodė, kad sustabdė automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. D.. Kartu važiavo A. B. ir D. B.. Kadangi vairuotojas buvo sutrikęs, pasimetęs, jaudinosi, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, nenusėdėjo vietoje, kilo įtarimas, kad asmuo gali turėti draudžiamų daiktų, tačiau jis neigė turintis. Atlikus automobilio dalinę apžiūrą pastebėjo, kad automobilio porankyje yra švirkštas su skysčiu. Paklaustas A. D. pasakė, kad tai yra galimai narkotinė/psichotropinė medžiaga amfetaminas, kuri priklauso jam. A. D. paaiškino, kad narkotines/psichotropinės medžiagas vartojo vakar.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio porankyje rastas švirkštas su permatomu skysčiu. Fotografuota.

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1741284-25 nurodyta, kad gelsvos spalvos skaidriame skystyje iš plastikinio švirkšto, kuris buvo rastas automobilyje „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00013 g, ir narkotinės medžiagos - metadono, kurios kiekis nenustatytas, nes visas skystis sunaudotas kiekybiniam karfentanilio tyrimui.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui.

Išnagrinėjus prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamasis, nesant duomenų apie narkotinių/psichotropinių medžiagų platinimą, neteisėtai disponuodamas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms, padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

Dėl pripažinimo recidyvistu.

Atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, jo turimų teistumų kiekį ir sunkumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis turi būti pripažintas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą; į įgytų narkotinių medžiagų pavojingumo laipsnį; į kaltininko asmenybę – teistas, tame tarpe už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, dėl priklausomybės ligos šiuo metu nesigydo.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas išvadų vis nepadarančiam kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam arešto bausmę (BK 49 straipsnis), mažesnę, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis turi priklausomybę nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų, kurią turi spręsti, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, kad kuo mažiau asmenų bausmes atlikinėtų įkalinimo įstaigose, į tai, kad nusikaltimu kaltinamasis visų pirma pakenkė sau pačiam, teismas sprendžia, kad arešto bausmės vykdymas turi ir gali būti atidėtas, atidėtas maksimaliam laikui, skiriant intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, tame tarpe ir teismo nuožiūra, tai yra atsižvelgiant į kaltinamojo nurodytą priklausomybę nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-06-09 20.47 val. iki 2025-06-10 14.10 val. Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Vokai su pakuotėmis ir švirkštu, saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimtini/konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis/ psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti 51 (penkiasdešimt vienos) paros areštu;

vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 34 (trisdešimt keturių) parų areštą;

vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6-7 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, tam laikui paskiriant A. D. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

3) lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti paskirtos arešto bausmės.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025-06-09 20.47 val. iki 2025-06-10 14.10 val. (1 dieną/parą, 1:1).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – vokus su tyrimo objektų pakuotėmis ir švirkštu, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimti/konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.