Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam T. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Skundžiamu 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbti) Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė taikyti lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlygas nuteistajam Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį (plėšimas), ­– 3 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, T. Š., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 2 mėn. 20 d. (2021 m. rugpjūčio 20 d. duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 6 kartus, nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis, lygtinio paleidimo komisijai pristatomas ketvirtą kartą (paskutinį kartą – 2021 kovo 12 d. komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir pasiūlė nuteistajam nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones), pataisos įstaigoje mokėsi vidurinėje mokykloje ir įgijo brandos atestatą, Marijampolės profesinio rengimo centre įgijo dažytojo/tinkuotojo specialybes, yra teigiamos darbinės motyvacijos, pataisos įstaigoje sezono metu apie 3 mėnesius dirbo kūriko pagalbiniu darbininku, pataisos įstaigai pateikė pažymą, kad išėjęs į laisvę bus įdarbintas Lietuvos neįgaliųjų ir pensininkų bendrijoje, jo finansinė padėtis nėra stabili, pataisos įstaigoje gauta vykdomųjų dokumentų dėl 13 656,18 Eur išieškojimo, pagal galimybes įsiskolinimą mažina, pataisos įtaigoje alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimo faktų nėra fiksuota, nuo bausmės vykdymo pradžios neturi nei vienos drausminės nuobaudos, yra 7 kartus paskatintas, vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 49 balai), palaiko socialiai reikšmingus ryšius su šeima, stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai (b. l. 12-16).

3. Prokuroras pateikė teismui skundą, kuriame prašo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos T. Š., pakeisti ir priimti naują sprendimą : T. Š. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos argumentuojant tuo, kad : 1) T. Š. šis teistumas nėra pirmas, praeityje jis teistas 5 kartus, nuteistajam būdingas nusikaltimų modelis (vyrauja vagystės ir plėšimai), laisvės atėmimo bausmę atlieka taip pat nebe pirmą kartą, o tai rodo, kad nuteistajam ankstesni nuteisimai ir skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos, 2) nuteistojo finansinė padėtis nėra stabili, įstaigoje iš antstolių yra gauta vykdomųjų raštų 13656,18 Eur sumai, atsižvelgiant į tai, kad T. Š. teistas už nusikaltimus nuosavybei, sunki finansinė padėti gali būti paskata ir vėl daryti analogiškus nusikaltimus, 3) pažymėtina, kad nuteistasis yra linkęs elgtis impulsyviai, nuteistojo savivertė pažeminta, kompensuojama asocialia draugija bei alkoholio vartojimu, jo nusikaltimų istorija rodo, kad nuteistasis yra naudojęs agresyvaus – kontroliuojančio elgesio strategijas, kas kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų, 4) T. Š. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama 49 balais, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu, 5) 5) jo neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę (b. l. 1-3).

4. Atsiliepimu į prokuroro skundą nuteistasis T. Š. su juo nesutinka, prašo skundo netenkinti tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais : 1) būdamas pataisos įstaigoje antstoliams jis yra sumokėjęs apie 4 tūkstančius eurų skolos (pardavęs savo butą), likusią dalį skolos įsipareigoja atlyginti dirbdamas laisvėje, nes pataisos namuose darbo nėra. Pataisos namuose jis kurį laiką dirbo ir mokėjo iš atlyginimo, bet darbas baigėsi, jis liko bedarbis ir neturi iš ko mokėti, 2) būdamas pataisos namuose jis mokėsi, įgijo specialybę, baigė kursus, elgiasi pavyzdingai ir turi paskatinimų, 3) bausmę atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje, 4) jis turi šeimą – žmoną ir vaikų, socialiniai ryšiai stiprūs ir palaikantys, taip pat gyvenamąją vietą laisvėje (b. l. 1-4).

5. Prokuroro skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

5.1. Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, – kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

5.2. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis T. Š. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) jau 2020 m. gegužės 10 d., yra pateikęs prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos, – nuteistasis atitinka abi formaliąsias BVK nustatytas sąlygas (pagrindus) lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Pagal bylos duomenis nuteistasis taip pat iš esmės vykdo jo socialinės reabilitacijos plano priemones ir taip atitinka pirmąjį materialaus pobūdžio jo galimam lygtiniam paleidimui pagrindą. Tačiau greta pastarosios sąlygos (pirmojo materialaus pagrindo) taikant nuteistajam lygtinį paleidimą turi kartu egzistuoti tam ir antrasis materialaus pobūdžio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals. Visi keturi (2 formalūs ir 2 materialūs) pagrindai (sąlygos) nuteistojo lygtiniam paleidimui yra akumuliacinio pobūdžio, tai yra, privalo egzistuoti visi, – bent vieno iš jų nebuvimas nuteistojo lygtinį paleidimą daro negalimu.

5.3. Teismas pažymi pagal nuteistojo atsiliepimą į prokuroro skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) nuteistasis teistas iš viso šešis kartus (vyrauja turtiniai nusikaltimai), šiuo metu bausmę atlieka už sunkų tyčinį nusikaltimą, savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino, b) 2015 metais nuteistajam buvo taikyta valstybės probacija – bausmės vykdymo atidėjimas, kurio sąlygų nuteistasis nepažeidė, tačiau po kurio laiko padarė naują nusikaltimą, c) atlikdamas pastarąją bausmę nuteistasis nuosekliai lanko socialinės reabilitacijos programas, dalyvauja laisvalaikio užimtume: pataisos įstaigoje jis mokėsi ir įgijo vidurinį išsilavinimą, Marijampolės profesinio rengimo centre įgijo dažytojo-tinkuotojo padėjėjo profesinę kvalifikaciją, nuteistasis pateikęs prašymus dalyvauti programose „Pilietiškumo ugdymo kelias“, „Aplankyk kalinį“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų teisinio ir socialinio švietimo programoje“, taip pat lankyti Lietuvos kalėjimų kapelionų asociacijos bei Kybartų Eucharistinio ganytojo parapijos nuteistųjų dvasinio ugdymo programas, rodė motyvaciją įgyvendinti lygtinio paleidimo komisijos 2021 m. kovo 12 d. siūlymą pakartotinai kreiptis dėl dalyvavimo savipagalbos programoje AA – tačiau grupė nebuvo suformuota (priemonė neįgyvendinta dėl nuo nuteistojo nepriklausančių priežasčių), d) tikrinant prokuroro skundo argumentus dėl sunkios nuteistojo finansinės padėties nustatyta, kad pataisos įstaigos tvirtinimu, ankstesnio vertinimo metu (2020 m. rugpjūčio mėn.) pataisos įstaigoje buvo gauta patvarkymų dėl 16 255,47 Eur skolų išieškojimo, tuo tarpu pastarojo vertinimo metu nurodyta, jog įstaigoje iš antstolių yra gauta vykdomųjų raštų 13656,18 Eur sumai, todėl akivaizdu, kad nuteistojo skolos yra ženkliai sumažėjusios, šie duomenys leidžia teigti, jog nuteistasis deda pastangas ir juo labiau nevengia vykdyti savo finansinių įsipareigojimų, o išėjus į laisvę galimybės juos vykdyti neabejotinai padidėtų, e) teismo vertinimu, nuteistasis yra teigiamos darbinės motyvacijos, nuteistojo teigimu, iki suėmimo jis dirbo (duomenys neskelbtini), prie paminklų gamybos, taip pat nelegaliai statybose, pataisos įstaigoje kūrenimo sezonu dirbo katilinėje pagalbiniu darbininku, prasidėjus kūrenimo sezonui vėl kreipėsi į pataisos namų administraciją dėl darbo, tačiau įdarbintas nebuvo, pataisos įstaigoje gauta Lietuvos neįgaliųjų ir pensininkų bendrijos patvirtinimas, jog nuteistajam būtų galimybė įsidarbinti bendrijoje, taip pat gautas ir (duomenys neskelbtini) įsipareigojimas priimti T. Š. dirbti pagalbiniu darbininku bendrovėje, f) nuteistasis jokių priklausomybių neturi, alkoholio ar narkotikų vartojimo faktų pataisos įstaigoje fiksuota nebuvo, viso bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas nei karto, priešingai, jis buvo reguliariai skatinamas už gerą ir nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų mokymąsi, dalyvavimą sportinėse varžybose (iš viso 7 kartus), nuo 2021 m. vasario 9 d. bausmę atlieka lengvojoje grupėje, g) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodiką nustatyta vidutinė – 49 balai. Tokiu atveju, kai nusikalstamo elgesio recidyvo rizika yra didesnė už žemą, kaip kad pastaruoju, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, nuteistojo pažanga siekiant ją mažinti turi būti akivaizdi. Bylos duomenimis, viso bausmės atlikimo laikotarpiu (daugiau kaip 2,5 metų) šią riziką nuosekliai ir pastebimai mažina (pirminio vertinimo metu buvo nustatyta 65 balai, antrojo – 54 balai, nuo paskutinio vertinimo nuteistasis šią riziką sumažino dar 5 balais, t. y. iki 49 balų, be to, nemažą dalį (20) šių vertinimo balų sudaro nekintantys veiksniai (informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus), kurie nesikeis, tuo tarpu nuteistasis vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, elgiasi nepriekaištingai, pataisos įstaigoje nuteistasis realiai jau yra atlikęs kiek daugiau kaip 2/3 jam paskirtos bausmės (kai jo faktinėje situacijoje pakanka atlikti 1/3 dalį), h) nuteistasis turi šeimą, 2 mažamečius vaikus ir pastovią gyvenamąją vietą, kas vertintina, kaip reikšmingi apsauginiai veiksniai, i) socialinio tyrimo išvada nuteistajam taip pat gan palanki, – T. Š. pripažįsta savo nusikaltimus, kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų nestebima, diskriminacinių nuostatų neišreiškiama, priežiūrą vertina palankiai, bendrauja mandagiai ir taktiškai – jis teigia, jog yra pakeitęs savo elgesį, gyvenimo būdą, sukūręs šeimą, atsiribojęs nuo netinkamų draugų ir pasiryžęs daugiau nebenusikalsti, gyventi dėl šeimos, pagrindiniai kriminogeniniai veiksniai valdomi. Todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, sprendė (b. l. 12-16), kad yra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas į laisvę šis nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Teismas sprendžia, kad aptarti faktiniai duomenys savo visuma duoda jais pagrindžiamą pagrindą manyti, jog nuteistasis deda realias pastangas taisytis, keičia savo nuostatas ir elgesį, laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals, kita vertus, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra atleidimas nuo bausmės – nesilaikantis valstybės probacijos sąlygų iš pataisos įstaigos lygtinai paleistas nuteistasis Probacijos įstatymo nustatytais pagrindais ir tvarka grąžinamas į laisvės atėmimo vietą tolimesniam bausmės atlikimui. Absoliučiai nustatyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, įstatymas nereikalauja, o objektyviai vertinant to ir nėra galimybės nustatyti. To pagrindu teismas sprendžia, jog lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti prokuroro skunde pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuroro skundą dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam T. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinimo, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.