Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovas UAB ,,Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei R. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Įsiskolinimas atsirado 2013-06-22 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą Vivus.lt, ir atsakovės R. K. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Pradinis kreditorius paskolino atsakovei 72,41 Eur / 250,02 Lt. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Paskolos sutarties terminas - 6 mėnesiai, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2014-02-22. Atsakovė pratęsė įmokos grąžinimo terminą iki 2014-12-17. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014-02-02 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai - pervedė atsakovei 72,41 Eur / 250,02 Lt. Deja, atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius, valdantis sitemą Vivus.lt, ir atsakovė R. K., 2013-06-22 sudarė paskolos sutartį Nr. 9860758001, pagal kurią, pradinis kreditorius suteikė atsakovei R. K. 72,41 Eur (250,00 Lt) paskolą 6 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti pasiskolintą sumą. Metinė vartojimo kredito palūkanų norma 107,18%. Bendra vartojimo kredito kaina 179,20%. 2015-12-21 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi pradinis kreditorius visas reikalavimo teises į R. K. skolą perleido naujajam kreditoriui UAB „Finansų administravimkas“. 2016-04-25 ieškovas išsiuntė atsakovei pranešimą – raginimą, kuriuo informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą bei pareikalavo apmokėti 117,24 Eur įsiskolinimą. Iš 2016-05-30 AB SEB banko vietinio mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 6,00 Eur žyminį mokestį.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 p. nustato, kad sutartyje numatytų sąlygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu.

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė.

Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės R. K. ieškovui priteistinas 72,41 Eur įsiskolinimas, 44,83 Eur palūkanos, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklė, pagal kurią bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, t. y. pagal principą „pralaimėjęs moka“. Šiuo atveju iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 6,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant ieškinį.

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šių išlaidų iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424-428 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 72,41 Eur (septyniasdešimt du eurus, 41 ct) skolos, 44,83 Eur (keturiasdešimt keturis eurus, 83 ct) palūkanų, 5 procentų palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-06-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6,00 Eur (šešis eurus, 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovo UAB ,,Finansų administravimas”, įmonės kodas 304179870, buveinės adresas: Jonavos g. 254, Kaunas, a/s LT48 7044 0600 0808 6415, naudai.

Atsakovė R. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Raseinių rajono apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui UAB “Finansų administravimas” bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.