- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-02-17
- Bylos Nr.
- e1-1064-1132/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02175-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Tamošaitienė
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1998 m. spalio 9 d. pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 m., konfiskuojant ¼ dalį turto;
2) Kauno apygardos teismo 2000 m. rugpjūčio 16 d. pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnį, 43 straipsnį ir paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 213 straipsnio 3 dalį ir paskirta 625 litų bauda;
4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 23 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64 straipsniu, paskirta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 625 litų bauda;
5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 10 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 625 litų bauda;
6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 15 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 16 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
8) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 28 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. pagal BK 281 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;
10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;
11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
13) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė;
14) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė;
15) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
16) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
17) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
18) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė;
19) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 23 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 20 parų arešto bausmė;
20) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. vasario 9 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 138 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;
21) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 5 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 23 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiais paskirtos subendrintos galutinės bausmės subendrintos su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta galutinė 5 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė, jos pradžią skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 11 d. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu įskaitytas į bausmę laikas, bei atliktos bausmės laikas pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 23 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. vasario 9 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžius;
22) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutartimi subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 23 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 5 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo. 2022 m. rugsėjo 16 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. S. laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 16 d. 15.30 val. iki 2023 m. sausio 17 d. 06.40 val., iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nukentėjusiajam R. B. priklausantį turtą – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 830 eurų, tuo nukentėjusiajam R. B. padarydamas 830 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis N. S., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju 2023 m. sausio 27 d., kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2023 m. sausio 19 d. naršydamas „Facebook“ platformoje, grupėje „Perku–parduodu“ pamatė skelbimą apie dalimis parduodamą automobilį (duomenys neskelbtini). Automobilio nuotraukų, kainos ir modelio skelbime nebuvo. Jis susisiekė su pardavėju. Pardavėjas jam nurodė automobilio modelį, variklio būklę ir kitą su automobiliu susijusią informaciją. 2023 m. sausio 20 d. jis „Facebook“ tinkle susisiekė su automobilio pardavėju ir jie susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), prie „Maxima“ parduotuvės, netoli (duomenys neskelbtini). Bendravimas su pardavėju vyko susirašinėjant „Facebook“. Jokiais kitais būdais su pardavėju nebuvo susisiekęs. Sausio 20 d. apie 11.00 val. jis įsėdo į autobusą autobusų stotyje (duomenys neskelbtini), nuvyko į Kauną. Į Kauno autobusų stotį atvyko apie 12.00 val. Čia persėdo į autobusą, važiuojantį į (duomenys neskelbtini), iš kurios vyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo apie 15.00 val. Čia, kaip minėjo jį sulaikiusiems pareigūnams, aikštelėje netoli „Maximos“ susitiko su automobilio (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo užsienietiški valstybiniai numeriai, pardavėju, kuris į susitikimo vietą atvyko šiuo automobiliu. Pardavėjas buvo apie 30–40 metų amžiaus, 1,75 – 1,80 metro ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiais plaukais, apsirengęs tamsios spalvos striukę ir tamsios spalvos sportines kelnes. Pardavėjas prisistatė (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad automobilį parduoda už 200 eurų. Jis nusiderėjo iki 100 eurų, nes nebuvo automobilio dokumentų. Pirkimo–pardavimo sutartis nebuvo surašyta, nes pardavėjas neturėjo dokumentų, o jis planavo automobilį parduoti kaip metalo laužą. Jis padavė pardavėjui pinigus, sėdo už įsigyto automobilio vairo ir važiavo juo į (duomenys neskelbtini). Matė, kad po automobilio (duomenys neskelbtini) vokiškais valstybiniais numeriais yra lietuviški. Pardavėjas jam pasakė, kad taip yra todėl, kad automobilis be dokumentų. Automobiliu naudojosi iki sulaikymo dienos, tai yra 2023 m. sausio 26 d., kuomet sužinojo, jog automobilis vogtas. 2023 m. sausio 16 d. 15.00 val. – sausio 17 d. 06.40 val. laikotarpiu buvo namuose, (duomenys neskelbtini) (2 t., e. b. l. 62–65).
Kaltinamasis N. S., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju 2023 m. vasario 2 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ankstesnius savo parodymus prisimena, nori juos pakeisti. 2023 m. sausio 17 d., apie 4–5 val. ryto, ėjo pro daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą. Jame pamatė stovinti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių nepamena, kurio vairuotojo pusės durelėse buvo paliktas įkištas automobilio raktelis. Tuo metu nusprendė pavogti minėtą automobilį, norėdamas juo pasivažinėti. Įsėdo į automobilį, įjungė variklį ir išvažiavo iš namo kiemo. Nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), kuriame prie daugiabučio namo paliko automobilį. Autobusu grįžo į Kauną, iš jo – į (duomenys neskelbtini), į namus. Sausio 18 d. ryte, tikslaus laiko nepamena, vėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur įsėdęs į automobilį (duomenys neskelbtini), juo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko netoli savo namų. Prieš vagystę atsitiktinai buvo radęs vokiškus valstybinius numerius, kuriuos pritvirtino ant pavogto automobilio (duomenys neskelbtini). Šią vagystę padarė vienas. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, automobilį pavogė, norėdamas juo pasivažinėti. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant arešto bausmę (2 t., e. b. l. 70–73).
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. B. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, pagaminimo metai – 2001 m., variklio darbinis tūris – 2 l. Minėtą automobilį pirko prieš 10 metų. 2023 m. sausio 16 d. apie 15.30 val. minėtu automobiliu sugrįžo iš darbo ir pastatė jį prie daugiabučio, kuriame gyvena. Nepamena ar automobilį užrakino. Nežino kur šiuo metu automobilio užvedimo raktelis, tačiau neatmeta galimybės, kad jį galėjo palikti automobilio durų spynelėje. 2023 m. sausio 17 d. apie 06.40 val., išėjęs į lauką pavedžioti šuns, pasigedo parkavimo vietoje vakare palikto automobilio. Automobilis varomas dyzeliniu kuru. Pavogtame automobilyje buvo apie 10–15 l kuro. Kitų daiktų, dėl kurių būtų patyręs turtinę žalą, automobilyje nebuvo. Vertina, kad dėl automobilio pagrobimo patyrė 830 eurų turtinę žalą. Jam išaiškinta teisė teikti civilinį ieškinį. Mano, kad automobilis pagrobtas, kadangi per neatidumą paliko durų spintelėje užvedimo raktelį (1 t., e. b. l. 8–21).
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. B. papildomai parodė, kad 2023 m. vasario 2 d. buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), esančią saugomą aikštelę, iš kurios atsiėmė jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Civilinio ieškinio nereikš, sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (1 t., e. b. l. 66–68).
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo N. S. visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:
2023 m. sausio 17 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. sausio 17 d. gautas R. B. pareiškimas apie tai, kad laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 16 d. apie 15.30 val. iki 2023 m. sausio 17 d. apie 06.40 val. iš adresu (duomenys neskelbtini), viešojo parkavimo aikštelės buvo pagrobtas pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagamintas 2001 m. Automobilis „Kasko“ draudimu nedraustas. Dėl pagrobto automobilio ir jame buvusio apie 10-15 l dyzelinio kuro patyrė apie 830 eurų turtinę žalą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir paskelbti minėto automobilio paiešką (1 t., e. b. l. 8–21);
2023 m. sausio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykiui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta (1 t., e. b. l. 22–24);
viešosios įstaigos „Regitra“ išrašas (2023 m. sausio 17 d. duomenys), iš kurio nustatyta, kad keleivinio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) savininkas – R. B.. 2013 m. spalio 12 d. išduotas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 85);
2023 m. sausio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos I. J. tarnybinis pranešimas dėl sustabdyto automobilio, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. sausio 26 d., dirbant kartu su vyr. patruliu M. P., apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartiną automobilį (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti užsienietiški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį sustabdžius patikrinimui, nustatyta, kad jį vairavo N. S.. Vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės kortelę, nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Automobiliu važiavo dar keturi vyriškiai. N. S. sulaikant, talpinant į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, trys vyriškiai pasišalino, liko tik V. R.. Kadangi ant automobilio buvo uždėti užsienietiški valstybiniai numeriai, policijos duomenų bazėje patikrintas automobilio VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilis vogtas, paskelbta jo paieška ROIK (duomenys neskelbtini), dėl vagystės Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pastebėta, kad po užsienietiškais valstybiniais numeriais yra tikrieji automobilio registracijos valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavęs N. S. neigė automobilį pavogęs, nurodė, kad automobilį prieš savaitę pirko (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens. Skelbimą apie parduodamą automobilį rado socialiniame tinkle „Facebook“. Teigė, kad automobilį įsigijo ardymui ir detalių pardavimui. N. S. nurodė, kad automobiliu vyko į (duomenys neskelbtini). Susisiekus su darbo biržos specialiste, kuri atsakinga už N. S. duomenų tvarkymą, specialistė nurodė, kad N. S. sausio 26 d. 13.30 val. buvo atvykęs į susitikimą su ja. Susisiekus su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato tyrėja, atliekančia ikiteisminį tyrimą dėl minėto automobilio vagystės, N. S. buvo sulaikytas, automobilis nutransportuotas į saugomą aikštelę (1 t., e. b. l. 86–88);
2023 m. sausio 26 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas sidabrinės spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), ant kurio pritvirtinti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Ant automobilio stebimi išoriniai pabraižymai, kėbulas paveiktas korozijos, automobilio dešinės pusės durelės įlenktos. Automobilio durelių spynelės tvarkingos, be laužimo žymių. Automobilio salono priekinėje dalyje, kairės pusės durelių daiktadėžėje, matomi įvairūs daiktai. Automobilyje magnetolos nėra. Automobilio priekinėje daiktadėžėje matomas automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), dvi automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) privalomosios techninės apžiūros ataskaitos. Dokumentai paimti. Automobilio salonas netvarkingas (1 t., e. b. l. 89–91);
2023 m. vasario 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo R. A. tarnybinis pranešimas dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės, iš kurio nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso įtariamajam N. S., kuris buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojantis automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Vokietijos registracija). 2023 m. sausio 17 d. 03.51.02 val. minėtas telefono numeris jungėsi prie celės bokšto Nr. 9C4D521, (duomenys neskelbtini), bokšto veikimo laukas apima nusikalstamos veikos padarymo teritoriją, t. y. (duomenys neskelbtini); 2023 m. sausio 17 d. 04.51.02 val. minėtas telefono numeris jungėsi prie celės bokšto Nr. 928A502, (duomenys neskelbtini); 2023 m. sausio 17 d. 05.52.02 val. minėtas telefono numeris jungėsi prie celės bokšto Nr. 9C5AB23, (duomenys neskelbtini); 2023 m. sausio 17 d. 08.51.02 val. minėtas telefono numeris. jungėsi prie celės bokšto Nr. 9C4E203, (duomenys neskelbtini) ir Nr. 9C4E203 (duomenys neskelbtini); 2023 m. sausio 7 d. 10.27.33 val. minėtas telefono numeris. jungėsi prie celės bokšto Nr. 940B221, (duomenys neskelbtini); 2023 m. sausio 18 d., 04.10.51 val. minėtas telefono numeris jungėsi prie celės bokšto Nr. 229B, (duomenys neskelbtini); 2023 m. sausio 18 d. 05.58.18 val. minėtas telefono numeris jungėsi prie celės bokšto Nr. D86A, (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 125);
2023 m. sausio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung A13“, kuriuo naudojasi įtariamasis N. S.. Telefone įdėta operatoriaus „UAB Tele2 Lietuva“ SIM kortelė Nr. 893700380004002518545. Abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti duomenys (susirašinėjimai), esantys „Messenger“ programėlėje (2 t., e. b. l. 9–11).
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymai ir kiti byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo N. S. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.
Kaltinamojo N. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 16 d. 15.30 val. iki 2023 m. sausio 17 d. 06.40 val., iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nukentėjusiajam R. B. priklausantį turtą – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 830 eurų, tuo nukentėjusiajam R. B. padarydamas 830 eurų turtinę žalą.
Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą, kuriuo yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam N. S. už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (2 t., e. b. l. 121–123), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Skiriant kaltinamajam N. S. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiamas svetimas automobilis ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; motyvus ir tikslus – veika padaryta iš savanaudiškų paskatų; į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, – pagrobto turto vertė 830 eurų; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamojo N. S. asmenybę – penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vieną kartą (2 t., e. b. l. 100–101), teistas (2 t., e. b. l. 81–99), nedirba (2 t., e. b. l. 104–105), viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., e. b. l. 112), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale per 5 metų laikotarpį nesigydė, nesilankė (2 t., e. b. l. 110).
BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto, laisvės apribojimo arba laisvės atėmimo iki šešių metų bausmės.
Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, eilę kartų teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, todėl teismo vertinimu, įstatyme numatytos baudos ir laisvės apribojimo bausmės kaltinamajam neveiktų kaip auklėjamoji ir prevencinė priemonė nuo naujų nusižengimų bei nusikaltimų darymo bei nepasiektų vieno iš įstatymo leidėjo siekiamų tikslų – atgrasymo nuo priešingos teisei veiklos vykdymo. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, teismas vertina, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė būtų neproporcinga padarytam nusikaltimui ir veikos pavojingumui, todėl, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, kuri, teismo vertinimu, visiškai atitiks šiai bausmės rūšiai keliamus tikslus. Kaltinamasis N. S. teistas, baustas, analogišką nusikaltimą padaro ne pirmą kartą, todėl jam skirtina maksimali – 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 60 parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 26 d. 14.10 val. iki 2023 m. sausio 27 d. 11.29 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., e. b. l. 74–77), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2 (dvi) automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros ataskaitos, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. R. nutarimu grąžinti teisėtam jų savininkui R. B. (1 t., e. b. l. 107–108), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini jų teisėtam savininkui R. B..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti N. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 26 d. 14.10 val. iki 2023 m. sausio 27 d. 11.29 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs N. S. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio N. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Išaiškinti N. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2 (dvi) automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros ataskaitas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo L. R. nutarimu grąžintus teisėtam jų savininkui R. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti jų teisėtam savininkui R. B..
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.
N. S. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.