Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 1-21-269/2016 (toliau-byla), kurioje

T. R. (T. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta – Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, teistas,-

1) 2010-05-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda; 2013-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda pakeista į 3 parų areštą, atliekant areštinėje; 2013-04-19 paleistas iš areštinės atlikus arešto bausmę;

2) 2010-05-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

3) 2010-06-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 213 str. 1 d. – paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

4) 2010-07-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. – paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, kuri 2011-08-26 nutartimi pakeista 5 parų areštu, atliekant areštinėje; 2011-10-11 paleistas iš areštinės atlikus arešto bausmę;

5) 2011-10-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2012-07-19 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdešimt) parų arešto, atliekant areštinėje; 2013-01-17 paleistas iš areštinės atlikus arešto bausmę;

6) 2014-10-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikaltimai), 183 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 baudžiamieji nusižengimai), 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 49 straipsniu, 50 straipsniu, 63 straipsnio 1, 4, 7, 8 dalimis už atskiras nusikalstamas veikas skirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, tai yra iki 1 metų 5 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11 punktais, 3 dalimi, skirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2015-10-16 Vilniaus rajono apylinkės teismas nutartimi T. R. panaikino Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose; 2016-01-12 atvyko atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę;

7) 2015-06-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo-pagal BK 284 str. 1 d. 3 MGL, t. y. 112,98 € (vieno šimto dvylikos eurų devyniasdešimt aštuonių euro centų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, baud sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 2 MGL, t. y. 75,32 € (septyniasdešimt penkių eurų trisdešimt dviejų euro centų) dydžio bauda; Įskaitytas į bausmę T. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-02-05, 19.25 val., iki 2015-02-06, 11.45 val. (viena para), jį prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir konstatuota, kad bauda yra sumokėta;

8) 2015-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo-pagal BK 259 str. 2 d. 30 parų areštu; BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė T. R. paskirta 20 parų areštas; Į bausmės laiką įskaityti išbūtas sulaikymo nuo 2015-09-02 iki 2015-09-03 laikas; 2016-01-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, 2014-10-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2015-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 10 d. laisvės atėmimo bausmė;

9) neįsiteisėjusiu 2016-02-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.-16 areštu ir vadovaujantis BK 63 str. 16 arešto bausmė subendrinta su 2016-01-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyta ir pagal 2014-10-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2015-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius subendrintomis paskirtomis bausmėmis bei paskirta galutinė 1 m. 5 mėn. 16 d. laisvės atėmimo bausmė, atliekant pataisos namuose;

Aprašomoji dalis

nustatė:

laikotarpyje nuo 2015-06-19 17.30 val. iki 2015-06-19 20.55 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs kambario durų vidinę spyną ir staktą, įsibrovė į vidų ir pagrobė svetimą turtą - I. P. 260 EUR vertės plazminį televizorių „Tunex“, 435 EUR vertės kompiuterį „HP“, 435 EUR vertės planšetinį kompiuterį „Samsung“, 60 EUR, 29 EUR vertės 8g sidabrinę grandinėlę, bendrai 34 EUR vertės dvi sidabrines grandinėles po 2 g, 57 EUR vertės 8g sidabrinę apyrankę-grandinėlę, 11 EUR vertės 4g sidabrinius lašo formos auskarus, 17 EUR vertės 5g rombo formos sidabrinį žiedą, 14 EUR vertės 3g keturkampio formos sidabrinį žiedą, 8 EUR vertės 2g besisukiojantį sidabrinį žiedą, 14 EUR vertės 4g sidabrinį žiedą, 17 EUR vertės 2g sidabrinius rutuliukų formos auskarus, 17 EUR vertės 2g sidabriniai auskarus-vynukus, 105 EUR vertės 3g auksinę grandinėlę, 70 EUR vertės 2g auksinę grandinėlę, 52 EUR vertės 1,5g auksinę grandinėlę, 280 EUR vertės 8g auksinę grandinėlę-apyrankę, 70 EUR vertės 2g auksinį rombo formos pakabuką su rubinu, 140 EUR vertės 4g auksinį šešiakampio formos pakabuką, 52 EUR vertės 1,5g auksinį ovalo formos pakabuką su Dievo atvaizdu, 140 EUR vertės 4g auksinį pakabuką-kryželį, bendrai 52 EUR vertės du po 1,5g auksinius pakabukus-kryželius, bendrai 210 EUR vertės du po 3 g auksinius vestuvinius žiedus, 175 EUR vertės 5 g auksinį vestuvinį žiedą, 175 EUR vertės 5g auksinį pailgos formos žiedą su rožiniu akmeniu, 245 EUR vertės 7 g raštuotą vestuvinį žiedą, tai yra viso I. P. priklausančio turto už 3174 EUR (b.l. 140-141).

T. R. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena bendrabučio tipo name kartu su mama, niekur nedirba. Tame pačiame name gyvena mergina vardu I.. Žinojo, kad ji kažkur išvažinėja, todėl nusprendė apvogti jos kambarį, kol I. nebus, nes reikėjo pinigų. Buvo neblaivus, reikėjo pinigų narkotikams. Po Ilonos išvykimo jis nuėjo prie jos kambario, su savimi iš namų turėjo pasiėmęs veržlinį raktą, kuriuo išlaužė I. kambario durų vidinę spyną, sugadino staktą ir pateko į kambario vidų. I. kambaryje ant spintelės rado juodo korpuso plazminį televizorių, ant stalo kompiuterį, ant stalo baltą planšetinį kompiuterį dėžėje. Ant spintelės su veidrodžiu rado kažkokius papuošalus dėžutėje, taip pat kambaryje rado kažkiek pinigų, galėjo būti 60 eurų. Su savimi tuo metu turėjo sportinį krepšį, plastikinį didelį maišą, į kuriuos sukrovė minėtus daiktus ir per vieną kartą juos išnešė. Į savo namus su jais nėjo. Jis nuėjo į autobusų sustojimą, nuvažiavo į Vilnių, kad pavogtus daiktus parduoti ir turėti pinigų narkotikams. Nuvažiavo į Naujininkų mikrorajoną Vilniuje, kur prie PC „Maxima“ televizorių ir kompiuterį už 100 eurų pardavė nepažįstamam taksistui. Taksistas kuris nuvežė jį į čigonų taborą, kur už gautus pinigus pirko sau narkotikus. Pavogtus papuošalus bevažiuojant į taborą išmetė pro taksi langą, nes jie jam pasirodė nevertingi. Tą pačią dieną vakare su pažįstamu vardu J. nuvažiavo į Kalvarijų gatvę, kur prie turgaus pridavė į lombardą savo vardu pavogtą planšetinį kompiuterį už 70 eurų. Po to nuvažiavo į čigonų taborą, kur vėl už gautus pinigus pirko narkotikus ir juos pavartojo. Pinigus, gautus už pavogtus daiktus, visus išleido savo naudojimui narkotikams. Galės viską parodyti atliekant parodymų patikrinimą vietoje. Dėl savo poelgio gailisi, kaltu prisipažįsta visiškai. Supranta, kad pasielgė nusikalstamai. Su civiliniu ieškiniu sutinka (b.l. 58-60, 80-81, 170-172).

Savo parodymus įtariamasis T. R. patvirtino parodymų patikrinimo įvykio vietoje ( b.l. 69-75).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.), (b.l. 139).

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo dėl padarytos vagystės jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

nukentėjusiosios I. P. protokolu- pareiškimu dėl vagystės (b. l. 2-3) ir jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2015-06-19 17.30 val. iki 2015-06-21 17.15 val. ji kartu su dukra išvyko iš savo kambario, užrakino, bendros bloko durys buvo neužrakintos. Išvykstant prie bendrabučio durų sutiko virš jos gyvenantį kaimyną T. R., kuris matė, kaip ji su dukra išvyksta. Žino, kad jis yra narkomanas ir abejotinos reputacijos. 2015-06-21 apie 17.15 val. ji sugrįžo namo ir rado, kad jos kambario durų spyna ir durų stakta yra išlaužtos. Įtarė, kad į kambarį galėjo įsibrauti T. R.. Ji pagalvojo, kad tai jis padarė iš pradžių įlindęs per kaimyno langą, o kadangi kaimyno kambario duris neužsidaro, nerakinamos, tai T. R. galėjo laisvai patekti prie jos kambario durų ir jas išlaužti. Kambario viduje ant virtuvinio stalo rado veržlinį raktas, kuris jai nepriklausė. Kambaryje buvo betvarkė, daiktai išmėtyti, ne savo vietose. Suprato, kad į kambarį buvo įsibrauta. Pamatė, kad iš kambario dingo jai priklausantys daiktai: 1) 260 EUR vertės juodo korpuso plazminis televizorius „Tunex“, kuris prieš tai stovėjo kambaryje ant spintelės. Televizorius ypatingų požymių neturėjo. Jį pirko prieš metus, dokumentų neturi; 2) 435 EUR vertės juodai pilko korpuso kompiuteris „HP“, kuris prieš buvo kambaryje ant stalo. Jo įsigijimo dokumentų neturi. Jis ypatingų požymių neturėjo; 3) 435 EUR vertės balto korpuso planšetinis kompiuteris „Samsung“ su dėže. Jį pirko prieš metus, jo įsigijimo dokumentų neturi, nes jie buvo dėžėje. Planšetinis kompiuteris prieš tai buvo ant stalo kambaryje. Jis buvo dėkle, tačiau vagis dėklo nepaėmė. Ant dėklo anksčiau dukra priklijavo lipduką, kurį nuėmė nuo planšetinio kompiuterio; ant šio lipduko buvo nurodyti kompiuterio gamykliniai parametrai. Todėl 2015-07-10 šį dėklą buvo pateikusi tyrėjai apžiūrėti. Tyrimo metu planšetinis kompiuteris buvo rastas ir jai grąžintas; 4) 60 EUR (3 kupiūras po 20 EUR), kurie prieš tai buvo drabužių spintoje (kupiūrų numerių nežino); 5) įvairūs sidabriniai (925 prab.) ir auksiniai (585 prab.) papuošalai, kurie prieš tai buvo ant spintelės su veidrodžiu, papuošalų dėžutėje. Jų įsigijimo dokumentų neturi, nes jie buvo pirkti anksčiau, dovanoti prieš daug metų. Pavogti šie sidabriniai papuošalai: 8 g sidabrinė grandinėlė 29 EUR vertės; dvi po 2 g plonos sidabrinės grandinėlės, kiekviena, bendros 34 EUR vertės (kiekvienos vertė 17 EUR); 8 g sidabrinė apyrankė-grandinėlė 57 EUR vertės; 4 g sidabriniai lašo formos auskarai 11 EUR vertės; 5 g rombo formos sidabrinis žiedas 17 EUR vertės; 3 g keturkampio formos sidabrinis žiedas 14 EUR vertės; 2 g besisukiojantis sidabrinis žiedas 8 EUR vertės; 4 g sidabrinis žiedas 14 EUR vertės; 2 g sidabriniai rutuliukų formos auskarai 17 EUR vertės; 2 g sidabriniai auskarai-vynukai 17 EUR vertės. Visų sidabrinių pavogtų papuošalų vertė – 218 U. P. šie auksiniai papuošalai: 3 g auksinė grandinėlė 105 EUR vertės; 2 g auksinė grandinėlė 70 EUR vertės; 1,5 g auksinė grandinėlė 52 EUR vertės; 8 g auksinė grandinėlė-apyrankė 280 EUR vertės; 2 g auksinis rombo formos pakabukas su rubinu 70 EUR vertės; 4 g auksinis šešiakampio formos pakabukas 140 EUR vertės; 1,5 g auksinis ovalo formos pakabukas su Dievo atvaizdu 52 EUR vertės; 4 g auksinis pakabukas-kryželis 140 EUR vertės; du po 1,5 g auksiniai pakabukai-kryželiai bendros 52 EUR vertės (kiekvieno vertė 26 EUR); du po 3 g auksiniai vestuviniai žiedai bendros 210 EUR vertės (kiekvieno vertė 105 EUR); 5 g auksinis vestuvinis žiedas 175 EUR vertės; 5g auksinis pailgos formos žiedas su rožiniu akmeniu 175 EUR vertės; 7 g raštuotas vestuvinis žiedas 245 EUR vertės. Visų pavogtų auksinių papuošalų vertė – 1766 U. T. patikslina, kad dėl vagystės buvo padaryta bendra 3174 EUR turtinė žala. Kadangi tyrimo metu pavogtas planšetinis kompiuteris „Samsung“ 435 EUR vertės rastas ir jai grąžintas, iki šiol dėl vagystės jai neatlyginta 2739 EUR turtinė žala. Dėl sugadintų kambario durų (išlaužtos spynos ir staktos) žala nepadaryta, kadangi durys ir spyna buvo senos, nevertingos. Atsižvelgiant į tai, ji reiškia 2739 EUR civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos ( b.l. 17, 26-28).

Liudytojo J. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis pažįsta T. R. apie 2 mėnesius. Susipažino, taip kad Tomaš jam paskambino į asmeninį telefoną ir prisistatė, kad jis yra kaimynas ir nori, kad jam padėtų, o tiksliau nuvežtų jį jo asmeniniais reikalais. Jis sakė, kad jam numerį davė bendras pažįstamas. Kadangi jis pasiūlė, kad užpils degalų už tai, kad jį pavežios, jis sutiko. Susitikę jis turėjo maišiuką, kurio viduje buvo kvadratinės formos dėžutė, kas toje dėžutėje buvo, nematė. Jis pasakė, kad jam reikia važiuoti į miestą ir jis parodys kelią kur tiksliau. Jis parodė kelią iki lombardo, kurio pavadinimas „Lombas“, kuris yra Vilniaus mieste prie Kalvarijų turgaus. Jis nuėjo ten ir sugrįžo be maišelio. Parvežė jį iki Eišiškių plento kebabinės ir išsiskirstė. Ką jis ten darė lombarde, nežino, jis apie tai su juo nekalbėjo, jis nieko nepasakojo. Iš kaimyno sužinojo, kad būtent tas pats Tomaš, kurį vežiojo po miestą, pavogė įvairius daiktus: planšetinį kompiuterį, televizorių ( b.l. 33).

L. V. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad iš pirmos santuokos turi sūnų T. R.. Sūnus yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Vartoja narkotines medžiagas apie 15 metų. Kai išsiskyrė, su buvusia žmona jokio ryšio nepalaiko, o su sūnumi susiskambina telefonu. Jis jam paskambina, kai jam pritrūksta pinigų. Dažnai keičia telefono numerį, todėl negali nurodyti kokiu numeriu jis dabar naudojasi. Paskutinį kartą su juo kalbėjo liepos mėnesį telefonu, tuo metu jis su juo susisiekė telefono numeriu 862138248: ar tai jo numeris, ar jis iš kažko skambino, nežino. Jis nenurodė kieno tai numeris, bet mano, kad tai jo telefono numeris, tačiau ilgą laiką šis telefono numeris yra išjungtas. Jo draugų nepažįsta, nes jis jų neturi. Taip pat neturi pastovios gyvenamosios vietos, nuolat keičia ją. Jis nežino, kur yra sūnus (b.l. 34-35).

2015-08-18 gautas T. R. rašytinis prisipažinimas įvykdžius vagystę (b.l. 53).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūros metu kambaryje ant virtuvinės spintelės rastas ir paimtas veržlinis raktas (b.l. 3). Ivykio vieta apžiūrėta, fotografuota (b.l. 6-9). Rastas veržlinis raktas apžiūrėtas, fotografuotas (b.l.10-12) ir priduotas į saugojimo kamerą (b.l. 13-14).

2015-07-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji pateikė planšetinio kompiuterio dėklą su lipduku, ant kurio Nr. ST530 S/N: R52F7035ELZ 16 GB ( b.l. 18-19).

2015-06-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš R. S. buvo paimtas baltos spalvos planšetinis komiuteris „Samsung G. T.“ su dėžute ir įkrovikliu, lombardo kvitas Nr. R5533 (b.l. 20).

Lombardo kvitu, iš kurio matyti, kad planšetinis kompiuteris į lombardą buvo priduotas 2015-06-19, 20.55 val., jį pridavė T. R., kuriam buvo sumokėta 70 eurų (b.l. 21).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad minėtas planšetinis kompiuteris buvo apžiūrėtas, fotografuotas ( b.l. 22-24) ir 2015-07-10 planšetinis kompiuteris, jo dėklas buvo grąžinti nukentėjusiajai I. P. ( b.l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis įsibrovė į kambarį, priklausantį I. P. ir pagrobė jai priklausantį turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, jų pobūdį ir pavojingumą, t. y. kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto pobūdį ir vertę, žala nukentėjusiajai neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę, kuris, nedirba, nevedęs, administracine tvarka baustas, 9 kartų teistas, teistumai neišnyko, yra nusikaltimo recidyvas, nusikalto laikotarpyje nuo 2015-06-19 17.30 val. iki 2015-06-19 20.55 val. kai 2014-10-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nustatytas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina arčiau vidutinės sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri esant BK 64¹ str. numatytiems pagrindams, mažintina 1/3 dalimi, atliekant pataisos namuose.

Nagrinėjamos bylos atveju nėra teisinio pagrindo nuosprendžiu paskirtą sumažintą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2015-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2014-10-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis bei kaltinamajam skirti galutinę bausmę, nes minėtos bausmės buvo subendrintos su 2016-02-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskutinis nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Įsiteisėjus 2016-02-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui atskirtąja apylinkės teismo nutartimi minėtos bausmės kaltinamajam bus subendrintos ir bus nustatyta subendrinta galutinė bausmė (b.l. 86-135, 181-210).

Bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo.

Civilinis ieškinys.

Nagrinėjamoje byloje nukentėjusioji I. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2739 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusieji nurodė pagrobtų daiktų vertę, teismas neturi pagrindo abejoti nurodytomis vertėmis, nes jos nėra akivaizdžiai neteisingos ar neatitinkančios rinkos vertės. Sprendžiant civilinius ieškinius, atsižvelgtina į teismų praktiką, kad kaltininkai atsako už visus daiktus, kurie nusikaltimo metu dingo iš objekto, į kurį jie pateko ir užvaldė nusikalstamu būdu. Tokiu būdu, pilnai tenkintinas nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos, nes žala nukentėjusiesiems buvo padaryta tiesiogiai T. R. nusikalstamais veiksmais ir jis yra atsakingas už visą žalos atlyginimą (CK 6.263 str., 6.249 str., 6.279 str. 6.281 str.), (b.l. 29-30).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-metalinis veržliaraktis su maišeliu, saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK sunaikintinas (b.l. 14), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2015-09-03 serija BBB Nr. 001448).

Nuosprendį priėmus, kaltinamajam paskirti įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeistini į suėmimą siekiant tikslo įvykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kaltinamasis teismo salėje suimtinas ir laikytinas suėmimo vietoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b.l. 61-66). Nuosprendžiui įsiteisėjus T. R. (T. R.) suėmimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 291 str. 2 d., 303-308, 313 str.

nusprendė:

T. R. (T. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. T. R. (T. R.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendį priėmus, T. R. (T. R.) paskirtus: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą. T. R. (T. R.) teismo salėje suimti ir jį laikyti suėmimo vietoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus T. R. (T. R.) paskirtą suėmimą panaikinti.

Nukentėjusiosios I. P. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš T. R. 2739 (dvejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt devynių) eurų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-metalinį veržliaraktį su maišeliu, saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2015-09-03 serija BBB Nr. 001448).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam per šį laiką nuo nuosprendžio gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.