Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. Č. nedalyvaujant

teismo posėdyje išnagrinėjo M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. sav., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2012 m. birželio 20d., apie 19.34 val., būdama namuose adresu (duomenys neskelbtini), telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

M. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1d.).

M. Č. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2012 m. birželio 25 d. administracinio pažeidimo protokolu Nr.63P-1761131-12/717, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3).

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK KP tyrėjos Kristinos Bučinskaitės-Žižienės 2012 m. birželio 21 d. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kuriame nurodyta, kad 2012 m. birželio 20 d., apie 19 val. 34 min., į Kauno apsk. VPK Kaišiadorių r. PK gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad M. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), sumušė sūnus. Nuvykus nurodytu adresu, namuose buvo rasta M. Č. bei jos sūnūs J. Č. ir A. Z.. Išorinių smurto žymių ant M. Č. veido nesimatė, paaiškinti, kad ją mušė, nesugebėjo. 2012 m. birželio 21d. apklausta M. Č. parodė, jog 2012 m. birželio 20 d. ji paskambino į policiją, melagingai pranešdama, jog sūnūs ją muša, nors iš tikrųjų to nedarė, kadangi norėjo sūnums atkeršyti.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK 2012 m. birželio 22 d. Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.6), kuriame konstatuota, kad M. Č. melagingai pranešė policijos įstaigai dėl jos atžvilgiu naudojamo fizinio smurto, fizinio skausmo sukėlimo bei sveikatos sutrikdymo (b.l. 3).

M. Č. 2012 m. birželio 25d. pasiaiškinimu (b.l.4), kuriame nurodė, jog 2012 m. birželio 20d., apie 19.34 val., ji paskambino į policiją ir melagingai pranešė, jog ją muša sūnus. Taip pasielgė, kadangi sūnus be jos išgėrė alų.

Skiriant bausmę M. Č., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – M. Č. anksčiau bausta administracine tvarka už ATPK 107-2 str. numatyto pažeidimo padarymą, niekur nedirba. M. Č. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. Č. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir skirti jai nuobaudą - 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.