- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-31
- Bylos Nr.
- 2-15155-793/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12680-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento
- Atsakovas
- R. B.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui R. B. dėl žalos, padarytos gamtai, atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. B., prašydamas iš atsakovo priteisti 779,52 Lt žalos. Nurodo, kad 2012-06-18 buvo nustatyta, jog atsakovas medžiojo, turėdamas medžiotojo bilietą, kurio galiojimas buvo pasibaigęs. Teigia, kad atsakovas minėtų aplinkybių nustatymo metu buvo sumedžiojęs du stirnų patinus ir vieną bebrą, tuo padarydamas 1169,30 Lt žalos. Nurodo, kad atsakovas dalį žalos – 389,78 Lt – atlygino. Atsakovas liko skolingas ieškovui 779,52 Lt žalos.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-11-22 per V. B., įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).
Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.258, 6.881 str., 6.889 str.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012-06-18 atsakovui R. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 050537 dėl to, kad 2012-06-18 atsakovas medžiojo, turėdamas medžiotojo bilietą, kurio galiojimas buvo pasibaigęs, sumedžiojo du stirnų patinus ir vieną bebrą. Tuo pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių medžioklės taisykles, reikalavimus ir buvo nubaustas administracine tvarka. Iš žalos, padarytos laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms, skaičiavimo matyti, kad buvo padaryta 1169,30 Lt žala. Ieškovas kreipėsi į atsakovą, ragindamas pastarąjį atlyginti minėtą žalą. Atsakovas atlygino dalį žalos – 389,78 Lt, liko skolingas ieškovui 779,52 Lt.
Atsakovas pretenzijų dėl žalos dydžio nereiškė, priešingai su juo sutiko, tačiau su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės atlyginti žalą tinkamai neįvykdė. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 779,52 Lt žalos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, nuo kurių ieškovas buvo atleistas ir kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 779,52 Lt žalos ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, kodas 190742333.
Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.