Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant pareiškėjui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. P. skundą dėl Lietuvos Respublikos valstybines darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus vedėjo pavaduotojos-vyriausiosios darbo inspektorės 2007-05-04 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyviosios kontrolės skyriaus vyr. specialistė 2007-04-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 414 straipsnio 1 dalį už tai, kad R. P. būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Bačkonys" vadovu neužtikrino, kad įmonės darbuotojams būtų mokama už viršvalandinį darbą, darbą poilsio dienomis įstatymų nustatyta tvarka. Administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuota, kad šiais veiksmais R. P. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 193 straipsnio ir 194 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Teisme pareiškėjas skundą prašė tenkinti skunde nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nustatyta, kad R. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinė nuobauda - 1000 Lt bauda paskirta už tai, kad jis būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Bačkonys“ direktoriumi neužtikrino, kad įmonės darbuotojams būtų mokama už viršvalandinį darbą, darbą poilsio dienomis įstatymų nustatyta tvarka. Tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos darbo kodekso 193 straipsnio ir 194 straipsnio 1 dalies reikalavimai.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje ginčo dėl teisei priešingos veikos įvykdymo nėra. Tai, kad buvo pažeisti Darbo kodekso 193 straipsnio ir 194 straipsnio 1 dalies reikalavimai, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.1.17-18), pareiškėjo paaiškinimo (b.1.19), operatyvaus patikrinimo pažymos (b.1.20-22), kavinės darbuotojų paaiškinimų (b.1.23, 24), kasos operacijų žurnalo (b.1.25-49), darbo laiko apskaitos žiniaraščių (b.1.50-64), darbo užmokesčio žiniaraščių (b.1.65-77), kasos kvitų (b.1.78) duomenimis, liudytojos parodymais.

Šioje byloje ginčas kyla dėl to, ar yra tinkamas šio administracinio teisės pažeidimo subjektas ir ar pareiškėjas galėjo būti patrauktas administracinėn atsakomybėn.

LR ATPK 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos darbo apmokėjimo įstatyme, kolektyviniame susitarime, kolektyvinėje arba darbo sutartyje pažeidimas ne dėl darbuotojo kaltės užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo penkių šimtų iki penkių tūkstančių litų.

Iš šios teisės normos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 414 straipsnio 1 dalyje, subjektu gali būti darbdavys arba jo įgaliotas asmuo.

Pareiškėjas skundo reikalavimą grindžia tuo, kad už kavinės darbuotojų darbo apskaitą ir apmokėjimo už darbą organizavimą pagal 2006-09-25 patvirtintus LRT kavinės vadybininko pareiginius nuostatus atsakinga (duomenys neskelbtini) A. V., todėl jai turėjo būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Pareiškėjo pateiktų LRT kavinės vadybininko pareiginių nuostatų Nr. 147, patvirtintų 2006-09-25 UAB"Bačkonys" direktoriaus 2.8 punkte nurodyta, kad kavinės vadybininkas turi pareigą sudaryti kavinės darbuotojų mėnesinius darbo grafikus laikantis Lietuvos Respublikos įstatymuose ir norminiuose aktuose nustatytų reikalavimų, o pagal 2.9 punktą- kontroliuoti ir užtikrinti, kad darbuotojai laikytųsi darbo laiko, nurodyto darbo grafike (b.1.8-9). Iš šių pareiginių nuostatų matyti, kad kavinės vadybininkas nėra atsakingas už kavinės darbuotojų darbo užmokesčio apskaičiavimą ir apmokėjimą.

Nors teisme apklausta liudytoja kavinės „LRT klubas" vadybininkė A. V. ir parodė, kad ji yra atsakinga už kavinės darbuotojų darbo grafikų sudarymą ir jo laikymosi kontrolę, tačiau pažymėtina, kad pareiškėjas yra nubaustas už darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimus, t.y. už tai, kad bendrovei priklausančios kavinės darbuotojams nebuvo apmokamas viršvalandinis darbas, o ne už neteisingą darbo laiko apskaitą.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 5 dalį bendrovės vadovas savo veikloje vadovaujasi įstatymais, kitais teisės aktais, bendrovės įstatais, visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimais, stebėtojų tarybos bei valdybos sprendimais ir pareiginiais nuostatais. Pagal šio įstatymo 37 straipsnio 6 dalį bendrovės vadovas organizuoja kasdieninę bendrovės veiklą, priima į darbą ir atleidžia darbuotojus, sudaro ir nutraukia su jais darbo sutartis, skatina juos ir skiria nuobaudas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas, būdamas UAB „Bačkonys" direktoriumi, pats tvirtino darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2007-02-28, su juo buvo derinami ir kavinės „LRT klubas" darbo laiko apskaitos žiniaraščiai (b.1.50-64, 65-77). Pareiškėjo pirminio paaiškinimo turinys rodo, kad jam buvo žinomas faktas, jog bendrovei priklausančios kavinės darbuotojai dirba viršvalandžius (b.1.19). Taigi, daryti išvadą, kad nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo subjektu yra netinkamas asmuo, nėra pagrindo.

Taigi, pareiškėjas administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 414 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytos veikos padarymą, patrauktas pagrįstai. Pareiškėjo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 414 straipsnio 1 dalį, teisingai.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (ATPK 250 straipsnis). Pareiškėjui administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pareiškėjui administracinė nuobauda yra paskirta atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas pripažįsta padarytą teisės pažeidimą (b.1.16). Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi pareiškėjo padarytas teisės pažeidimas yra pilnai įrodytas, o administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant ATPK 30-3O2 straipsnių nuostatų, todėl nėra pagrindo panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus vedėjo pavaduotojos-vyriausiosios darbo inspektorės 2007-05-04 nutarimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

R. P. skundą atmesti.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus vedėjo pavaduotojos-vyriausiosios darbo inspektorės 2007-05-04 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.