Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Agnei Kubilienei kaltinamiesiems V. G. ir jo gynėjui advokatui A. S., kaltinamajam M. G. ir jo gynėjui advokatui Audronei Neniškienei viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini)atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, 20-o būrio nuteistasis, teistas: 1) 2004-12-15 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 2 m.; 2) 2005-05-03 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 9 mėn., taikant LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2004-12-15 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 2 m.; 3) 2005-09-29 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 2 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., taikant LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2005-05-03 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.; 4) 2010-12-10 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; 5) 2014-01-31 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 181 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 6) 2014-02-04 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 10 mėn. ir turto konfiskavimas 1500 Lt (434 Eur); 7) 2016-03-29 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 dalį, 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m.; 8) 2016-11-14 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 2 d - laisvės atėmimas 2 m., taikant LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su 20016-12-05 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 m., turėdamas neišnykusį teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-04-14 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. ir per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 20 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2017-07-28 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, kaltinamas padaręs nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. padarė sukčiavimą, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje su V. G., turint nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti O. P. turtą, jis iš Marijampolės pataisos namų, esančių Marijampolė, Sporto g. 7, 2017-11-10 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto telefono numerio paskambino nukentėjusiajai O. P. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistatė šios anūku (duomenys neskelbtini)ir melagingai pranešė, kad šiam reikia 200 eurų už buto nuomą Berlyne, nurodė nukentėjusiajai pervesti pašte 200 eurų perlaidą V. G. vardu, tokiu apgaulės būdu jis suklaidino nukentėjusiąją O. P., kuri 2017-11-11 07:58 val. AB "Lietuvos paštas" Alvito skyriuje,esančiame Alvito k., Šeimenos sen., Vilkaviškio r., atliko 190 eurų pašto perlaidą V. G. vardu kuris, vykdydamas bendrą sumanymą, tokiu būdu šiuos 190 eurų įgijo ir jo nurodymu 2017-11-11 Marijampolės centriniame pašte, esančiame, Marijampolės m., J. B. a. 9, išgrynino bei perdavė M. G., kuri pinigus jo nurodymu perdavė nenustatytam asmeniui,

Be to, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su V. G., jis iš Marijampolės pataisos namų, esančių Marijampolė, Sporto g. 7, 2017-11-17 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nukentėjusiajai O. P. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistatė šios sūnumi (duomenys neskelbtini)ir melagingai pranešė, kad anūkas (duomenys neskelbtini)sumuštas ir iš jo atimti jos pervesti pinigai, nurodė pervesti pašte 200 eurų V. G. vardu, tokiu apgaulės būdu jis suklaidino nukentėjusiąją O. P., kuri 2017-11-18 08:59 val. AB "Lietuvos paštas" Alvito skyriuje, Alvito k., Šeimenos sen., Vilkaviškio r., atliko 200 eurų pašto perlaidą V. G. vardu, kuris, vykdydamas bendrą sumanymą, tokiu būdu šiuos 200 eurų įgijo ir jo nurodymu 2017-11-18 Marijampolės centriniame pašte, esančiame Marijampolės m., J. B. a. 9, išgrynino ir 2017-11-18 09:54 val. 160 eurų pervedė O. D., kuri šiuos pinigus išgrynino 2017-11-18 Vilniaus 10-ajame pašte, adresu Vilnius, Šeškinės g. 30.

Be to tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su V. G., jis iš Marijampolės pataisos namų esančių Marijampolėje, Sporto g. 7 , 2017-11-18 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nukentėjusiajai O. P. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistatė šios sūnumi (duomenys neskelbtini), šio vardu melagingai prašė suruošti siuntinį bulvių ir daržovių anūkui(duomenys neskelbtini), kuriuos atvyks paimti jo draugai, kurie važiuoja į Berlyną bei paduoti jiems 80 eurų, tokiu apgaulės būdu jis suklaidino nukentėjusiąją O. P., kuri 2017-11-18 prie jos gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), atvykusiam V. G. perdavė materialinės vertės neturinčias daržoves ir 70 eurų, kuriuos V. G., vykdydamas bendrą sumanymą, įgijo ir 15 eurų pasiliko sau, o 55 eurus ir daržoves perdavė M. G., kuri pinigus perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu veikdamas bendrai su V. G., apgaule savo, V. G. ir kitų asmenų, nežinančių apie nusikalstamą veiką, naudai viso įgijo svetimo O. P. priklausančio turto 460 eurų ir materialinės vertės neturinčias daržoves.

Tokia M. G. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to jis padarė sukčiavimą M. K. atžvilgiu, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje su V. G., turint nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti M. K. turtą, iš Marijampolės pataisos namų, esančių Marijampolėje, Sporto g. 7 2017-11-21 11:27 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistatė kaimynės O. P. sūnumi R. P., melagingai pranešė, kad kaimynės O. P. sūnaus K. P. sūnui M. P. važiuojant į Angliją prie kelto sugedo automobilis, todėl reikia 300 eurų, kuriuos nurodė perduoti atvyksiančiam asmeniui, tokiu apgaulės būdu jis suklaidino nukentėjusiąją, kuri 2017-11-21 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nurodytus 300 eurų prie jos gyvenamosios vietos(duomenys neskelbtini), padavė atvykusiam V. G., kuriuos V. G., vykdydamas bendrą sumanymą, įgijo, 20 eurų pasiliko sau, o 280 eurų perdavė M. G., kuri jo nurodymu pinigus perdavė nenustatytam asmeniui, be to, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su V. G., iš Marijampolės pataisos namų, Marijampolėje, Sporto g. 7, 2017-11-25 10:51 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini),ir, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistatė kaimynės O. P. sūnumi R. P., melagingai pranešė, kad kaimynės O. P. anūkas (duomenys neskelbtini)pateko į policiją, nes susimušė Anglijoje, tam, kad jį paleistų ir reikia 400 eurų, kuriuos nukentėjusiajai M. K. nurodė perduoti atvyksiančiam asmeniui, tokiu apgaulės būdu jis suklaidino nukentėjusiąją, kuri 2017-11-23 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nurodytus 400 eurų prie jos gyvenamosios vietos(duomenys neskelbtini), padavė atvykusiam V. G., kuriuos V. G., vykdydamas bendrą sumanymą, įgijo, 15 eurų pasiliko sau, 30 eurų sumokėjo jį vežusiam „Taxi“ automobilio vairuotojui, kurio tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, o 355 eurų perdavė M. G., kuri pinigus perdavė nenustatytam asmeniui,

Be to, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su V. G., iš Marijampolės pataisos namų, esančių Marijampolėje, Sporto g. 7, 2017-11-27 13:15 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistatė kaimynės O. P. sūnumi R. P., melagingai pranešė, kad kaimynės O. P. anūką (duomenys neskelbtini)sodina į lėktuvą iš Anglijos į Lietuvą, todėl bilietui reikia 250 eurų, kuriuos nukentėjusiajai M. K. nurodė perduoti atvyksiančiam asmeniui, tokiu apgaulės būdu jis suklaidino nukentėjusiąją, kuri 2017-11-27 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nurodytus 250 eurų prie jos gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), padavė atvykusiam V. G., kuriuos V. G., vykdydamas bendrą sumanymą, įgijo, 10 eurų pasiliko sau, 30 eurų sumokėti vežusiam „Taxi“ automobilio vairuotojui, kurio tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, 210 eurų perdavė M. G., kuri pinigus perdavė nenustatytam asmeniui,

Be to, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su V. G., iš Marijampolės pataisos namų, 2017-12-01 13:42 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistatė kaimynės O. P. sūnumi R. P., melagingai pranešė, kad važiuojant namo sugedo šio automobilis, jį būtina tempti, todėl reikia 200 eurų, kuriuos nukentėjusiajai M. K. nurodė perduoti atvyksiančiam asmeniui, tokiu apgaulės būdu jis suklaidino nukentėjusiąją, kuri 2017-12-01 12:30 val. nurodytus 200 eurų prie jos gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), padavė atvykusiam V. G., kuriuos V. G., vykdydamas bendrą sumanymą, įgijo, 18 eurų pasiliko sau, 80 eurų jo nurodymu ir V. G. prašymu A. P. pervedė per du kartus 2017-12-01 tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, parduotuvėje „Aibė“, adresas Marijampolė, Vytauto g. 65/Vytenio g. 2 UAB „Perlo terminale“ K. S., kuri 2017-12-01 17:31 val. 40 eurų ir 2017-12-04 17:55 val. 40 eurų išgrynino UAB „Utenos prekyba“ Vaižganto g. 17, Utenoje,

Be to, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su V. G., iš Marijampolės pataisos namų,esančių Marijampolėje, Sporto g. 7, 2017-12-01 18:55 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistatė kaimynės O. P. sūnumi R. P., melagingai pranešė, kad nepakanka pinigų sugedusio automobilio partempimui nuo Lentvario iki namų, todėl dar reikia 200 eurų, tačiau nukentėjusiajai turint tik 100 eurų, šiuos nurodė perduoti atvyksiančiam asmeniui, tokiu apgaulės būdu jis suklaidino nukentėjusiąją, kuri 2017-12-01 tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nurodytus 100 eurų prie jos gyvenamosios vietos, , padavė atvykusiam V. G., kuriuos V. G., vykdydamas bendrą sumanymą, įgijo, 14 eurų pasiliko sau, 85 eurus jo nurodymu ir V. G. prašymu A. P. 2017-12-01 tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, pervedė K. S. prekybos centre „IKI“ UAB „Perlo terminale“, adresu Marijampolė, Vilkaviškio g. 72,

Be to tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su V. G., iš Marijampolės pataisos namų, esančių Marijampolėje, Sporto g. 7, 2017-12-02 10:41 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), ir, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistatė kaimynės O. P. sūnumi R. P., melagingai pranešė, kad nepakanka pinigų, sugedusio automobilio partempimui į Kybartus, todėl dar reikia 200 eurų, kuriuos nukentėjusiajai M. K. nurodė perduoti atvyksiančiam asmeniui, tokiu apgaulės būdu jis suklaidino nukentėjusiąją, kuri 2017-12-02 16:30 prie jos gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), buvo paruoši paduoti V. G., atvykusiam J. T. priklausančiu automobiliu BMW v/n (duomenys neskelbtini) tačiau bendro sumanymo neįvykdė ir pinigų nepaėmė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu veikdamas bendrai su V. G. apgaule savo, V. G. ir kitų asmenų – J. T., A. P., K. S., M. G., nežinančių apie nusikalstamą veiką, naudai įgijo svetimą M. K. priklausantį turtą - pinigus- 1250 eurų bei pasikėsino įgyti 200 eurų.

Tokia M. G. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

V. G. padarė sukčiavimą, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, turėdami sumanymą apgaule savo naudai įgyti O. P. turtą, M. G. 2017-11-10 tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto telefono numerio paskambinus nukentėjusiajai O. P. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)piktnaudžiaujant nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistačius šios anūku (duomenys neskelbtini)ir melagingai pranešus, kad šiam reikia 200 eurų už buto nuomą Berlyne, nukentėjusiajai 2017-11-11 07:58 val. AB "Lietuvos paštas" Alvito skyriuje, Alvito k., Šeimenos sen., Vilkaviškio r., atlikus 190 eurų pašto perlaidą, t. y. pinigų pervedimą, V. G. vardu, šiuos 190 eurų tokiu būdu įgijo, 2017-11-11 tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku išgrynino Marijampolės centriniame pašte, esančiame, Marijampolės m., J. B. a. 9 ir pinigus perdavė M. G., kuri pinigus perdavė nenustatytam asmeniui,

Be to, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., 2017-11-17 tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai O. P. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)piktnaudžiaujant nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistačius šios sūnumi (duomenys neskelbtini)ir melagingai pranešus, kad anūkas (duomenys neskelbtini)sumuštas ir iš jo atimti jos pervesti pinigai, todėl reikia 200 eurų, nukentėjusiajai 2017-11-18 08:59 val. AB "Lietuvos paštas" Alvito skyriuje, Alvito k., Šeimenos sen., Vilkaviškio r., atlikus 200 eurų pašto perlaidą, t. y. pinigų pervedimą, V. G. vardu, šiuos 200 eurų tokiu būdu įgijo, 2017-11-18 tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, išgrynino Marijampolės centriniame pašte, esančiame Marijampolės m., J. B. a. 9 ir 2017-11-18 09:54 val. padarė 160 eurų pinigų perlaidą O. D. vardu, kuriuos ji išgrynino 2017-11-18 tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku Vilniaus 10-ajame pašte, adresu Vilnius, Šeškinės g. 30,

Be to tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., 2017-11-18 tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai O. P. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)piktnaudžiaujant nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistačius šios sūnumi (duomenys neskelbtini)melagingai prašė suruošti siuntinį bulvių ir daržovių anūkui(duomenys neskelbtini), kuriuos atvyks paimti jo draugai, kurie važiuoja į Berlyną bei paduoti jiems 80 eurų, nukentėjusiajai 2017-11-18 tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku perdavus daržoves neturinčias materialinės vertės ir 70 eurų V. G. atvykusiam į, juos įgijo, 15 eurų pasiliko sau, o 55 eurus perdavė M. G. kartu su daržovėmis, kuri pinigus perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu apgaulės būdu veikdamas bendrai su M. G., savo, M. G. ir kitų asmenų J. T., A. P., M. G., O. D. nežinančių apie nusikalstamą veiką, naudai viso įgijo svetimo O. P. priklausančio turto – pinigus – 460 eurų ir materialinės vertės neturinčias daržoves.

Tokia V. G. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to jis padarė sukčiavimą M. K. atžvilgiu, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, turėdami sumanymą apgaule savo naudai įgyti M. K. turtą, M. G. 2017-11-21 11:27 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaujant nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistačius kaimynės O. P. sūnumi R. P. ir melagingai pranešus, kad kaimynės O. P. sūnaus K. P. sūnui M. P. važiuojant į Angliją prie kelto sugedo automobilis, todėl reikia 300 eurų, nukentėjusiajai M. K. nurodžius 300 eurų perduoti atvyksiančiam asmeniui, jis 2017-11-21, tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atvyko į M. K. gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios paėmęs įgijo 300 eurų, iš kurių 20 eurų pasiliko sau, o 280 eurų perdavė M. G., kuri pinigus perdavė nenustatytam asmeniui, be to, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, turėdami sumanymą apgaule savo naudai įgyti M. K. turtą, M. G. 2017-11-25 10:51 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaujant nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistačius kaimynės O. P. sūnumi R. P. ir melagingai pranešus, kad kaimynės O. P. anūkas (duomenys neskelbtini)pateko į policiją, nes susimušė Anglijoje ir reikia 400 eurų, kad jį paleistų, nukentėjusiajai M. K. nurodžius 400 eurų perduoti atvyksiančiam asmeniui, jis 2017-11-23, tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atvyko į M. K. gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios paėmęs įgijo 400 eurų, iš kurių 15 eurų pasiliko sau, 30 eurų sumokėjo jį vežusiam „Taxi“ automobilio vairuotojui, kurio tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, o 355 eurų perdavė M. G., kuri pinigus perdavė nenustatytam asmeniui,

Be to, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, turėdami sumanymą apgaule savo naudai įgyti M. K. turtą, M. G. 2017-11-27 13:15 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaujant nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistačius kaimynės O. P. sūnumi R. P. ir melagingai pranešus, kad kaimynės O. P. anūką (duomenys neskelbtini)sodina į lėktuvą iš Anglijos į Lietuvą, todėl reikia 250 eurų bilietui, nukentėjusiajai M. K. nurodžius 250 eurų perduoti atvyksiančiam asmeniui, jis 2017-11-27 tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atvyko į M. K. gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios paėmęs įgijo 250 eurų, iš kurių 10 eurų pasiliko sau, 30 eurų sumokėjo jį vežusiam „Taxi“ automobilio vairuotojui, kurio tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, o 210 eurų perdavė M. G., kuri pinigus perdavė nenustatytam asmeniui,

Be to, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, turėdami sumanymą apgaule savo naudai įgyti M. K. turtą, M. G. 2017-12-01 13:42 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaujant nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistačius kaimynės O. P. sūnumi R. P. ir melagingai pranešus, kad važiuojant namo sugedo automobilis, jį būtina tempti, todėl reikia 200 eurų, nukentėjusiajai M. K. nurodžius 200 eurų perduoti atvyksiančiam asmeniui, jis 2017-12-01 12:30 val. atvyko į M. K. gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios paėmęs įgijo 200 eurų, iš kurių 18 eurų pasiliko sau, o 40 eurų A. P. 2017-12-01 tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, pervedė parduotuvėje „Aibė“, adresas Marijampolė, Vytauto g. 65/Vytenio g. 2 UAB „Perlo terminalas“ K. S., kuri 2017-12-01 17:31 val. 40 eurų išgrynino UAB „Utenos prekyba“ Vaižganto g. 17, Utenoje ir 40 eurų A. P. 2017-12-01 tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, pervedė parduotuvėje „Aibė“, adresas Marijampolė, Vytauto g. 65/Vytenio g. 2 UAB „Perlo terminalas“ K. S., kuri 2017-12-04 17:55 val. 40 eurų išgrynino UAB „Utenos prekyba“ Vaižganto g. 17, Utenoje,

Be to, tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, turėdami sumanymą apgaule savo naudai įgyti M. K. turtą, M. G. 2017-12-01 18:55 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaujant nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistačius kaimynės O. P. sūnumi R. P. ir melagingai pranešus, kad nepakanka pinigų, sugedusio automobilio partempimui nuo Lentvario iki namų, todėl reikia dar 200 eurų, nukentėjusiajai M. K. nurodžius 200 eurų perduoti atvyksiančiam asmeniui, jis 2017-12-01 tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atvyko į M. K. gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios paėmęs įgijo 100 eurų, iš kurių 14 eurų pasiliko sau, 85 eurus A. P. 2017-12-01 tiksliu ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, pervedė prekybos centre „IKI“ UAB „Perlo terminalas“, adresu Marijampolė, Vilkaviškio g. 72, K. S.,

Be to tęsdamas nusikalstamą sumanymą, toliau veikdamas bendrininkų grupėje su M. G., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, turėdami sumanymą apgaule savo naudai įgyti M. K. turtą, M. G. 2017-12-02 10:41 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)paskambinus nukentėjusiajai M. K. į tel Nr. (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaujant nukentėjusiosios pasitikėjimu, melagingai prisistačius kaimynės O. P. sūnumi R. P. ir melagingai pranešus, kad nepakanka pinigų, sugedusio automobilio partempimui į Kybartus, todėl reikia dar 200 eurų, nukentėjusiajai M. K. nurodžius 200 eurų perduoti atvyksiančiam asmeniui, jis 2017-12-02 16:30 val. su J. T. priklausančiu automobiliu BMW v/n (duomenys neskelbtini) atvyko į M. K. gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), ir ketino iš nukentėjusiosios paimti ir įgyti 200 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu veikdamas bendrai su M. G. apgaule savo, M. G. ir kitų asmenų – J. T. ir A. P., K. S., M. G., ir kitų asmenų, nežinančių apie nusikalstamą veiką, naudai įgijo svetimą M. K. priklausantį turtą - pinigus- 1250 eurų bei pasikėsino įgyti 200 eurų.

Tokia V. G. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamųjų M. G. ir V. G. visiško prisipažinimo, padarius jiems inkriminuotą nusikaltimą, jų kaltė pasitvirtino ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji M. K. parodė, kad 2017-11-20 apie 16.00-17.00 val. į mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino jai nepažįstamas vyras, kuris prisistatė R. P., kaimynės O. P. sūnumi. Minėtą asmenį pažįsta, kadangi jis augęs kaimynystėje(duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo pasakė, kad jo brolio K. P. sūnus M. P. važiuoja į Angliją ir atvažiavo iki kelto ir jam sugedo automobilis, jokių daugiau aplinkybių nepaaiškino, o ji ir neklausė. Jis paprašė, kad pagelbėtų, kad paskolintų 300 eurų ir žadėjo, kad sekančią dieną persiųs savo mamai O. P. ir ji perduos, todėl sutiko. Klausė, kodėl mamos neprašo ar sesers(duomenys neskelbtini), pastarasis paaiškino, kad jos neturi pinigų. Tuomet jis pasiūlė, kad ji nueitų iki pašto ir persiųstų jam pinigų, bet ji pasakė, kad nemoka ir nesiųs. Tuomet vyriškis pasakė, kad atvažiuos toks jaunas vyrukas ir pasakys, kad nuo (duomenys neskelbtini)ir jam paduotų pinigus. Sutiko, kadangi balsas buvo panašus į kaimyno (duomenys neskelbtini)balsą. Po skambučio praėjus apie valandai ar dviem, tikslaus laiko nepamena, paskambino vėl iš to pačio numerio ir pasakė, kad nusileistų prie laiptinės ir paduotų pinigus. Nusileidus prie laiptinės durų pamatė vaikiną, kuris tik paprašė pinigų, pasakė, kad jis nėra sukčius, patikėjo ir padavė jam 300 eurų, 6 kupiūras po 50 eurų ir pastarasis nuėjo, kur nematė, nes greit nubėgo už namo kampo, lauke jau buvo tamsu. Praėjus, kaip jai atrodo, porai dienų, tikslaus laiko nepamena, vėl paskambino iš to pačio numerio, tas pats balsas ir prisistatė vėl (duomenys neskelbtini)ir pasakė, kad M. P. papuolė į policiją, nes susimušė, Anglijoje ir reikia 400 eurų, tai jį tada paleis. Klausė ji jo kur paskolinti pinigai, pastarasis atsakė, kad persiuntė mamai į(duomenys neskelbtini), ji patikėjo, su O. P. neskambino, nes neturi jos telefono numerio. Vėl patikėjo, nekilo jokių dvejonių, kadangi kaimyno mama O. P. išvykusi (duomenys neskelbtini)pas dukterį, tikrai manė, kad vaikinui bėda. Sutiko paskolinti tuos 400 eurų, visos kupiūros buvo po 50 eurų. Vėl atvažiavo tuo pačiu laiku, vėl tas pats asmuo ir vėl nusileido ir vėl padavė pinigus, dar jo paklausė ar jis tikrai patikimas, tas atsakė, kad taip. Praktiškai su juo nebendravo, jis tik paėmė pinigus ir vis kartojo, kad ne sukčius. Praėjus dar kelioms dienoms, kiek tiksliai nepamena, kuri savaitės diena buvo taip pat neatsimena, vėl į mobilaus ryšio telefoną paskambino, vėl iš to pačio numerio, pagal balsą vėl tas pats asmuo ir vėl paprašė 250 eurų, kad paskolintų, kadangi M. P. įsodina į lėktuvą ir pastarasis iš Anglijos grįžta į Lietuvą. Vėl patikėjo, kadangi labai įtikinamai kalbėjo tiek tariamai apie save, t.y. R. P., tiek apie tariamą brolį (duomenys neskelbtini)ir visą šeimą, apie gyvenamą vietą ir pan. Ji dar jo užklausė kurioje vietoje pas jį kambaryje stovi televizorius, pastarasis atsakė, kad priešais langą, o ji buvus pas juos namuose- iš tikro televizorius ten ir stovi. Vėl paklausė apie paskolintus pinigus, pastarasis atsakė, kad tikrai grąžins, kad turi pinigų. Patikėjo ir sutiko dar kartą paduoti pinigus. Vėl vakare atvyko vėl tas pats asmuo, kaip visada reikėjo nulipti laiptais žemyn, ir paduoti pinigus. Dar atvykusio asmens paklausė ar tikrai jis ne sukčius, jis atsakė, kad tikrai ne, kad jeigu reiktų pagalbos, kad skambintų, paėmė pinigus 5 kupiūras po 50 eurų, viso 250 eurų ir dingo už kampo tamsoje. Taip pat 2017-12-01 apie 11.00 val. tikslaus laiko neatsimena, prieš pietus vėl paskambino iš to paties numerio tas pats asmuo, pažino iš balso ir pasakė, kad reikia 200 eurų, kad sugedo automobilis ir reikalinga partraukti. Vėl sutiko, patikėjo, minėtas asmuo atvyko greitai, po skambučio praėjus apie valandai laiko, tikslaus laiko nepamena, atvyko vėl tas pats asmuo, prie laiptinės vėl padavė 200 eurų, dvi kupiūras po 100 eurų ir jis greitai nubėgo. Praėjus vėl kažkiek laiko, tiksliai negali pasakyti, bet lauke jau temo, vėl paskambino tas pats asmuo ir pasakė, kad dar trūksta 200 eurų, kad parvilko automobilį iki Lentvario ir dar trūksta, kad parvilkti iki namų. Ji jam pasakė, kad neturi, pastarasis pasakė, kad gal ras ji kur, ji pasakė, kad turi tik 100 eurų, pastarasis atsakė, kad duočiau nors ir tą 100 eurų. Praėjus kažkiek laiko, kiek negali pasakyti, kaip jai atrodo jau buvo apie 21.00 val. vėl paskambino tas pats asmuo ir pasakė, kad nusileistų į apačią ir paduotų 100 eurų. Padavė 100 eurų, 5 kupiūras po 20 eurų. Pinigų atvažiavo tas pats asmuo, kaip ir anksčiau ir pasakė, kad jau jam nusibodo, padavė ji pinigus ir pasakė, kad daugiau pinigų neturi. Tada ji tariamam (duomenys neskelbtini)pasakė, kad neturi pinigų daugiau. Jis pasakė, kad reikės kažką daryti, sugalvoti. Ji dar jo paklausė ar grąžins pinigus. Pastarasis atsakė, kad tikrai grąžins, ji patikėjo. 2017-12-02 apie 14.00 val. vėl paskambino tas pats Raimundu prisistatęs asmuo ir pasakė, kad reikia dar 200 eurų, kad automobilį parvilktų į Kybartus. Ji pasakė, kad neturi daugiau pinigų, tuomet jis paprašė, kad pasiskolintų iš kaimynų. Ji nuėjo pas kaimyną (duomenys neskelbtini)ir pastarasis, pasakė, kad čia bus aferistai, liepė skambinti policijai, o paskambinusiam (duomenys neskelbtini) pažadėjo, kad dar duos 200 eurų, kuriuos turėjo atvykti paimti tas pats asmuo. Tariamas (duomenys neskelbtini)skambinėjo iš minėto numerio visą dieną, taip pat kuomet policijos pareigūnai sugavo asmenį, kuris ateidavo paimti pinigų, jai pradėjo skambinėti dar iš kito nr. 860172561, bet ji į skambučius daugiau neatsakė, manydama, kad gali būti, kad vėl skambina tas pats asmuo. Jai žinoma, kad prieš mėnesį laiko iš kaimynės O. P., taip pat pasivadinęs (duomenys neskelbtini)skambino iš to paties numerio ir pastaroji, kiek ji žino, jam kažkiek pinigų pervedė, kad papildytų telefono sąskaitą, taip pat kažkiek pervedė paštu (1 tomas, b.l. 28-29).

Nukentėjusioji O. P. parodė, kad 2017 m. lapkričio mėnesio pradžioje, dienos tiksliai neatsimena, bet tai galėjo būti maždaug laikotarpis nuo 15 iki 17 d., vakare, apie 19.00 val. į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino vyrukas ir pasakė "močiute man perveskit 200 eurų". Kadangi ji tikrai turi anūką, kurio vardas (duomenys neskelbtini)ir jis Berlyne, kad įsitikinti ar tikrai čia jis skambina, ji dar paklausė(duomenys neskelbtini), ar čia tu?". Skambinęs vyrukas tada pasakė "aš močiute, tai ar tu mano balso nepažįsti". Pasakiusi, kad nepažįsta, jis pasakė, kad "žinok per telefoną būna kitoks balsas". Patikėjusi, kad tikrai čia skambina anūkas ji pasakė, kad neturi prašomų 200 eurų, bet jis vis tiek prašė pinigų ir prašė juos pervesti per paštą ir nurodė, kad siųstų asmeniui vardu "V. G. Marijampolė". Šį vardą jam diktuojant paraidžiui ir užsirašė ant lapelio ir pasakė, kad sekančios dienos rytą pašte perves jo prašomą sumą. Dar pasiteiravus kam jam reikia tokios sumos, jis sakė, kad turi sumokėti už buto nuomą. Pasakiusi, kad juo netiki, jis patikino ją, kad jei netiki, tai dar galės paskambinti(duomenys neskelbtini). O ji iš tikrųjų turi sūnų(duomenys neskelbtini), kuris gyvena Anglijoje. Sekančios dienos rytą jai vėl paskambino vyriškis ir pasakė "mama, kodėl nepasitikit(duomenys neskelbtini), duokit jam tų pinigų". Tada pagalvojo, kad iš tikrųjų kalba su sūnumi (duomenys neskelbtini)ir pasakė, kad nueis į paštą ir perves tuos žadėtus 190 eurų. Po pokalbio iš karto nuėjo ji į paštą, esantį (duomenys neskelbtini)ir atliko 190 eurų perlaidą asmeniui "V. G.". Po to, kai atliko perlaidą, jai vėl paskambino ir paprašė padiktuoti numerį nuo perlaidos kvito, kurį davė pašte darbuotoja. Kadangi nelabai suprato, nes pirmą kartą atliko tokią perlaidą pašte, tai nesuprato kokio numerio jis prašo, bet jam pasakius, kad "žiūrėkit kur yra dvi P raidės ir padiktuokit" ji jas nuo kvito padiktavo. Paskui jam paliepus "sudeginkit šį kvitą", jį kažkur pasidėjo, bet jau nežino kur. Po šio atlikto pervedimo, ar jau tą pačią dieną, ar kitą, neatsimena, bet jai vėl paskambino vyriškis ir paklausė "ar Jums (duomenys neskelbtini)nesakė, kad jam trūkus lūpa, kad iš jo atėmė pinigus". Ji tada pagalvojo, kad vėl skambina sūnus(duomenys neskelbtini). Be to, šio skambinusio vyriškio balsas buvo labai panašus į sūnaus (duomenys neskelbtini)balsą. Jai pasakius, kad žino, jog (duomenys neskelbtini)sumuštas, jis paprašė vėl pervesti per paštą 200 eurų ir vėl jo nurodymu, jam diktuojant paraidžiui ji ant lapelio užsirašė "V. G. Marijampolė", ir pažadėjo vėl pervesti 200 eurų, tik pasakė, kad iš karto po šio pokalbio neis, nes labai prastai jaučiasi. Tada asmuo prisistatęs (duomenys neskelbtini)pasakė "mama padėkit anūkui, reikia padėti, nueisit povaliai". Tada tą pačią dieną vėl nuėjo į paštą Alvite, kad atlikti 200 eurų perlaidą. Darbuotojai padavė lapelį, ant kurio buvo užsirašiusi minėtus duomenis "V. G. Marijampolė". Tada dar darbuotoja jos paklausė "ar ne per greitai siunčiate pinigus", bet ji tik atsakė, kad "nu ką žinau, anūkui bėda". Dar jos paprašė, kad ant lapelio, ant kurio buvo užsirašiusi duomenis "V. G. Marijampolė ", parašytų nuo perlaidos kvito didesniais skaičiais kvito numerį su raidėmis PP. Sugrįžus iš pašto į namus, vėl paskambino kaip tuo metu galvojo, kad anūkas (duomenys neskelbtini)ir pasakė "ačiū močiute, kad padėjot, jau gavau pinigus". Po to, tos dienos pavakare, vėl paskambino, kaip tuo metu, galvojo sūnus (duomenys neskelbtini)ir pasakė "mama, jei turit tai duokit bulvių ir daržovių, viską atvažiuos paimti mano draugai, kurie važiuoja į Berlyną, o pakeliui paims (duomenys neskelbtini)ir viską atveš į Londoną". Dar jis paprašė ir pinigų pasakydamas "duokit atvažiavusiems draugams ir kokia 80 eurų". Paklausus kam jam pinigai, jis pasakė "už tai, kad atveš siuntinį". Jai pasakius, kad "jie taip brangiai ima", jis atsakė, kad "tai dar jie ir cigarečių rusyne nupirks". Kadangi žinojo, kad sūnus Raimundas nerūko, tai jam pasakė "gi tu nerūkai", tai jis atsakė, kad "mama, cigaretes perparduosim". Tada patikėjo ir pasakė, kad suruoš siuntinį, o jis atsakė, kad paskambins, kai jau draugai važiuos link jos namų. Tada ji į maišą pridėjo bulvių, dar į kitą krepšį 4 stiklainius konservuotų grybų, svogūnų, iš šaldiklio šaldytų kopūstų, užaldytų morkų, šaldytų braškių ir aviečių. Kadangi tada jau buvo vėlu, apie 23.00 val., tai ji bijodama viena nešti suruoštą šį siuntinį į kiemą, nuėjo pas gretimame bute Nr. 12 gyvenančią kaimynę M. K. ir paprašė, kad ji padėtų nunešti. Jai sakė, kad atvažiuos jos sūnaus (duomenys neskelbtini)draugai ir jiems reiks visa tai perduoti, dar jai padavė ir 70 eurų, nes pati neturėjo kišenės įsidėti. Iki jiems atvažiuojant jai dar kartą paskambino ir pasakė, kad "draugai jau atvažiuoja", tada ji su kaimyne M. K. išėjo jų laukti į kiemą, prie jų daugiabučio namo laiptinės. Netrukus pamatė link jų nuo bažnyčios pusės pėsčiomis ateinantį jauną vyruką, kuris iškelta ranka į viršų švietė su prožektoriumi. Kai jis prie jų priėjo, tai ji su juo liepė kalbėti minėtai kaimynei, nes ji labai neprigirdi. Ji nieko daug su juo nekalbėjo, tik padavė jam minėtus 70 eurų ir siuntinį su daržovėmis. Jis viską pasiėmęs nuėjo į visai priešingą pusę, nei kad atėjęs. Su kuo jis buvo atvažiavęs nežino, nematė. Jis buvo jaunas, aukštas, kiek matė tai jis tikrai buvo su striuke. Jei neklysta, tai buvo šviesių plaukų. Mano, kad jį atpažinti galėtų. Sekančią dieną jai vėl paskambino, kaip tuo metu galvojo, sūnus (duomenys neskelbtini)ir pasakė "ačiū mama už lauktuves, jau iš Berlyno (duomenys neskelbtini)veža į Angliją". Tada daug nieko nekalbėjo ir pasakė, kad išvažiuos į Kretingą pas(duomenys neskelbtini), t.y. savo dukrą. Nuvykus pas dukrą per skaipą susisiekė su savo sūnumi (duomenys neskelbtini)ir tada išsiaiškino, kad tai nei jis, nei anūkas Mindaugas jai neskambinėjo ir neprašė pinigų bei siuntinio, suprato, kad tai buvo sukčiai. 2017-12-03 sugrįžus po svečiavimosi pas dukrą, minėta kaimynė M. K. pasisakė, kad nuo 2017-11-19 ji vis periodiškai davė atvykusiam vyrukui, kuriam perdavė 70 eurų ir siuntinį, pinigų vis po 200, po 300, po 100 eurų. Sakė, kad šiuos pinigus davė šiam vyrukui, nes neva tai jos sūnus (duomenys neskelbtini)ir anūkas (duomenys neskelbtini)pateko į nelaimę (1 tomas, b.l. 35-37). Dėl apgaule išviliotų pinigų ir daržovių prašo atlikti ikiteisminį tyrimą ( 1 tomas, b.l. 38-39).

Liudytojas J. T. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) parodė, kad 2017 m. lapkričio mėnesį, iš užsienio sugrįžo jo draugas A. P., kuris pas jį maždaug apie dvi savaitės laiko svečiavosi (duomenys neskelbtini)Laiką leisdavo įvairiai, važinėdavo su jo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pas A. P. į namus ateidavo jo draugas(duomenys neskelbtini), pavardės nežino. 2017 m. gruodžio mėnesio pradžioje, gal 2 dieną, buvo atėjęs(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)į mobiliojo ryšio telefoną kažkas paskambino. Jo pokalbio turinio negirdėjo, tik po parūkymo atėjus į kambarį ir paklausus kas skambino, jis pasakė (duomenys neskelbtini), pasakė, kad reikia nuvažiuoti iki šio asmens, iki Vilkaviškio. Kodėl reikia nuvažiuoti - nepasakojo, o jis neklausinėjo. Tada jam pasakė, kad kai grįš (duomenys neskelbtini)iš Vilniaus, tai galės važiuoti. Kol sugrįžo(duomenys neskelbtini), jie buvo (duomenys neskelbtini)namuose ir dar kelis kartus (duomenys neskelbtini)skambinėjo kažkas, jis kalbėjo kartais pakeltu balso tonu, sakė, kažką, kad neturi su kuo važiuoti, laukia draugo ar panašiai. Suprato iš pokalbio, kad net jam liepė išsikviesti taksi automobilį, nes (duomenys neskelbtini)rėkė į ragelį, kad "su taksi nevažiuosiu". Kai jis baigė kalbėti jo paklausė su kuo čia kalbėjosi, tai jis jam pasakė, kad brolis(duomenys neskelbtini). Daugiau nieko neaiškino. Vakarop kai grįžo(duomenys neskelbtini), visi trys išvažiavo į Vilkaviškio m., kaip suprato pas(duomenys neskelbtini). Tuo metu vairavo A. P., nes kaip sakė jis nevietinis ir nežino kur važiuoti. Važiuojant (duomenys neskelbtini)vėl kažkas paskambino, o jis pasakė, kad "jau važiuojam" ir (duomenys neskelbtini)pasakė, kad vėl skambino brolis(duomenys neskelbtini). Važiuojant visą laiką kelią rodė(duomenys neskelbtini). Atsimena, kad išvažiavus iš Marijampolės ilgai važiavo tiesiai, o po to privažiavus žiedą, (duomenys neskelbtini)liepė važiuoti tiesiai. Tolimesnio kelio nepamena, bet privažiavus vieną iš daugiabučių, kažkokiam kaimelį (duomenys neskelbtini)liepė sustoti aikštelėje ir palaukti automobilyje. Į kurį jis tiksliai daugiabutį ėjo nežino, nes nematė. Netrukus prie automobilio priėjo policijos pareigūnai. Tada pagalvojo, kad važiuodami viršijo leistiną greitį ir jie atsivijo. Tada pareigūnai pasakė, kad jie sulaikomi dėl pasikėsinimo įvykdyti sukčiavimą. Tuo metu labai pasimetė, nes nieko net neįtarė ir nesuprato ką jie čia sako. Po to kai sulaikė, į kiemą atėjo dvi moterys, kurios pradėjo ant jo ir A. P. rėkti "ar gražu iš senų žmonių imti pinigus". Tuo metu jis suprato, kad (duomenys neskelbtini)apgaule sukčiaujant iš tariamo(duomenys neskelbtini), kuris buvo moters anūkas ėmė pinigus, kokią sumą nežino. Šį kartą nei jam, nei A. P. jokio atlygio už nuvežimą (duomenys neskelbtini)nedavė, kuro jis nepylė. Be to, 2017 m. gruodžio pradžioje, gal 1 dieną, nepamena, pavakare, pas A. P. į namus buvo atėjęs (duomenys neskelbtini)paprašė taip pat pavežti iki (duomenys neskelbtini)kadangi jam skambino brolis (duomenys neskelbtini)ir prašė vėl iš (duomenys neskelbtini)paimti, kiek atsimena 200 eurų, o po to šiuo paimtus pinigus pervesti jo broliui(duomenys neskelbtini), kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę. Tada pagalvojo, kad šiuos pinigus jis tiesiog skolina iš(duomenys neskelbtini). Jeigu būtų žinojęs bei įtaręs, kad jis apgaule įgyja šiuos pinigus jis tikrai būtų nevažiavęs kartu su juo ir būtų nevežęs su savo automobiliu. Važiuojant vairavo automobilį A. P., o jam kelią aiškino (duomenys neskelbtini)kalbėjo telefonu su broliu ir kaip suprato, jis vykdė brolio nurodymus, jam pasakė: "aš jau netoli, tu skambink ir pasakyk, kad pasiruošę ir išėję manęs lauktų". (duomenys neskelbtini)rodė kur važiuoti tiksliai ir kur sustoti, bei liepė laukti mašinoje, ir maždaug už kelių minučių atėjęs, nematė iš kurio namo ar kiemo, jis parodė 200 eurų. Kai parodė pinigus dar jis pasijuokdamas pasakė "ką galėtume nuveikti?". Tada jis pasakė "nieko, nieko negalim, nes tai brolio pinigai, juos jam reikia pervesti per pašto terminalą". Iš karto po to sugrįžo į Marijampolę, kur išsiskyrė. Jis nežino kur (duomenys neskelbtini)dėjo 200 eurų. Iš jo negavo jokių pinigų, tik tos pačios dienos vakarą, jis su (duomenys neskelbtini)buvo išvažiavę su jo automobiliu ir sakė jam(duomenys neskelbtini), kad įpylė kuro, maždaug už 10 eurų. 2017 m. lapkričio mėnesio vidury, dienos tiksliai nepamena, (duomenys neskelbtini)neįvardino, kad jis prašo nuvežti pas Raimondą pinigų, jis tik pasakė, kad "pavešk man ten reikia". Kai (duomenys neskelbtini)nuėjo kažkur link daugiabučių, tame pačiame kaimelyje, jis už kelių minučių atėjo nešdamasis baltos spalvos plastikinį maišą, jis nematė kas jame yra, nes (duomenys neskelbtini)jį įdėjo į bagažinę, ir jam atrodo, atėjęs į mašiną pasakė, kad ten kažkokios daržovės. Ar jis atsinešė pinigų, nematė, nepamena ar ką apie juos sakė. Šį kartą jis pats vairavo automobilį, tik jam kelią iki atvykimo aiškino gale sėdėjęs(duomenys neskelbtini). Jokio atlygio jis šį kartą už jo už nuvežimą negavo. Kai atvažiavo į Marijampolę, atsimena, kad (duomenys neskelbtini)nunešė tą maišą baltą į (duomenys neskelbtini)namus. Iš visų šių trijų apsilankymų 2017-12-02 ir 2017-12-01 jų atvykimo vietos pas (duomenys neskelbtini)buvo tos pačios, t.y. ta pati aikštelė prie daugiabučių, tai galėjo būti (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad (duomenys neskelbtini)turi brolį(duomenys neskelbtini), kuris yra kalėjime, jis nieko nežinojo. Jis nesuprato, kad kai važiuodavo su (duomenys neskelbtini)į kaimelį pas(duomenys neskelbtini) ėmė pinigus iš jo brolio apgautos močiutės (1 tomas, b.l. 44-46).

Liudytojas A. P. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) parodė, kad V. G. yra jo draugas, jis gyvena kaimynystėje esančiame daugiabutyje, Marijampolės m. J. T. taip pat yra geras draugas. Jis buvo atvažiavęs pas jį pasisvečiuoti 2017 m. lapkričio mėnesį ir buvo maždaug apie apie 2 ar tai 3 savaitės laiko. Jis buvo jo namuose, (duomenys neskelbtini). J. T. atvyko pas jį su automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo metu J. T. susipažino su V. G.. 2017 m. lapkričio mėnesį, dienos ir laiko nepamena, jo ir J. T. V. G. paprašė, kad jį nuvežtų iki Vilkaviškio. Jis sakė, kad už nuvežimą sumokės 10 eurų. Pas ką tiksliai ir kokiu reikalu reikia vykti jis neaiškino, o jie neklausinėjo. Kuris vairavo nepamena, tačiau kelią aiškino V. G.. Kai išvažiavo iš Marijampolės tai važiavo tiesiai link Vilkaviškio, o po to privažiavus žiedą, V. G. nurodymu važiavo tiesiai kol privažiavo(duomenys neskelbtini), o ten važiuojant pagrindine gatve jis liepė sukti į dešinę link parduotuvės "Aibė". Pravažiavus šią parduotuvę jis dar liepė važiuoti tiesiai kol pravažiavus kryžių sustoti aikštelėje prie vieno iš daugiabučių namų. Sustojus jis liepė palaukti kol jis ateis. Dar pamena, kad pasakė, jog "negesinkit mašinos, aš greitai ateisiu". Kai sustojo prie vieno iš daugiabučių namų, tai matė kaip jis nuėjo link kito, šalia šio esančio, daugiabučio. Ar jis įėjo į laiptinę ar susitiko su kokiais nors asmenimis jau nematė, nes buvo tamsu, o be to nuo jų iki to daugiabučio buvo apie 40 m. atstumas. Nuo jo išėjimo praėjus apie 10 min. jis sugrįžo nešdamasis baltos spalvos plastikiniu maišu, tokiu kur būna bulvės ar panašios daržovės. Kas maišė - nematė, jis įdėjo jį į bagažinę. Paklausus iš kur čia gavo, jis pasakė "močiutė davė". Kokia močiutė tada nesigilino, tik pagalvojo, kad tai jo močiutė jam visa tai davė, nes jis nežino kur jo močiutė gyvena. Po to išvažiuojant iš šios vietos jis liepė sustoti prie minėtos parduotuvės "Aibė", kur jis pasakė, kad "einu pasikeisti pinigus ir duosiu ant kuro". Tada jis pagalvojo, kad močiutė dar jam davė ir pinigų, kokią sumą nesiteiravo. Kai sugrįžo jis padavė 10 eurų. Daugiau nei jam, nei J. T. jis jokių pinigų nedavė. Dar kai tik važiavo pas šią močiutę, jam be perstojo skambinėjo, kaip jis pats pasisakė brolis pravarde "Bigis". Važiuojant V. G. sėdėjo automobilio gale, bet girdėjo kaip jis su jo įvardintu broliu "Bigiu" kalbėjo pakeltu balso tonu, jis vis rėkė "gerai važiuoju jau, u... b... (keiksmažodžiai), neskambinėk čia kas penkios minutės, kai paimsiu tau parašysiu". Tik pabaigus kalbėti, jam vėl paskambindavo "Bigis" ir jis vėl jam pasakydavo kurioje jie vietoje jau yra. Už visus V. G. duotus 10 eurų jis pakeliui grįždamas į Marijampolę užpylė kuro į J. T. automobilį. Po to kai sugrįžo į Marijampolę, V. G. paleido prie jo namų, o jis su Jonu nuvažiavo į jo namus. Iš bagažinės paėmė maišą, ir pasižiūrėjęs pamatė, kad ten daržovės. Jis namuose jį pasidėjo ir viskas. Praėjus apie porai dienų vėl paprašė V. G., kad vėl jį nuvežtų į tą pačią vietą Alvite, kad pasiimti pinigų. Ar tai pasiimti pinigų iš tos pačios močiutės, ar tai iš kito kokio nors asmens ir kokią sumą pinigų ir kam, neklausinėjo. Šį kartą jis taip pat sakė duosiantis 10 eurų, kai tik nuvažiuos į vietą ir jis pasiims pinigus. Tą kartą vėl buvo tas pats, kaip ir pirmąjį kartą, t.y. jam vėl be perstojo, kas kelias minutes skambinėjo brolis ir vis teiravosi kurioje vietoje yra. Taip pat kaip supranta tai "Bigis", V. G. brolis, V. G. vis aiškindavo ką jam reikės kalbėti, nes V. G. vis sakydavo "jo, jo supratau, iš oro uosto reikia parvežti Raimundą". Kartodavo šį vardą dažnai, beveik viso pokalbio metu. Kai privažiavo tą patį daugiabutį, vėl sustojo toje pačioje vietoje ir V. G. išėjus jo vėl laukė. Šį kartą jis sugrįžo praėjus tik apie 2 min. Tada jis vėl liepė važiuoti prie "Aibės", kad išsikeisti pinigus. Tada į parduotuvę ėjo kartu su juo ir matė kaip jis keitė 100 eurų.Tada jis pagalvojo, kad šiuos pinigus jam davė močiutė, bet neklausė jo. Iš iškeistų 100 eurų, jis dar pačioje parduotuvėje padavė 10 eurų, už kuriuos vėl pakeliui nupirko dyzelinio kuro į J. T. automobilį. Likusius pinigus matė, kad (duomenys neskelbtini)pasiliko sau. Tada važiuojant atgal į Marijampolę jam vėl kaip suprato paskambino brolis, kuris girdėjo kaip rėkė "nebandai p... (keiksmažodis) pinigų, parneši juos namo". Sugrįžę į Marijampolę, vėl išsiskyrė: V. G. į savo namus, o jis su J. T. į savo. Nuo šio įvykio praėjus dienai ar tai daugiau susitiko V. G., kuris pasisakė, kad "dar kartą su taksu buvau nuvažiavę pas tą bobą pasiimti pinigų". Daugiau šia tema nieko nepasakojo, o jis neklausinėjo. Tada pasirodė keista, kad jis močiutę vadina "boba", bet nekreipė į tai per daug dėmesio. 2017-12-01 apie 12. 00 val. V. G. vėl J. T. paprašė, kad jį nuvežtų į Alvitą, pas tą pačią močiutę, kad pasiimti pinigų. Už tai taip pat sakė duosiantis 10 eurų, kai pasiims pinigus. Su tuo sutiko. Važiuojant vėl buvo ta pati situacija, kai ir praeitais kartais. V. G. skambinėjo jo brolis ir vis klausė kokioje vietoje yra. Jie ir šį kartą rėkė vienas ant kito, V. G. jam sakė "neskambinėk kas 5 minutės, žinau sakysiu Raimundui sugedo mašina". Atvažiavo į tą pačią vietą, prie daugiabučio, jis vėl su J. T. jo laukė sugrįžtant. Jis vėl užtruko tik apie 2 min. Kai sugrįžo vėl liepė sustoti tiek parduotuve "Aibė", kur ėjo iškeisti pinigų. Šį kartą jis su juo nėjo. Tik kai jis sugrįžo iškeitęs pinigus jam vėl padavė 10 eurų. Kokią sumą pinigų jis šį kartą pasiėmė iš močiutės jis nežino. Už 10 eurų vėl nupirko dyzelinio kuro į J. T. automobilį. Kiek atsimena, tada jam vėl paskambino brolis ir V. G. jam paaiškino, kad "paėmiau pinigus, kiek sakei". Po to visi Marijampolėje išsiskyrė. Neilgai trukus, V. G. vėl atėjo pas jį ir paklausė ar negalėtų pervesti pinigų savo vardu terminale. Jie nuėjo į netoli namų esančią parduotuvę "Aibė", kur "Perlo terminale" jis pateikė savo asmens dokumentą, ir pasakė moters vardą ir pavardę, kurių dabar neatsimena, kuriuos jam pasakė Virginijus, padarė pinigų pervedimą gal 50 eurų, neatsimena kokia suma buvo. Po to tą pačią dieną, po pietų V. G. atėjo pas jį. Jiems beleidžiant laiką visiems trims, V. G. vėl paskambino, suprato, kad brolis. Po pokalbio V. G. paprašė, kad jį vėl nuvežtų į tą pačią vietą, į Alvitą. Kai išvyko tai tada galėjo būti apie 17. 00 val. Šį kartą apie atlygį jau nebuvo kalbos, pagalvojo, kad jis vėl duos 10 eurų ant dyzelinio kuro. Važiuojant vėl jam skambinėjo brolis ir vėl buvo ta pati situacija, kaip ir ankstesniais kartais: V. G. jam pasakojo ties kuria vieta jie yra. Atvykus vėl laukė toje pačioje vietoje sugrįžtančio V. G.. Praėjus vėl apie 2 min jis sugrįžo ir jie vėl važiavo į parduotuvę "Aibė", kur iškeitęs pinigus J. T. padavė 10 eurų. Jokių kitų pinigų nei jam, nei J. T. nedavė. Sugrįžus į Marijampolę V. G. pasakė, kad reikia vėl pervesti pinigų, ir pasakė, kad reikia sustoti Vilkaviškio gatvėje esančioje IKI parduotuvėje. Jie nuėjo prie "Perlo terminalo" jis pervedė pinigus savo vardu (duomenys neskelbtini)padiktuotam vardu ir pavarde žmogui, kurio duomenų dabar tikrai nepamena, net neatsimena ar tai buvo vyras ar moteris. Kokią sumą tada pervedė irgi nepamena. 2017-12-02, kiek buvo valandų jau nepamena, jam bebūnant Vilniuje, jam rašė V. G., jis vis prašė, kad greičiau grįžtų, "reikia važiuoti pas tą bobą pinigų, nes pas ją grįžta dukra, reikia skubėti, kad spėti iki pusės penkių". Iš Vilniaus jis sugrįžo apie pavakare, gal apie 16-17 val. ir tada su V. G. ir J. T., jam vairuojant išvažiavo į Alvitą. Tada vėl važiuojant V. G. skambinėjo jo brolis, jie vėl ginčijosi ir rėkė vienas ant kito. Atvykus į vietą, sustojo toje pačioje aikštelėje, o V. G. nuėjo link daugiabučio. Vos jam nuėjus, prie automobilio priėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad jie yra įtariami sukčiavimo vykdymu. Tada suprato, kad V. G. tikrai su broliu "susidėję", t.y. jam brolis aiškina ką daryti, o šis paklūsta ir apgaulės būdu iš "senutės" per šį visą laiką, kiek jis vežė ir kiek jis pats vienas važiavo, išviliojo pinigus (1 tomas, b.l. 48-51).

2018-03-14 priimtas nutarimas ikiteisminį tyrimą įtariamojo A. P. ir J. T. atžvilgiu nutraukti (2 tomas, b.l. 161-163).

Liudytoja L. S. parodė, kad ji gyvena Vytenio g. 8-51, Marijampolė ir yra M. G. kaimynė. Jos kaimynė M. G. gyvena viena, jos vaikų nemato. Ji su kaimyne palaiko gan artimus ryšius, pastoviai bendrauja. Ji kaimynei skambina iš tel. nr. (duomenys neskelbtini)į tel. nr. (duomenys neskelbtini), ar jai skambino laikotarpiu nuo 2017-11-22 iki 2017-12-01 - nepamena (1 tomas, b.l. 54-55).

Speciali liudytoja M. G. parodė, kad lapkričio mėn., tikslios datos nepamena, į jos mobilaus ryšio telefoną 8-611-25471 paskambino sūnus M. G.. Pasakė, kad sūnus (duomenys neskelbtini)parneš namo pinigus, kuriuos ji turės paduoti "mergaitei". Sakė, kad ta "mergaitė" su ja susisieks, paskambins į jos telefoną. Klausė (duomenys neskelbtini)kas tai per pinigai, bet(duomenys neskelbtini) sakydavo "ne Jūsų reikalas". Kai grįžo namo, kambaryje ant stalo rado (duomenys neskelbtini)padėtus pinigus - 100 eurų. Tą pačią dieną, vakare, į jos telefoną (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstama moteris. Ji pasakė, kad yra nuo (duomenys neskelbtini)ir nori pasiimti pinigėlius. Suprato, kad tai ta pati moteris apie kurią kalbėjo(duomenys neskelbtini). Moteris paklausė kaip ją rasti, sakė, kad atvažiuoja iš Kauno. Ta mergina atvyko automobiliu lygtais VW Passat, mėlynos spalvos, nors nėra tikra, mergina pati vairavo automobilį. Atvyko su mažamete dukrele ir kita mergina ar moterimi. Patikslino, kad ta moteris buvo iki 30 metų amžiaus, labai liekna, pilkais natūraliais pusilgiais plaukais. Susitikus jai padavė 100 eurų. Paėmus pinigus, ji padėkojo ir išvyko. Pirmą kartą su ja daugiau nekalbėjo, pasirodė, kad ta mergina buvo išsigandusi, žiūrėjo nepatikliai. Iš kur tie pinigai, su ja nekalbėjo. Po to į jos telefoną vėl skambino sūnus Mindaugas, klausė jos ar buvo atvažiavusi "mergaitė". Jam atsakė, kad buvo, kad jai padavė pinigus. Kitą dieną namuose susitiko su sūnumi V. G.. (duomenys neskelbtini)sakė "(duomenys neskelbtini) tave įkiš į kalėjimą". (duomenys neskelbtini)sakė, kad čia viskas gerai, kad čia močiutė padeda anūkui. Tačiau tiksliau nieko neaiškino, liepė nesigilinti. 2017 m. lapkričio mėn. pabaigoje, vėl paskambino M. G.. Pasakė, kad sūnus (duomenys neskelbtini)namo parveš pinigus, padės ant stalo, o ji turės tuos pinigus perduoti tai pačiai "mergaitei". Tą pačią dieną, dar dirbant, po 18 val. vėl paskambino ta pati "mergaitė". Pasakė, kad yra ta pati, kuriai jau perdavė pinigus. Paklausė ar gali atvažiuoti, sakė, kad gali. Kai grįžo namo, savo namuose, kambaryje ant stalo rado padėtus 300 eurų. Po kurio laiko į telefoną paskambino "mergaitė", pasakė, kad yra jau Marijampolėje, kad jau laukia toje pačioje vietoje, kaip ir anąkart. Tad ji nuėjo į Vytenio gatvę, prie parduotuvės "Aibė", ten laukė ta pati mergina. Ji buvo atvykusi su tuo pačiu automobiliu, su ta pačia drauge. Ta "mergaitė" klausė ar žino ji iš kur šie pinigai. Jai atsakė, kad nežino, kad juos padėjo kitas sūnus, o Mindaugas liepė perduoti jai. Ir iš kur šie pinigai, nežino, nes Mindaugas nesako. Kaip suprato, to nežinojo ir ta mergina, nes jos to klausė. Tai merginai padavė tuos 300 eurų, mergina padėkojo ir išvyko. Paskui vėl skambino(duomenys neskelbtini), klausė ar perdavė pinigus. Jam atsakė, kad perdavė. 2017 m. lapkričio mėn. pabaigoje, vėl paskambino(duomenys neskelbtini), pasakė, kad (duomenys neskelbtini)paduos pinigų, o juos turės perduoti tai pačiai "mergaitei". Apie 18-19 val. būnant namuose, namo grįžo sūnus V. G., ant stalo padėjo 180 eurų. Dar patikslina, kad (duomenys neskelbtini)žinojo kiek pinigų namo turi parnešti Virginijus, nes lygtais žinute minėjo, kad 180 eurų turės paduoti "mergaitei", o vkaip tik ir parnešė 180 eurų. Po to tą patį vakarą paskambino ta pati mergina, pasakė, kad išvažiuoja iš Kauno, sutarė, kad kai bus Marijampolėje, paskambins. Tą patį vakarą ji atvažiavo, susitiko toje pačioje vietoje, Vytenio gatvėje prie parduotuvės "Aibė". Mergina atvyko tuo pačiu automobiliu, buvo su ta pačia drauge. Susitikus, jai padavė 180 eurų. Tos mergaitės vardo, pavardės ji nežino. Jos sūnus (duomenys neskelbtini)pinigus yra perdavęs tik tris kartus. Be pinigų nieko daugiau namo nebuvo parvežęs. Jokių daržovių namo neparvežė. Visus šiuos pinigus Mindaugo nurodymu yra perdavusi "mergaitei". Sau nepasiliko nei euro (2 tomas, b.l. 155-158).

2018-03-15 nutarime dėl pinigų įnešimo į Marijampolės AVPK kasą nurodyta, kad 2017-12-02 asmens kratos metu pas V. G. buvo paimtos nusikalstamu būdu įgytos piniginės lėšos. Siekiant užtikrinti O. P. ir M. K. civilinius ieškinius, buvo nutarta, kad kratos metu paimtus 50 eurų reikia įnešti į Marijampolės apskrities VPK kasą, kad grąžinti nukentėjusiosioms (3 tomas, b.l. 39).

2018-03-14 priimtas nutarimas ikiteisminį tyrimą įtariamojo A. P. ir J. T. atžvilgiu nutraukti (2 tomas, b.l. 161-163).

2017-12-02 protokole-pareiškime M. K. nurodė, kad nuo 2017-11-20 iki 2017-12-01 nepažįstami asmenys apgaulės būdu išviliojo 1250 eurų (1 tomas, b.l. 1).

Ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 1 d., dėl sukčiavimo O. P. atžvilgiu ( 1 tomas. b.l. 13-14).

2017-12-02 apžiūrėta įvykio vieta-namas, adresu(duomenys neskelbtini), bei teritorija. Apžiūrėjus įvykio vietą daiktų ar kt. pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta ir nepaimta (1 tomas, b.l. 21-22).

2017-12-02 Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis (duomenys neskelbtini)tarnybiniuose pranešimuose dėl sulaikytų asmenų nurodė, kad apie 13.14 val. buvo gautas pranešimas iš asmens, gyvenančio(duomenys neskelbtini), kad jo kaimynę M. K., 72 m. amžiaus, prieš 30 min. apgavo sukčiai, skambinę iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko prie namo, kaimynė atidavė 1200 eurų grynais. Apie 15.00 val. buvo informuotas ekipažas RŪDA 48, kad pranešėjai ir vėl skambino sukčiai, jie galimai atvyks pasiimti pinigų valandos bėgyje. Ekipažui priartėjus prie pastato, pareigūnai pastebėjo kaip į pranešėjos daugiabučio namo kiemą atvažiavo juodos spalvos, BMW markės automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo asmuo ir nubėgo prie laiptinės, kurioje laukė pranešėja. Asmeniui pradėjus bendrauti su pranešėja, pareigūnas pribėgo prie jo ir sulaikė asmenį, kaip vėliau paaiškėjo - V. G.. Tuo tarpu kiti pareigūnai pribėgo prie minėto BMW markės automobilio ir sulaikė kitus du asmenis: J. T. ir A. P.. Pranešėja iš karto atpažino, kad V. G. - tai tas pats asmuo, kuris ir ankščiau iš jos ėmė pinigus apsimetęs kaimynu. Sulaikytas asmuo prisipažino, kad jau ne pirmą kartą ateina pasiimti pinigų, nurodė, kad ir vakar jis su tais pačiais asmenimis buvo atvykęs pasiimti pinigų, jo teigimu jam tai liepė daryti brolis, kuris yra įkalinimo įstaigoje (1 tomas, b.l. 23-24, 25-26).

Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji M. K. iš keturių salėje buvusių asmenų, atpažino V. G. kaip asmenį, kuriam visus kartus, vykdydama tariamo pažįstamo asmens nurodymus duotus telefonu, perdavė pinigus (1 tomas, b.l. 57-62).

2017-12-04 nukentėjusioji O. P. savanoriškai pateikė 2017-11-18 perlaidos kvitą, kuriame nurodyta, kad buvo atlikta 200 eurų perlaida V. G., bei lapelį, kuriame užrašyta „V. G. Marijampolė iki pareikalavimo kodas PP1264017“ (1 tomas, b.l. 68-70).

Tarnybiniame pranešime dėl neatidėliotinos kratos atlikimo užfiksuota, kad apklausus įtariamuosius A. P., J. T. ir V. G. buvo gauta informacija, jog dalis apgaulės būdu gautų pinigų buvo pervežti į V. G. namus, esančius(duomenys neskelbtini), ir perduoti ten gyvenančiai jo mamai M. G.. Pagal duotus V. G. parodymus, jis nurodė, kad dalį pinigų perduodavo mamai, o ką ši toliau dariusi su pinigais jis nežinantis, kitą dalį pinigų pervedęs konkretiems asmenimis, vykdant brolio M. G. telefoninius nurodymus. Siekiant surasti nusikalstamu būdu įgytus pinigus, piniginių perlaidų faktą patvirtinančius dokumentus ir t.t. buvo spręsta, kad yra tikslinga atlikti kratą minėtų asmenų gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (1 tomas, b.l. 71).

2017-12-04 kratos protokole užfiksuota, kad buvo atlikta krata M. G. namuose, adresu(duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta: 3 vnt. „Labas“ SIM kortelių dėklai be pačių kortelių; 2 vnt. „Ežys“ SIM kortelių dėklai be pačių kortelių; 1 vnt. „Extra“ SIM kortelės dėklas be pačios kortelės (1 tomas, b.l. 75-79). Kratos teisėtumą patvirtino 2017-12-05 nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismas (1 tomas, b.l. 85-86).

2017-12-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad M. G. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele, abonentinis Nr. 861125471, kurie pagal pakvitavimą M. G. buvo grąžinti (1 tomas, b.l. 88-90, 91).

2017-12-02 R. P. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną su SIM kortele „Labas“ ir mobiliojo ryšio telefoną be SIM kortelės (1 tomas, b.l. 92-93).

Tarnybiniame pranešime dėl nuteistojo M. G. vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo užfiksuota, kad 2017-12-02 apie 18:45 val. drausminės grupės 13-toje kameroje, kratos metu paklausus ar nuteistieji turi uždraustų daiktų, M. G. pasakė, kad turi mobilaus ryšio telefoną, kurį atidavė pareigūnui. Atliekant nuteistojo M. G. asmens kratą, pas jį kairėje kelnių kišenėje buvo rastas ir išimtas mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele „Labas“, nuteistasis pateikė raštišką pasiaiškinimą, kad telefoną rado pasivaikščiojimo kiemely (1 tomas, b.l. 94-96).

2017-12-02 apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po apžiūros užplombuotas ir perduotas saugoti į Vilkaviškio r. PK (1 tomas, b.l. 97-104). 2017-12-04 automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą grąžintas J. T. (1 tomas, b.l. 105).

2017-12-04 A. P. savanoriškai pateikė 3 maišelius šaldytų kopūstų, 3 maišelius šaldytų morkų, 2 maišelius šaldytų grybų, 2 maišelius šaldytų braškių, 2 maišelius šaldytų aviečių, 2 indelius su šaldytomis avietėmis, maišelį su raugintais šaldytais kopūstais ir trečdalį maišo bulvių (1 tomas, b.l. 106-108). Pateiktos šaldytos daržovės, uogos ir bulvės 2017-12-04 buvo apžiūrėtos, požymių turinčių reikšmės tyrimui nenustatyta (1 tomas, b.l. 109-113). Išvardintos šaldytos daržovės, uogos ir bulvės pagal pakvitavimą buvo grąžintos O. P. (1 tomas, b.l. 114).

2017-12-07 pateiktoje mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ IMEI(duomenys neskelbtini), SIM, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefono „Samsung GT-i9301I Galaxy S3 Neo“ IMEI(duomenys neskelbtini), SIM, kurios nr. (duomenys neskelbtini), SIM, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)duomenų ataskaitoje užfiksuota, kad 2017-12-01 tarp tel. nr. (duomenys neskelbtini)ir tel. nr. (duomenys neskelbtini)vyko susirašinėjimas: 09.14 val. nuo tel. nr. (duomenys neskelbtini)gauta SMS žinutė „kaip atsikelsi parasyk bratka susitarsim del vaziavimo butinai laukiu“, atsakymas 09.30 val. - „Aš niekur nevažiuosiu. Nes tu mane nori susūdyt asile“, 09.34 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„niekur nesusudysiu“, atsakymas 11.38 val. - „Ką gero sustygavai?“, 12.10 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„kurioj vietoj“, atsakymas 12.11 val. „Netoli gižų“, 12.23 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„tikrai virgiau neprimutinsi man nes jauciu kad kazka rezgi“, atsakymas 12.23 val. - „Nieko aš nerezgiu b... (keiksmažodis) sakau“, 12.26 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„tau jei kas uzteks 20 e jei daugiau nesigaus“, atsakymas 12.27 val. - „Tao jo“, 12.28 val. - „Būsiu vietoj už 5 min“, 12.30 val. - „Tegul išeina“, 12.39 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„b… (keiksmažodis) mane isgelbejai bratka ir pats snd vakara linksmai praleisi ane“, atsakymas 12.40 val. - „Nežinau žiūrėsiu, gal pas draugę būsiu“, 12.47 val. - „Ir mamai nesakyk kad man e davei. Nes paskui p… (keiksmažodis) prota man ji“, 12.51 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„nesakysiu jei viska saziningai sutwarkysi man viska“, atsakymas 12.51 val. - „Sakau sutvarkysiu viską“, 12.51 val. tel. nr. „kur esat jau?“, atsakymas 12.51 val. - „Prie gižų“, 12.52 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„a tai jau netoli marij tai lipkit prie aibes“, atsakymas 12.53 val. - „žinau“, 12.54 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„tai taksistui 30 ane duosim ane?“, atsakymas 12.54 val. - „Jo“, 12.55 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„kiek tau tiksliai reik“, atsakymas 12.56 val. - „Sakyk pats kiek duosi ir viskas. Aš galiu sakyt man ir milijono reikia“, 12.58 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„man reikia 140 sutwarkyti butinai tai tau 30e uzteks nes ten reikes ant dvieju pavardziu padeti“, atsakymas 12.58 val. - „Ok. Iš pradžių ant vienos dar ant dviejų. Iškart reik sakyt, o ne po kažkiek laiko“, 12.59 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„tai ant vieno simta o ant kito 40e nes db man paciam pasake“, 13.00 val. „kur esat“, atsakymas 13.01 val. - „Prie viaduko“, 13.01 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„a tai jau galima sakyti namie“, 13.17 val. „as jau paruosiau sms su duomenim. Ten tau duos kodus tai man juos paduosi“, 13.18 val. „tai jau gal eini y parde“, atsakymas 13.19 val. - „Tuoj eisiu „tryda“ pramušė. Luktelk biškį. Ir išmart einu sutvarkyt ir rami galba bus“, 13.22 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„kur aure laukia“, 13.29 val. „D. V. 100euru.nr. (duomenys neskelbtini) “, 13.29 val. „K. S. 40euru.nr. (duomenys neskelbtini) “, 13.31 val. „kai busi prie pardes parasyk“, 13.32 val. „tik paskubek“, atsakymas 13.42 val. - „Eina greit aurė pasiimt kortele“, 13.43 val. tel. nr. „sakau kad neleidzia su pasu“, atsakymas 13.46 val. - „Einam jau“, 13.47 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„y oarde atsiusk man aures varda ir pavarde“, atsakymas 13.49 val. - „A. P.“, 13.58 val. „Perlas.Info“ „Sveiki, jusu siusta perlaida 15988169095032, 40,00 Eur gavejas jau gali atsiimti bet kuriame terminale. Dekojame, kad naudojates musu paslaugomis“, atsakymas 14.00 val. - „Skambyk“, 14.18 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„tik dar vratka neismesk tu cekiu ka galvoji veikti snd krc mamai nieko nesakom“, 14.20 val. „e o jei dar uzgydyciau ta sene snd pajudetume kaip galvoji?“, atsakymas 14.20 val. - „Galim jei nebus problemų“, 14.23 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„tai veliau dar jei skambysiu tai bus matyti kaip kas pats zinai kad taves niekur tycia pasplavom nekisiu o jei kas tai varyk ant manes viska“, 16.48 val. „tinginiauji ane dekui tau kad sutwarkiai net nezinau ka daryti su ta boba skambyt jei ar ne kaip tu galvoji?“, atsakymas 16.49 val. - „Bandyk ir žėk ką sakyk, tik nevelk kokios avarijos ar pan., o nrml. Kažką sakyk“, 16.51 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„b… (keiksmažodis) net nezinau jei net ka sakyt jau k… (keiksmažodis) kad nesoktu ant jezmienu“, atsakymas 16.52 val. - „Nešoks, suvelk ką ir viso. Ir paskui eina ji n… (keiksmažodis) tegul“, 16.52 val. - „Sakyk mašina pagedo ar kažką tokio ir suvelk kažką protingo“, 16.54 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„tuoj jei pasuksiu jei kas su taksu leksi?“, atsakymas 16.54 val. - „Jo“, 17.01 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„krc uzmeciau jau jei kad masina sugedo ir sakiau kad neuzilgo pasuksiu jei“, 17.14 val. - „jau issikvietei ir susitariai“, atsakymas 17.15 val. - „Jo atvažiuoja“, 17.59 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„viskas aisku tai savas taksistas ar ne“, atsakymas 18.00 val. - „Savas tai p… (keiksmažodis). Žėjo ar mašina tvarkinga dokumentai ir pan.“, 18.01 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„gerai tada tai gal jis gales per perla persiust“, atsakymas 18.02 val. - „Sakė nedarys jis taip“, 18.03 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„tai b… (keiksmažodis) tada o rasi kas sutwarkys o tai aure gales snd“, atsakymas 18.03 val. - „Grįšiu paklausiu“, 18.21 val. - „Skambyk bobai“, 18.27 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„parasyk ar saugiai isvariai“, atsakymas 18.28 val. - „Viskas tvarkoj“, 18.30 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini) „supratau laukiu sms reik dar snd per perla issiust iseis bratka“, atsakymas 18.32 val. - „Ok“, 18.47 val. - „Kam išsiūst tuos e?“, 18.49 val. - „Pasuk“, 18.56 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„butinai man siunteja kas siunte“, 18.57 val. „Perlas.Info“ „Sveiki, jusu siusta perlaida 06035105651698, 40,00 Eur gavejas jau gali atsiimti bet kuriame terminale. Dekojame, kad naudojates musu paslaugomis“, atsakymas 18.58 val. - „A. P.“. 2017-12-01 tarp tel. nr. (duomenys neskelbtini)vyko susirašinėjimas: 18.03 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„b… (keiksmažodis) ziauriai reikia taves ko nekeli bus gerai snd parasyk laukiu kuo skubiau“, atsakymas 10.26 val. - „Kas yra miegojau“, 10.39 val. - „Kokia nebent 4 nes aš dabar esu Prienuose, ten vakar užlūžom su chebra pas mergas“, 10.46 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„as jau kalbejau aina ieskoti 200e skolintis tai ir sakau kad jei gaus tada kuo greiciau reikes paimti“, 11.00 val. - „nes greiciausei kad gaus ji pasiskolinti“, 12.57 val. - „davai kaip jau ilipsi y masina duok zinia laukiu as“, 12.58 val. - „ir jei kazkas pasikeistu is karto sakyk“, atsakymas 12.58 val. - „Ok“, 13.05 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„jei skambinau ji lauks namie sakiau iki puse 5 atwarysi“, atsakymas 13.05 val. - „Jo aš jau įsėdau“, 13.06 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„su vairuotoju kalbejai kad tiesiai y alvita“, atsakymas 13.07 val. - „Jo“, 13.08 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini) „kelinta ten mazdaug busit o galesi snd vel permesti lt per terminala“, atsakymas 13.11 val. - „Kaip nuvažiuosiu ir būsiu. Man twlo nwiškrauk“, 13.11 val. - „Būsiu netoli parašysiu“, 13.47 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„lekiam bratk tegul sakyk paspaudzia bisky jis greiciau“, atsakymas 13.50 val. - „Sakiau neu… (keiksmažodis) b… (keiksmažodis)“, 13.49 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„b… (keiksmažodis) nors tu dar n… (keiksmažodis) proto jugi as pirmai sakiau kad ji nori islekt nes cia paskutinis musu sansas“ atsakymas 13.50 val. - „Nu twj gerai spėsim sakau“, 14.08 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„kurioj vietoj esi“, atsakymas 14.08 val. - “Kelį“, 14.09 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„krc ten aik ne vienas ok“, atsakymas 14.10 val. - „Kodėl ne vienas?“, 14.10 val. - “Jei jau taip sakai, tai čia kažkokia nsmn bus tada“, 14.13 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„ne viskas gerai tik taip sakau nes sake kazkoki ten kieme laka uztat sakau tai kur esat“, atsakymas 14.21 val. - „Už 5 min. tegul leidžiasi“, 14.24 val. - „Sukam įkeliuką tą jau“, 14.36 val. tel. nr. (duomenys neskelbtini)„kur dingai kad nekeli ragelio“, 14.40 val. - „kur dingai kad nekeli ragelio“, 14.47 val. - „broli ko nekeli ragelio kas atsitiko“ (1 tomas, b.l. 116-156).

Tarnybiniame pranešime dėl telefonų abonentų išklotinių analizės nustatyta, kad nukentėjusiosioms yra skambinta iš Marijampolės pataisos namuose pas M. G. rasto telefono, iš jo taip pat skambinta V. G., M. G. (1 tomas, b.l. 189-193).

2017-12-12 „Perlo paslaugos“ pateikė piniginių perlaidų kortelių laikotarpiu nuo 2017-11-01 iki 2017-12-08 išrašus, kuriuose fiksuojama, kad 2017-11-11 O. P. atliko 190 eurų perlaidą V. G.; 2017-11-18 O. P. atliko 200 eurų perlaidą V. G.; 2017-11-18 V. G. atliko 160 eurų perlaidą O. D.; 2017-11-20 M. G. atliko 60 eurų perlaidą K. S.; 2017-11-27 M. G. atliko 30 eurų perlaidą K. S.; 2017-11-27 L. D. atliko 50 eurų perlaidą A. P. (2 tomas, b.l. 80-93).

2017-12-27 „Perlo paslaugos“ pateikė piniginių perlaidų kortelių laikotarpiu nuo 2017-11-01 iki 2017-12-08 išrašus, kuriuose fiksuojama, kad 2017-12-07 L. D. atliko 18 eurų perlaidą R. V.; 2017-12-01 L. D. atliko 50 eurų perlaidą J. Š.; 2017-11-27 L. D. atliko 20 eurų perlaidą A. J.; 2017-12-01 L. D. atliko 50 eurų perlaidą S. L.; 2017-12-01 L. D. atliko 100 eurų perlaidą Kauno tardymo izoliatoriui; 2017-11-20 L. D. atliko 300 eurų perlaidą S. L.; 2017-11-13 L. D. atliko 20 eurų perlaidą R. S.; 2017-11-01 L. D. atliko 247 eurų perlaidą A. S.; 2017-12-08 L. D. atliko 30 eurų perlaidą R. V.; 2017-11-27 L. D. atliko 50 eurų perlaidą A. P.; 2017-11-18 L. D. atliko 180 eurų perlaidą S. L.; 2017-12-06 K. S. atliko 120 eurų perlaidą O. D.; 2017-11-30 K. S. atliko 100 eurų perlaidą O. D.; 2017-11-27 K. S. atliko 225 eurų perlaidą O. D.; 2017-11-30 K. S. atliko 100 eurų perlaidą O. D.; 2017-12-06 K. S. atliko 120 eurų perlaidą O. D.; 2017-11-15 O. D. atliko 40 eurų perlaidą R. K. - Marazienei; 2017-11-27 O. D. atliko 20 eurų perlaidą Lukiškių tardymo izoliatoriui - kalėjimui; 2017-11-27 O. D. atliko 10 eurų perlaidą B. P.; 2017-11-24 O. D. atliko 20 eurų perlaidą Lukiškių tardymo izoliatoriui - kalėjimui; 2017-11-24 O. D. atliko 20 eurų perlaidą M. D.; 2017-11-24 O. D. atliko 10 eurų perlaidą V. M.; 2017-11-24 O. D. atliko 10 eurų perlaidą I. B.; 2017-11-24 O. D. atliko 44.89 eurų perlaidą D. K.; 2017-11-06 O. D. atliko 30 eurų perlaidą Lukiškių tardymo izoliatoriui - kalėjimui; 2017-11-28 O. D. atliko 270 eurų perlaidą S. B.; 2017-11-27 O. D. atliko 50 eurų perlaidą R. K. - Marazienei; 2017-11-28 O. D. atliko 100 eurų perlaidą A. M.; 2017-11-28 O. D. atliko 100 eurų perlaidą V. Č.; 2017-12-05 O. D. atliko 200 eurų perlaidą S. B.; 2017-11-07 O. D. atliko 100 eurų perlaidą A. M.; 2017-11-15 O. D. atliko 70 eurų perlaidą R. K.; 2017-11-20 O. D. atliko 150 eurų perlaidą R. K. - Marozienei; 2017-11-20 O. D. atliko 150 eurų perlaidą E. P.; 2017-11-29 O. D. atliko 100 eurų perlaidą A. M. (2 tomas, b.l. 108-143).

2018-01-08 UAB „Perlo paslaugos“ pateiktoje pažymoje nurodyta, kad A. P. atliko dvi pinigų perlaidas po 40 Eur, kurių kodai Nr. 06035105651698 ir Nr. 15988169095032, gavėjas – K. S., pinigai išgryninti 2017-12-02 17.31 val., adresu UAB „Utenos prekyba“ Vaižganto g. 17, Utena ir 2017-12-04 17.55 val., adresu UAB „Utenos prekyba“ J. B. g. 53, Utena (2 tomas, b.l. 149).

2017-12-07 M. G. pateikė raštišką atvirą prisipažinimą bei prašymą, kuriame nurodė, kad nuo 2017-11-10 iki 2017-12-02 jis apgaulės būdu iš (duomenys neskelbtini)ir jos kaimynės (duomenys neskelbtini)išviliojo pinigus, virš 1000 eurų iš (duomenys neskelbtini)kaimynės ir apytiksliai 500 eurų iš(duomenys neskelbtini). 2017-12-02 jis paskambino (duomenys neskelbtini)ir prašė toliau pinigų, neturėdamas kaip jų paimti paprašė brolio V. G., nes jis nežinojo, kad čia apgaulės būdu imami pinigai, nuvažiavo jų paimti ir buvo sulaikytas su dar keliais asmenimis, kurie taip pat nieko nežinojo. Jam būnant Marijampolės pataisos namuose buvo atlikta visuomeninė krata ir buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „GTStar“ su SIM kortele, iš kurios buvo skambinęs nukentėjusiajai, ir buvo paimtas pareigūnų. Prašo teismo atsižvelgti į prisipažinimą ir apklausas vykdyti ne Marijampolės pataisos namuose, o Vilkaviškio PK, nes Marijampolės pataisos namuose jam daromas didelis spaudimas nuo administracijos budėtojų. Prašo skirti kardomąją priemonę – suėmimą 3 mėnesiams (3 tomas, b.l. 105, 160).

2017-12-15 M. G. pateikė raštišką prašymą, kuriame nurodė, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-62991-17 metu nori būti suimtas ir iki teismo būti perkeltas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą (3 tomas, b.l. 156).

Įrodymų vertinimas

Kaltinamųjų M. G. ir V. G. prisipažinimas dėl tyčinio nusikaltimo sukčiavimo padarymo nekelia abejonių. Kaltinamųjų nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra patvirtintos ne tik nukentėjusių parodymais bet ir liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, todėl teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo. Be to, teismas, vertindamas kitus įrodymus, tiek atskirai, tiek jų visumą, ir atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstama veika, inkriminuota kaltinamiesiems padaryta sukčiaujant, daro išvadą, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra nuoseklūs, patvirtinantys vienas kitą ir sudarantys nuoseklią ir logišką įrodymų grandinę, todėl yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad kaltinamieji veikdami tiesiogine tyčia, padarė sukčiavimą, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: veikdami bendrininkų grupėje, turint nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti O. P. ir M. K. turtą, tokiu būdu padarydami nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d. (du epizodai).

Todėl visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamieji veikdami tiesiogine tyčia, sukčiavo.

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Teismas sprendžia, kad kaltinamųjų veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. yra kvalifikuoti teisingai, nes jie sukčiaudami, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje, turint nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti O. P. ir M. K. turtą.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio dispoziciją sukčiavimas yra apgaule svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės išvengimas arba jos panaikinimas. Sukčiavimo nusikaltimo pasekmė – neteisėtai įgyjamas turtas ar teisė į jį ar neteisėtai išvengta ar panaikinta turtinė prievolė. Sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką įstatyme apibūdina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir neteisėtas svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas arba prievolės išvengimas, panaikinimas. Sukčiavimo sudėtis yra materiali. Taigi, nusikaltimas yra baigtas, kai dėl panaudotos apgaulės suklaidintas nukentėjusysis netenka turto ar teisės į turtą, negaudamas už jį tolygaus ekvivalento, o kaltininkas jį neteisėtai užvaldo, paverčia savo ar kitų trečiųjų asmenų nuosavybe. Jei panaudojus apgaulę, svetimo turto užvaldyti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltininko valios, veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas sukčiauti. Esminis sukčiavimo kaip nusikaltimo nuosavybei požymis, skiriantis jį nuo kitų nusikaltimų ir civilinės teisės pažeidimų bei darantis jį neteisėtą, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginčą ir priimančius privalomai vykdytiną sprendimą, siekiant įgyti (užvaldyti) svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengti turtinės prievolės arba ją panaikinti. Teismai turi nustatyti apgaulės faktą. Pažymėtina, kad apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto ar turtinės teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo arba jos panaikinimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo, asmens, kurio žinioje yra turtas, ar asmens, turinčio teisę priimti privalomus vykdyti sprendimus, suklaidinimas dėl kaltininko asmenybės, jo ketinimų, turimos tariamos teisės į turtą, taip pat dėl teisės disponuoti turtu, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui arba konstatuoti tokią teisę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-620/2010). Turto savininkas ar valdytojas gali būti kaltininko suklaidinamas įvairiais būdais. Tačiau visų jų esmė – apsunkinti asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą arba padaryti problemišką pažeistos teisės atkūrimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad apgaulė sukčiavimo atveju turi būti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtą, tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-851/2001, 2K-387/2009, 2K-538/2010). Paprastai toks suklaidinimas daromas pateikiant suklastotus dokumentus, liudijančius teisę į turtą, arba tikri kaltininko ketinimai maskuojami suklaidinant dėl esminių sutarties aplinkybių ar asmens identifikacinių duomenų, siekiant apsunkinti sutarties vykdymą, ar asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas, gailisi ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Dėl bausmių skyrimo pagrindų

Skiriant kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, stadiją, – Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (nesunkus nusikaltimas), nusikaltimai baigti; į nusikaltimų padaryme kiekvieno iš bendrininkų dalyvavimo pobūdį ir laipsnį; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškumo; į kaltinamųjų asmenybę, amžių, socialinę brandą, šeiminę padėtį. Kad M. G. teistas 8 kartus ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba. O M. G. teisiamas trečią kartą, dirba, išlaiko šeimą. Atsižvelgiama į kaltinamųjų atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei lengvinančią aplinkybę, į tai, kad byloje reiškiami iki teisiamojo posėdžio neatlyginti civiliniai ieškiniai.

Kaltinamajam M. G. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė ne didesnė nei įstatymo numatytos bausmės vidurkis, ją atliekant pataisos namuose

Kaltinamajam M. G. skirtos bausmės nebendrintinos su anksčiau skirtomis bausmėmis, nesant byloje tikslių duomenų dėl ankstesnių nuosprendžių ir bausmių subendrinimo.

Kaltinamasis M. G. nusikalto ne pirmą kartą, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, nurodė, kad dirba, turi šeimą, išlaiko vaikus, pasižada atlyginti nukentėjusioms padarytą žalą. Todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas laiko, jog yra visos sąlygos skirti prokuroro prašomą vieną iš švelnesnių šiame straipsnyje numatytų ir arčiau sankcijos vidurkiui atitinkančia bausmės rūšį - laisvės atėmimą, tačiau bausmės vykdymą atidedant LR BK 75 str. tvarka, skiriant jam draudimus ir įpareigojimus, kas padės neizoliavus nuo šeimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti.

Teismui paskyrus dar švelnesnes, veikų pavojingumą ir padarinių, bei kaltinamųjų asmenybes neatitinkančią bausmę, būtų pažeistas teisingumo ir humaniškumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, būtu sumenkinami visuomenės interesai, bei nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamiesiems skirti švelnesnes negu įstatyme numatytą bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Tokių bausmių paskyrimas atitiks padarytą kaltinamųjų nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamųjų pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir šeimos interesus ( BK 41 str. ).

Kaltinamiesiems kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jiems iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Dėl kardomosios priemonės ir sulaikymo užskaitymo

V. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ( T 3 b.l. 84-85). Be to, jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-02 iki 2017-02-04, todėl LR BK 66 str. tvarka teismas skirdamas bausmę privalo suėmimą įskaityti į paskirtą bausmę, prilyginant LR BK 65 str. tvarka vieną sulaikymo dieną vienai laisvės atėmimo dienai.

Kadangi M. G. bausmę atlieka pataisos namuose jam kardomji priemonė taikyta nebuvo.

Dėl civilinių ieškinių, daiktinių įrodymų, turto konfiskavimo

Nesant prieštaravimams nukentėjusių civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant iš kaltinamųjų M. G. ir V. G. solidariai M. K. naudai 1250 eurų, o O. P. naudai 470 eurų žalos atlyginimo. Kaltinamamiesiems prašant ir nukentėjusioms neprieštaraujant žalos atlyginimas išdėstytinas 6 mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( T I b.l. 32-33, b.l. 41-42).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 maišelius šaldytų kopūstų, 3 maišelius šaldytų morkų, 2 maišelius šaldytų grybų, 2 maišelius šaldytų braškių, 2 maišelius šaldytų aviečių, 2 indelius su šaldytomis avietėmis, maišelį su raugintais šaldytais kopūstais ir trečdalį maišo bulvių (1 tomas, b.l. 106-108). Pateiktos šaldytos daržovės, uogos ir bulvės 2017-12-04 buvo apžiūrėtos, požymių turinčių reikšmės tyrimui nenustatyta (1 tomas, b.l. 109-113). Išvardintos šaldytos daržovės, uogos ir bulvės pagal pakvitavimą buvo grąžintos O. P. (1 tomas, b.l. 114) paliktinos pastarajai.

Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą grąžintas J. T. paliktinas pastarajam (1 tomas, b.l. 105).

UAB Bitė LABAS kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); Omnitel kortelė(duomenys neskelbtini); SIM kortelė LEBARA (duomenys neskelbtini) saugomos Vilkaviškio r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos ( 3 tomas, b.l. 44).

Proceso išlaidų nebuvo. Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Lietuvos Respublikos BK 72 str. tvarka iš V. G. konfiskuotini 72 eurai, kaip turtas gautas iš nusikalstamos veikos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti jį :

Pagal LR BK 182 str. 1 d. (O. P. epizodas) 1 m. ir 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. (M. K. epizodas) 1 m. ir 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1, 4 d.d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrinta bausmę 2 (du) metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas, ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi iki 1 (metų) ir 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018 m. birželio 14 d.

M. G. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti, nes atlieka bausmę pataisos namuose.

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteisti jį

Pagal LR BK 182 str. 1 d. (O. P. epizodas) 1 m. ir 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. (M. K. epizodas) 1 m. ir 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 63 str. 1, 4 d.d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrinta bausmę 2 (du) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas, ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi iki 1 (metų) ir 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos pagrindinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, nustatant sekančius įpareigojimus: per visą bausmės atidėjimo laikotarpį 2 metus tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 65, 66 str. str. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo2017-02-02 iki 2017-02-04 imtinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai.

Priteisti civiliniam ieškovui M. K. iš M. G. ir V. G. solidariai 1250 eurų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimą, kurią atlyginti per 6 mėnesiaus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti civiliniam ieškovui O. P. iš M. G. ir V. G. solidariai 470 eurų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimą, kurią atlyginti per 6 mėnesiaus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos BK 72 str. tvarka iš V. G. konfiskuotini 72 eurai, kaip turtas gautas iš nusikalstamos veikos.

Daiktinius įrodymus: 3 maišelius šaldytų kopūstų, 3 maišelius šaldytų morkų, 2 maišelius šaldytų grybų, 2 maišelius šaldytų braškių, 2 maišelius šaldytų aviečių, 2 indelius su šaldytomis avietėmis, maišelį su raugintais šaldytais kopūstais ir trečdalį maišo bulvių (1 tomas, b.l. 106-108). Pateiktos šaldytos daržovės, uogos ir bulvės 2017-12-04 buvo apžiūrėtos, požymių turinčių reikšmės tyrimui nenustatyta (1 tomas, b.l. 109-113). Išvardintos šaldytos daržovės, uogos ir bulvės pagal pakvitavimą buvo grąžintos O. P. (1 tomas, b.l. 114) paliktinos pastarajai. Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą grąžintas J. T. paliktinas pastarajam. UAB Bitė LABAS kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); Omnitel kortelė(duomenys neskelbtini); SIM kortelė LEBARA (duomenys neskelbtini) saugomos Vilkaviškio r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o M. G. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.