Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. I., gim. Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „K rajone, gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta L. B. g. rajone, neteistas, administracine tvarka nebaustas (neturi galiojančių nuobaudų), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių Nusižengimo Kodekso (toliau - LR ANK) 424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK KPTKP pareigūnas surašė protokolą apie tai, kad L. I. 2021-03-09 d. apie 19.29 val., Minijos g. Kartenos miestelyje, Kretingos rajone, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas (1.11 prom.); vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės nėra įgijęs; transporto priemonė nedrausta transporto priemonių valdytojo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; neatlikta privalomoji techninė patikra; transporto priemonė neįregistruotas nustatyta tvarka. Minėta veika atitinka LR ANK 424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., numatytus administracinių nusižengimų sudėties požymius.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą L. I. nurodė, kad su pažeidimais sutinka. Jis, neturėdamas teisės, kai jos nėra įgijęs, neblaivus vairavo a/m, kuris nėra įregistruotas nustatyta tvarka, be tech. apžiūros, be draudimo, nes reikėjo nupirkti vaikui maistelio mišinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad L. I. 2021-03-09 d. apie 19.29 val., Minijos g. Kartenos miestelyje, Kretingos rajone, vairavo transporto priemonę „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas (1.11 prom.); vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės nėra įgijęs; transporto priemonė nedrausta transporto priemonių valdytojo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; neatlikta privalomoji techninė patikra; transporto priemonė neįregistruotas nustatyta tvarka. Minėta veika atitinka LR ANK 424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d. numatytus administracinių nusižengimų sudėties požymius.

LR administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (2006-10-05, Žin., 2006, Nr. 108-4115). Teisė vairuoti transporto priemones suteikiama tik praėjus specialų mokymą ir išlaikius egzaminus. Kelių eismo taisyklių 68 str. draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų) ( Žin., 2003, Nr. 7-263). Pažeidėjo sąmoningas vartojimas prieš vairuojant transporto priemones gėrimų, kurių sudėtyje yra alkoholio, žinant, kad tą draudžia LR įstatymai, parodo kaip buvo šiurkščiai pažeistos Kelių eismo taisykles : automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios atsakomybės ignoruodamas eismo saugumo taisykles ir keldamas realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui.

Už LR ANK 424 str. 4 d. numatytą nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nors turto konfiskavimas kaip administracinio poveikio priemonė, neabejotinai susijusi su nuosavybės neliečiamumo principo pažeidimu, tačiau pagal Konstitucinio Teismo doktriną pripažįstama, kad nuosavybės teisė nors ir yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala.

Įstatymas numato, kad konfiskuojamas gali būti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė (ANK 29 str. 1 d.), išskyrus to paties straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Byloje yra duomenys, kad automobilis „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotas. Pagal 2020-09-30 pirkimo-pardavimo sutartį naujas a/m savininkas yra I. R.. Siekiant užkardinti galimybę pažeidėjui daryti pažeidimus, a/m „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Konfiskuojant a/m atsižvelgtina ir į tai, kad minėta transporto priemonė išregistruota. A/m savininkė informuota apie bylos nagrinėjimą. Į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų teismui nepateikė.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų), yra darbingo amžiaus, dirba ir gauna legalias pajamas, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, jam skirtini baudų vidurkiai, numatyti sankcijose, nuobaudas subendrinant, konfiskuojant automobilį „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-44, 424 str., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 422 str. 2 d., 627-637, 675 str., teismas

nutarė:

L. I., gim. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1300 Eur baudą į valstybės pajamas, konfiskuojant automobilį „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

L. I., gim., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 75 Eur baudą į valstybės pajamas.

L. I., gim., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 35 Eur baudą į valstybės pajamas.

L. I., gim., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 35 Eur baudą į valstybės pajamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str., L. I., gim. skirti galutinę nuobaudą - 1350 Eur baudą į valstybės pajamas, konfiskuojant automobilį „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ANP bylos ROIK Nr.21129300030.

Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ANK 644-646 str. nustatyta tvarka per 20 dienų, skaičiuojant nuo nutarimo išsiuntimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.