Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi akcinės bendrovės „Swedbank“ skundą dėl 2014 m. vasario 17 d. uždarosios akcinės bendrovės „Laisvės parkas“ pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, suinteresuotas asmuo – bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Laisvės parkas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

1. Nekilnojamąjį turtą patvirtinta kaina pardavinėti iš varžytynių 2013 m. balandžio 17 d. LR Vyriausybės nutarimo Nr. 321 nustatyta tvarka. Nustatyti varžytynėse 3 procentų turto kainos didinimo intervalą. Nustatyti 100 Lt mokestį varžytynių žiūrovui.

2. Patvirtinti neparduoto BUAB „Laisvės parkas“ priklausančio nekilnojamojo turto sumažintas pardavimo kainas ir pardavimo etapus pagal Priede Nr. 1 pateiktą informaciją.

3. Nekilnojamąjį turtą patvirtinta kaina pardavinėti atskirais turtiniais vienetais.

4. Nepardavus nekilnojamojo turto per Priede Nr. 1 numatytas varžytynes, šaukti kreditorių susirinkimą ir nustatyti naujas turto pardavimo kainas bei tvarką.

5. Žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartyje nustatant pirkėjo įsipareigojimą leisti naudotis žemės sklypu ir jame esančiais inžineriniais tinklais esamiems ir naujiems su šiuo žemės sklypu susijusio gyvenamosios paskirtis nekilnojamojo turto savininkams.

6. Kiekvienam gyvenamosios paskirties žemės sklypui bei žemės sklypams su statiniais (išskyrus žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) priskirtina 1/13 dalis ir kaina žemės sklypų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant perleidimo sąlygą, kad esamiems ir naujiems gyvenamosios paskirties nekilnojamojo turto savininkams bus leista naudotis žemės sklypais unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir juose esančiais inžineriniais tinklais be apribojimų ir kitų savininkų sutikimo.

Taip pat prašo pripažinti, kad 2014 m. vasario 17 d. BUAB „Laisvės parkas“ pakartotiniame kreditorių susirinkime antruoju darbotvarkės klausimu „Dėl siūlymo teismui pratęsti 24 mėnesių įmonės likvidavimo terminą“, balsuojant „už“ kreditoriams, turintiems 55,2 proc. BUAB „Laisvės parkas“ pakartotiniame susirinkime balsavusių teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos, buvo nutarta įpareigoti administratorių pateikti teismui prašymą pratęsti 12 mėnesių terminą UAB „Laisvės parkas“ likvidavimo procedūrai užbaigti iki bankrutavusios UAB „Laisvės parkas“ likusio neparduoto turto pardavimo dienos.

Skundą grindžia tuo, kad 2014 m. vasario 17 d. pakartotiname kreditorių susirinkime buvo klaidingai suskaičiuoti balsai, nes kreditorių susirinkime buvo leista balsuoti asmenims, kurie nėra BUAB „Laisvės parkas“ kreditoriais. Nurodo, kad BUAB „Laisvės parkas“ 2014 m. vasario 17 d. pakartotiname kreditorių susirinkime buvo svarstyti du klausimai: 1) dėl neparduoto nekilnojamojo turto sumažintų pardavimo kainų patvirtinimo ir pardavimo tvarkos nustatymo; 2) dėl siūlymo teismui pratęsti 24 mėnesių įmonės likvidavimo terminą. Į 2014 m. vasario 17 d. BUAB „Laisvės parkas“ kreditorių susirinkimo dalyvių sąrašą buvo įtraukta A. U. su 298 500 Lt finansiniu reikalavimu ir J. R. N. su 898 500 Lt finansiniu reikalavimu, nors Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi A. U. ir J. R. N. buvo išbrauktos iš BUAB „Laisvės parkas“ kreditorių sąrašo. Pareiškėja neskundė šios nutarties dalies, todėl ji yra įsiteisėjusi ir galiojanti. Pareiškėja apskundė Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutarties dalį, kuria į BUAB „Laisvės parkas“ kreditorių sąrašą buvo įtrauktas E. L. su 1 197 000 Lt finansiniu reikalavimu, todėl ji nėra įsiteisėjusi. Dėl to 2014 m. vasario 17 d. BUAB „Laisvės parkas“ bendra teismo patvirtintų finansinių reikalavimų suma yra 3 055 886,63 Lt (4 252 886,63 Lt – 1 197 000 Lt), atitinkamai pareiškėjos 1 647 862,82 Lt finansinis reikalavimas sudaro ne 38,75 proc., o 53,92 proc. visų finansinių reikalavimų sumos, VSDFV Kauno skyriaus 22 422,78 Lt finansinis reikalavimas sudaro ne 0,53 proc., o 0,73 proc., VĮ Turto banko 372 635,64 Lt finansinis reikalavimas sudaro ne 8,76 proc., o 12,19 proc. visų BUAB „Laisvės parkas“ finansinių reikalavimų sumos. Iš 2014 m. vasario 17 d. pakartotino kreditorių susirinkimo dalyvių eliminavus A. U. su 298 500 Lt finansiniu reikalavimu ir J. R. N. su 898 500 Lt finansiniu reikalavimu, 2014 m. vasario 17 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių finansinių reikalavimų suma sudaro 2 985 007,25 Lt, atitinkamai pareiškėjos finansinis reikalavimas sudaro 55,2 proc., VSDFV Kauno skyriaus – 0,75 proc., VĮ Turto banko – 12,48 proc. visų BUAB „Laisvės parkas“ pakartotiniame susirinkime dalyvavusių finansinių reikalavimų sumos. Daro išvadą, kad 2014 m. vasario 17 d. pakartotino kreditorių susirinkimo pirmuoju darbotvarkės klausimu „Dėl neparduoto nekilnojamojo turto sumažintų pardavimo kainų patvirtinimo ir pardavimo tvarkos nustatymo“ pareiškėja, VSDFV Kauno skyrius ir VĮ Turto bankas (t. y. 68,43 proc. balsų) balsavo už pareiškėjos ir bankroto administratoriaus pasiūlytą nutarimo projektą, o už R. U. pasiūlytą nutarimo projektą balsavo septyni kreditoriai, turintys 31,56 proc. balsų. Dėl tos pačios priežasties turėjo būti priimtas nutarimas antruoju darbotvarkės klausimu pagal pareiškėjos pasiūlytą nutarimo projektą.

Suinteresuotas asmuo BUAB „Laisvės parkas“ nesutinka su pareiškėjos skundo reikalavimais. Nurodo, kad, pareiškėjai apeliacine tvarka apskundus Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartį, BUAB „Laisvės parkas“ kreditorių A. U. ir J. N. procesinių teisių perėjimas kreditoriaus E. L. atžvilgiu nėra įvykęs, todėl 2013 m. vasario 17 d. BUAB „Laisvės parkas“ pakartotino kreditorių susirinkimo momentu kreditorės A. U. ir J. R. N. turėjo nevaržomą procesinę teisę dalyvauti šiame kreditorių susirinkime ir išreikšti savo laisvą valią dėl priimtinų nutarimų turinio.

Skundas netenkintinas.

Ginčijamu 2014 m. vasario 17 d. įvykusio BUAB „Laisvės parkas“ pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimu pirmuoju darbotvarkės klausimu nutarta patvirtinti neparduoto nekilnojamojo turto sumažintas pardavimo kainas ir nustatyti pardavimo tvarką, antruoju – įpareigoti administratorių pateikti teismui prašymą pratęsti 24 mėnesių terminą BUAB „Laisvės parkas“ likvidavimo procedūrai užbaigti.

Pareiškėja BUAB „Laisvės parkas“ pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimų neteisėtumą grindžia aplinkybe, kad 2014 m. vasario 17 d. BUAB „Laisvės parkas“ kreditorių susirinkime dalyvavo ir už nutarimų projektus balsavo A. U. ir J. R. N., nors Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi šios kreditorės buvo išbrauktos iš kreditorių sąrašo.

Teismas šį pareiškėjos argumentą atmeta kaip nepagrįstą.

Kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose, balsuoti jame priimamais klausimais ir ginti savo teises (Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 21 str. 2 d. 1 p., 22 str. 6 d.). Kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarka numatyta ĮBĮ 24 straipsnyje, kurio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorių susirinkimo nutarimas laikomas priimtu, kai už jį atvirai balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.

Kauno apygardos teismas 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi patikslino BUAB „Laisvės parkas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, įtraukdamas į jį E. L. su 1 197 000 Lt finansiniu reikalavimu, išbraukdamas iš jo A. U. su 298 500 Lt finansiniu reikalavimu ir J. R. N. su 898 500 Lt finansiniu reikalavimu. Šią nutartį pareiškėja apskundė apeliacinės instancijos teismui. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. gegužės 2 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartį. Taigi 2014 m. vasario 17 d. vykusio pakartotinio kreditorių susirinkimo metu dėl pareiškėjos paduoto atskirojo skundo Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartis nebuvo įsiteisėjusi, todėl A. U. ir J. R. N. turėjo teisę dalyvauti ir balsuoti BUAB „Laisvės parkas“ kreditorių susirinkime (ĮBĮ 21 str. 2 d. 1 p.). Būtų nelogiška vadovautis pareiškėjos aiškinimais, kad reikalavimo teisės perleidimo atveju ankstesnis kreditorius savo statusą praranda nuo teismo nutarties, kuria pakeistas kreditorius, priėmimo, o teisių perėmėjas, t. y. naujasis kreditorius, visas perleidusio reikalavimą kreditoriaus teises ir pareigas įgyja vėliau, t. y. tik įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl kreditoriaus pakeitimo. Tokiu atveju susiklostytų situacija, kai laikotarpiu nuo teismo nutarties dėl kreditoriaus pakeitimo priėmimo iki jos įsiteisėjimo nei reikalavimo teises perleidęs, nei jas perėmęs kreditorius negalėtų realizuoti savo, kaip kreditoriaus, teisių, įtvirtintų ĮBĮ 21 straipsnyje, o tai prieštarautų Įmonių bankroto įstatyme nustatytai bankroto proceso tvarkai.

Nusprendus, jog A. U. ir J. R. N. pagrįstai buvo leista kreditorių teisėmis dalyvauti ir balsuoti 2014 m. vasario 17 d. BUAB „Laisvės parkas“ pakartotiniame kreditorių susirinkime, pareiškėjai nenurodžius argumentų, dėl ko ginčijami nutarimai yra nepagrįsti ir neteisėti jų turinio aspektu, nesant pagrindo manyti, kad jis prieštarauja imperatyvioms ĮBĮ ar kitų įstatymų normoms, atmestinas pareiškėjos skundas dėl 2014 m. vasario 17 d. BUAB „Laisvės parkas“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, CPK 291 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ skundo dėl 2014 m. vasario 17 d. uždarosios akcinės bendrovės „Laisvės parkas“ pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.