- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-21
- Bylos Nr.
- A2.6.-847-948/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-09-12 d. 20²⁷ val. Biržų m., Vytauto gatvėje, ties namu Nr. 27 vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,61 promilių alkoholinis girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. R. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.
Nustatyta, jog yra netiksli A. R. administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 129 str. kaltinimo esmė, kuri privalo būti patikslintina. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre yra duomenys apie A. R. administracines nuobaudas. Iš pateiktų duomenų matyti, kad A. R. 2015-03-24 d. nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. Tokiu atveju A. R. pakartotinai, nepraėjus metams laiko po to, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnyje numatytą pažeidimą, vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus, kas atitiktų LR ATPK 130² str. dispoziciją, tačiau protokole nurodytoje pažeidimo esmėje ir veikos kvalifikacijoje šios aplinkybės nenurodytos.
Pažymėtina, jog protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią padarytą veiką ketinama taikyti administracinę atsakomybę.
Šis aukščiau nurodytas protokolo trūkumas yra esminis ir teismas savo iniciatyva negali jo ištaisyti, bei negali sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties. Priešingu atveju negali būti pripažįstama, kad protokole yra nurodyta pažeidimo esmė (LR ATPK 260). Šiuo atveju nagrinėjant bylą, dėl nustatytų protokolo trūkumų, t.y. esant netiksliai teisės pažeidimo pagal LR ATPK 130² str. kaltinimo esmei, A. R. patraukus administracinėn atsakomybėn būtų pažeistos jo teisės (LR ATPK 272 str.).
Esant šiai situacijai, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam naujo protokolo surašymui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą A. R. atžvilgiu grąžinti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iš naujo.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.