- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-01-15
- Bylos Nr.
- e1-89-1139/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-8-00041-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė
- Kaltinamasis
- L. S.
- Kategorijos
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.2.32.1.2Privilegijuotas šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas (BK 314 str. 2 d.)
susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Dainos Songailienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalinių konstrukcijų rinkėju, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, Akmenės r., gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 2021 m. lapkričio 3 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį galutine sumažinta bausme - 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio bauda, bausmė atlikta 2023 m. kovo 8 d., teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. L. S. būdamas karo prievolininku, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. 2032, turėdamas pareigą iki 2023 m kovo 21 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį, esantį adresu Laisvės g. 16, Mažeikiuose, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, L. S., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. gegužės 2 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį, esantį adresu Laisvės g. 16, Mažeikiuose, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia nevykdė karo prievolininko pareigų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, L. S., būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023 m. liepos 4 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyrį, esantį adresu Laisvės g. 16, Mažeikiuose, ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko ir tokiu būdu tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir vengė šaukimo į privalomąją karo tarybą. Baudžiamoji atsakomybė už šią padarytą veiką yra numatyta BK 314 straipsnio 2 dalyje.
2. Kaltinamasis L. S., kai jam 2024 m. sausio 9 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. pavasarį, tikslios datos neatsimena, jo mama K. J. pranešė, kad ji patikrino karo prievolininkų sąrašus ir ten pamatė jo vardą ir pavardę; jis pats šių sąrašų netikrino, nors ir suprato, kad atėjo laikas ir yra pašauktas į Lietuvos kariuomenę atlikti karo tarnybos. Pasak L. S., jis jau anksčiau buvo apsisprendęs, kad neis į Lietuvos kariuomenę, sąmoningai niekur nesikreipė, nenorėjo keisti savo gyvenimo, prarasti gerai apmokamo darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. L. S. teigimu, jis savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) tikrindavosi, tačiau nedažnai; kai elektroniniame pašte matydavo kažkokius laiškus iš karo prievolės, jis į juos per daug nesigilino; taip elgdamasis suprato, kad gali patekti į didelę bėdą, bet tikėjosi geriausio. Kiek iš viso iš karo prievolės gavo laiškų į savo elektroninį paštą, L. S. nežino, registruotų laiškų į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Naujojoje Akmenėje, iš karo prievolės negavo nė karto. 2023 m. pavasarį, o gal vasarą, tikslios datos L. S. neatsimena, jis iš VMI gavo SMS žinutę į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), kad yra gavęs kažkokį pranešimą. Prisijungęs prie VMI pamatė, kad yra gavęs iš Lietuvos kariuomenės baudą, atrodo, kad 15 eurų. Pasak L. S., jis suprato, kad bauda yra už tai, kad vengia prisistatyti į karo prievolę; gautą baudą sumokėjo; maždaug po mėnesio jis vėl gavo iš VMI SMS žinutę apie gautą pranešimą, o prisijungęs prie VMI, pamatė, kad šį kartą iš Lietuvos kariuomenės gavo kur kas didesnę baudą, baudos dydžio neprisimena, baudą nedelsdamas sumokėjo. L. S. teigimu, ignoruodamas elektroninius laiškus ir mokėdamas baudas, jis galvojo, jog tiesiog „praslys“; apie tai, kad galima atidėti karo tarnybą, nežinojo, nebuvo įsiskaitęs į gautus iš karo prievolės laiškus; kad už karo prievolininko pareigų nevykdymą gali grėsti baudžiamoji byla, jis žinojo, kažkur buvo paskaitęs, bet tikrai nesitikėjo, kad taip greitai bus pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu. Dabar L. S. supranta, kad jis buvo labai naivus, neįvertino situacijos rimtumo; suvokia, kad toks jo poelgis nepateisinamas ir labai gailisi dėl to. Kaip paaiškino L. S., kai buvo kviečiamas visus kartus atvykti į karo prievolę, jis nesirgo, buvo darbingas, policijos pareigūnų sulaikytas nebuvo, todėl į karo prievolę atvykti galėjo; pasižada, kad kai vėl bus kviečiamas atvykti į karo prievolę, jis būtinai atvyks, pristatys reikiamus dokumentus, bandys tikrintis sveikatą, nors spėja, kad galbūt jis net nepraeis medicininės patikros, turi problemų su kairiu keliu ir pėdomis. Iš savo klaidos L. S. pasimokė, problemų su teisėsauga jis nebenori; sutiktų, kad procesas šioje byloje būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, galėtų sumokėti jam paskirtą baudą, nes nuo 2019 m. yra dirbantis, todėl santaupų jis turi.
Motyvuojamoji dalis
3. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:
3.1. Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo valdybos vyresniosios tyrėjos A. S. 2023 m. gruodžio 22 d. Tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ nurodyta, kad Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyrius dėl gauto 2023 m. lapkričio 3 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto Nr. IS-795 pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 314 straipsnio 2 dalį numatytus nusikalstamos veikos požymius.
3.2. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba 2023 m. lapkričio 3 d. rašte Nr. IS-795 „Dėl pareiškimo apie L. S. padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ nurodyta, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui L. S. (toliau – asmuo), nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 592 straipsnio 1 dalimi, teikia šį pareiškimą apie nusikalstamą veiką ir perduoda surinktą medžiagą (su nurodytu veikos padarymo laiku, vieta, būdu bei ją padariusiu asmeniu) ikiteisminio tyrimo inicijavimui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – LR KPĮ) 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu Krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-7 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašas“, asmuo buvo įrašytas į Šiaulių regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. 2032). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, 2023 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą, asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. kovo 21 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2023 m. kovo 23 d. karo prievolininko elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – el. pašto adresas) nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. ŠAANT nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. balandžio 11 d. 2023 m. balandžio 11 d. į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2023 m. balandžio 13 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23201819333 ir išsiųstas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti duomenis iki 2023 m. gegužės 2 d. asmens el. pašto adresu. Už nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK 560 straipsnio 1 dalimi, asmeniui buvo siūloma iki 2023 m. gegužės 13 d. sumokėti pusę minimalios baudos – 30 Eur baudą. Taip pat naujas šaukimo nurodymas susisiekti ir pateikti duomenis ir dokumentus iki 2023 m. gegužės 2 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Administraciniame nurodyme nurodyta bauda sumokėta, tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro. Paskirtu laiku, 2023 m. gegužės 2 d., asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. 2023 m. gegužės 10 d. asmens el. pašto adresu išsiųstas ŠAANT. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. gegužės 24 d. Paskirtu laiku, 2023 m. gegužės 24 d., asmuo į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, asmeniui nedalyvaujant, 2023 m. gegužės 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23207234768 ir išsiųstas kartu su ŠAANT iki 2023 m. birželio 14 d. atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą asmens el. pašto adresu. Paskirtu laiku, 2023 m. birželio 14 d. asmuo į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas ROIK: 23207234768 pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį asmeniui paskirta 150 € dydžio bauda. Nutarimas asmeniui išsiųstas el. paštu. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Nutarimas išsiųstas karo prievolininko el. pašto adresu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti/susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2023 m. liepos 4 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti/susisiekti iki 2023 m. liepos 4 d. suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Bauda ROIK: 23207234768 apmokėta, tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš administracinių nusižengimų registro. Paskirtu laiku, 2023 m. liepos 4 d., asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. 2023 m. liepos 11 d. asmens el. pašto adresu išsiųstas ŠAANT. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. liepos 31 d. Paskirtu laiku, 2023 m. liepos 31 d., asmuo į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui el. paštu siųstais šaukimo nurodymais jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 166 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 171 straipsniu, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pranešti KPKT Šiaulių regioniniam karo prievolės ir komplektavimo skyriui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir perdavimą nagrinėti kompetentingai institucijai elektroninio pašto adresu: lkkpkt@mil.lt bei (duomenys neskelbtini)@mil.lt, kaip tai numato Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. 1-110 (2020 m. gruodžio 23 d. įsakymo Nr. 1-391 redakcija) 20 ir 47 punktai. Taip pat vadovaudamiesi BPK 168 straipsniu, prašo informuoti apie nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei, vadovaujantis BPK 214 straipsnio 6 ir 7 dalimis, prašo informuoti apie nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, jei toks būtų priimtas.
3.3. Iš su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos 2023 m. lapkričio 3 d. raštu Nr. IS-795 „Dėl pareiškimo apie L. S. padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ pateiktų priedų (dokumentų kopijų) matyti:
3.3.1. Interneto portalo https://sauktiniai.kam.lt/ išraše nurodyta, kad 2023 m. sausio 5 d. viešai paskelbta, apie tai, kad L. S. pateko į 2023 m. karo prievolininkų sąrašus, eilės Nr. 2032, ir privalo pateikti duomenis arba atvykti į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą iki 2023 m. kovo 21 d.
3.3.2. 2023 m. kovo 23 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyris L. S. surašė šaukimą Nr. 1772 „Atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą“, kuriame nurodyta, kad L. S. turi susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau kaip iki 2023 m. balandžio 11 d.
3.3.3. 2023 m. balandžio 13 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyris surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. LKKPKT-S-ANR_P-455-2023 dėl L. S. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje.
3.3.4. 2023 m. balandžio 13 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyris surašė nurodymą Nr. 2066 „Susisiekti ir pateikti savo duomenis“, kuriame nurodyta, kad L. S. turi susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau kaip iki 2023 m. gegužės 2 d.
3.3.5. 2023 m. gegužės 10 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyris L. S. surašė šaukimą Nr. 2453 „Atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą“, kuriame nurodyta, kad L. S. turi susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau kaip iki 2023 m. gegužės 24 d.
3.3.6. 2023 m. gegužės 25 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyris surašė administracinį nusižengimo protokolą Nr. LKKPKT-S-ANR_P-666-2023 dėl L. S. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje.
3.3.7. 2023 m. gegužės 25 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyris L. S. surašė šaukimą Nr. 2658 „Atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą“, kuriame nurodyta, kad L. S. turi susisiekti su karo prievolės tarnyba ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 14 d.
3.3.8. 2023 m. birželio 15 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyris L. S. atžvilgiu administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-S-ANR_N-310-2023 priėmė nutarimą dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje.
3.3.9. 2023 m. birželio 15 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyris surašė nurodymą Nr. 2824 „Susisiekti ir pateikti savo duomenis“, kuriame nurodyta, kad L. S. turi susisiekti su karo prievolės tarnybą ne vėliau kaip iki 2023 m. liepos 4 d.
3.3.10. 2023 m. liepos 11 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Mažeikių poskyris L. S. surašė šaukimą Nr. 3064 „Atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą“, kuriame nurodyta kad L. S. turi susisiekti su karo prievolės tarnybą ne vėliau kaip iki 2023 m. liepos 31 d.
3.3.11. Iš 2023 m. spalio 19 d. pažymos apie L. S. finansinę būseną matyti, kad jis apmokėjo jam paskirtas baudas: 2021 m. rugsėjo 6 d. - 15 € baudą, 2023 m. balandžio 17 d. - 30 € baudą, 2023 m. liepos 10 d. - 150 € baudą.
3.4. Liudytoja V. S. parodė, jog L. S. asmeniškai nepažįsta, tik žino jį kaip karo prievolininką, kuris vengia šaukimo į privalomąją tarnybą. L. S. Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-7 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, buvo įrašytas į 2023 m. karo prievolininkų sąrašą (Sąrašo eilės Nr. 2032), bet neprisistatė į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui Mažeikių poskyriui, kuris randasi Laisvės g. 16, Mažeikiuose, ir nepateikė dokumentų bei reikalingų duomenų, taip vengė šaukimo į privalomąją pradinę karo tarnybą. Interneto portale https://sauktiniai.karys.lt buvo paskelbtas prievolininkų sąrašas, L. S. dokumentus turėjo pateikti iki 2023 m. kovo 21 d., tačiau to nepadarė. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje. Jo atžvilgiu pradėjo administracinę teiseną, į asmens elektroninį paštą buvo išsiųstas šaukimas 2023 m. balandžio 11 d. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą. 2023 m. balandžio 11 d. L. S. neatvyko, pateisinančių priežasčių nepateikė. Kadangi karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. Taip pat buvo surašytas protokolas ir iki 2023 m. gegužės 2 d. nurodymas su šaukimu susisiekti ir pateikti duomenis iki nurodytos datos. Nurodytą datą L. S. vėl nepasirodė. Naujas šaukimo nurodymas buvo suformuotas ir viešai paskelbtas, jam buvo nurodyta atvykti 2023 m. gegužės 2 d., bet jis vėl neatvyko, todėl el. paštu prievolininkui buvo išsiųstas naujas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2023 m. gegužės 24 d. 2023 m. gegužės mėnesį nurodytą datą asmuo neatvyko. Tą patį mėnesį buvo jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kartu buvo išsiųstas nurodymas atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą 2023 m. birželio 14 d. 2023 m. birželio 14 d. asmuo neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, byla buvo nagrinėjama viešo posėdžio metu, asmeniui nedalyvaujant buvo paskirta 150,00 € bauda. Nutarimas buvo nusiųstas el. paštu su nauju nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2023 m. liepos 4 d. 2023 m. liepos 4 d. asmuo neatvyko bei nepateikė reikalingų dokumentų. L. S. vėl buvo nurodyta data atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą, bet jis to nepadarė. Pasak V. S., visi šaukimai L. S. buvo siunčiami nurodytu el. paštu, taip pat ir karo prievolininkų sąrašas buvo viešai skelbiamas internete. Kadangi iš surinktų duomenų galima matyti, jog L. S. tyčia, sistemingai bei piktybiškai vengė ir nevykdė karo prievolininko pareigų, toks jo elgesys turi būti vertinamas atitinkamai ir jis privalo atsakyti įstatymų nustatyta tvarka.
4. BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.
5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą L. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis būdamas karo prievolininku be pateisinamų priežasčių tyčia sistemingai ir piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų.
6. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo L. S. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, liudytojos parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 314 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.
Dėl bausmės skyrimo
7. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.
8. Kaltinamasis L. S. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamasis turi vidurinį išsilavinimą, dirba, anksčiau teistas ir teistumas nėra išnykęs, administracine tvarka paskutinį kartą baustas 2023 m. birželio 15 d., bauda sumokėta, nuo priklausomybės ligų negydytas, į psichiatrinio gydymo reikalingų asmenų sąrašus neįtrauktas. Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
9. Teismas, atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam L. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį, su kuria sutiko ir pats kaltinamasis – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam – 21 MGL (1 050 Eur) (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
10. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą (BK 64¹ straipsnis).
11. Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlė įpareigoti kaltinamąjį baudą sumokėti per 7 mėnesius. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per dviejų mėnesių laikotarpį yra neįmanoma.
12. Šiuo konkrečiu atveju L. S. yra dirbantis, turi finansines galimybes sumokėti baudą. Kaltinamasis pats nurodė, kad dirba nuo 2019 m. ir turi santaupų. Kitokių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis nebūtų finansiškai pajėgus sumokėti paskirtos baudos per įstatymo nustatytą dviejų mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nėra. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamajam skirtina bauda, kuri artima minimaliai, o sumažinta galutinė bausmė net mažesnė už minimalią baudą, skirtiną už baudžiamojo nusižengimo padarymą, todėl nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti, nei numatyta įstatymo, teismas nemato pagrindo.
13. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam nebuvo paskirta kardomoji priemonė, taip pat nebuvo patirta proceso išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 314 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti 21 MGL (1050Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 14 MGL (700 Eur) (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam L. S.
Išaiškinti L. S., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į VMI prie LR FM pasirinktą sąskaitą (įmokos kodas 6801) ir pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones.
- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;
- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
Išaiškinti L. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.