Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, gyv. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) baigęs 2 klases, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas : 2004-11-02 pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.; 2) 2007-01-26 pagal LR BK 180 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 3) 2009-10-01 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; 4) 2009-11-24 pagal LR BK 259 str. 2 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn.; 5) 2010-12-21 pagal LR BK 178 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 m. 10 mėn.; 6) 2014-06-27 pagal LR BK 227 str. 4 d. 6 MGL dydžio bauda; 7) 2014-09-30 pagal LR BK 227 str. 4 d. galutine subendrinta bausme – 10 MGL dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K. 2015 m.kovo 11 d., apie 16.11 val., Anykščių r., sav., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nepaklusęs teisėtiems policijos pareigūnų – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio A. B. ir patrulės O. G. reikalavimams sėstis į tarnybinį automobilį administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, minėtiems pareigūnams vedant jį už parankių į automobilį, pastarasis aktyviais veiksmais priešinosi, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, muistėsi, pečiu kliudė O. G. dešinės rankos plaštaką, tokiu būdu jai padarydamas dešinės plaštakos sumušimą, pasireiškusį poodine kraujosruva, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu, o A. B. bandant jį sudrausminti, jis aktyviai priešindamasis pastūmė jį ir pakišęs koją pargriovė ant žemės, padarydamas A. B. kairės plaštakos pirmo piršto sumušimą, pasireiškusį poodine kraujosruva su minkštųjų audinių paburkimu, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu, o tarnybiniame automobilyje reikalaujant jo nusiraminti, nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, keikdamasis necenzūriniais žodžiais elgėsi agresyviai, spardė automobilio sėdynę, daužė langus, tokiais veiksmais jis, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems policijos pareigūnams.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2015 m.kovo 11 d. neblaivus vairavo automobilį, (duomenys neskelbtini) kaime nesuvaldė jo ir nuvažiavo į griovį. Atvažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai liepė sėsti į jų automobilį, nes rašys jam protokolą. Jis neklausė pareigūnų ir nesėdo į automobilį. Pareigūnus keikė necenzūriniais žodžiais, pyko, stumdėsi. Prisipažįsta, kad pakišo pareigūnui koją jį pargriaudamas. Griūdamas pareigūnas galėjo susižaloti ranką. Kokiu būdu galėjo sužaloti kitą pareigūną, konkrečiai paaiškinti negali, tačiau vienu metu jam priešinantis, pareigūnė buvo už jo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytas šiais įrodymas.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2015 m. kovo 11 d., iš budinčiojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) kaime yra į griovį nuvažiavęs automobilis ir vairuotojas galimai neblaivus. Atvykęs į vietą rado griovyje automobilį. Aiškinantis aplinkybes, nustatė, kad automobilį neblaivus vairavo A. K.. Protokolo surašymui A. K. nurodė sėstis į tarnybinį automobilį. A. K. atsisakė sėstis, koneveikė juos necenzūriniais žodžiais, stumdėsi, pakišo koją ir jis parkrito ant žemės. Krisdamas susižalojo kairės rankos nykštį. Muistydamasis pečiu kliudė O. G. ranką ir sužalojo. Į pagalbą iškvietė operatyvinę grupę.

N. O. G. davė analogiškus parodymus, kaip ir nukentėjęs A. B..

Iš 2015-03-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nukentėjusiajam A. B. nustatytas kairės plaštakos pirmo piršto sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva su minkštųjų audinių paburkimu, paveikus kietu buku daiktu, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 12).

Iš 2015-03-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog nukentėjusiajai O. G. nustatytas dešinės plaštakos sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva, paveikus kietu buku daiktu, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 18).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. K. pasipriešino policijos pareigūnams panaudodamas fizinį smurtą ir nežymiai sužalojo nukentėjusiuosius - policijos pareigūnus, vykdant tarnybines pareigas. Fizinis smurtas pagal savo pobūdį užtraukia baudžiamąją atsakomybę ir kaltinamojo A. K. veiksmai visiškai atitinka BK 286 straipsnio dispoziciją. Kaltinamojo A. K. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį tinkamai.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y., darydamas nusikaltimą, suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas prieš valstybės tarnautoją ir viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį, kėsintasi į žmogaus sveikatą, nusikaltimas yra baigtas.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė neblaivus.

Vertindamas kaltinamojo A. K. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, teisiamas aštuntą kartą, teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (bl.46-47), charakterizuojamas neigiamai.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad A. K. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai . Vadovaudamasis LR BK 41 str. 2d., 54 str. nuostatomis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ( LR BK 75 str.). Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, jog A. K. pripažino padaręs nusikaltimą, bausmės dydis mažinamas nuo vidurkio link minimumo. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 66 str., kaltinamajam A. K. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme. A. K. buvo nuteistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 09 30 teismo baudžiamuoju įsakymu10 MGL (1300Lt, kas atitinka 376,51 euro, dydžio bauda, kuri neįvykdyta. Esant nurodytoms aplinkybėms, paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu subendrintina su bausme paskirta ir neatlikta Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 2014 09 30, visiškai sudedant (LR BK 64 str.) .

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. paskirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Prie šios bylos pridėti daiktiniai įrodymai – kompaktinis diskas su garso įrašu, kuris įsiteisėjus nuosprendžiui paliktinas prie bylos (LR BK 72str.)

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam A. K. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 50,16euro ( 2015 03 13 pažyma Nr.PP-419), kurios išlaidos išieškotinos iš kaltinamojo ((duomenys neskelbtini) str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 286 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti bausmę - aštuonis mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę šiuo nuosprendžiu subendrinti su 2014 m. rugsėjo 30d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme- 10 MGL dydžio bauda, visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę A. K. paskirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams ir 10 MGL (376,51 euro (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 51ct) dydžio baudą.

Į paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme - 2015 03 11, bauda perduota vykdyti.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 8p.ir 67 str., paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei baudžiamojo poveikio priemonę – per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinį įrodymą – diską su garso įrašu įsiteisėjus nuosprendžiui palikti prie bylos.

Priteisti iš kaltinamojo A. K. į valstybės biudžetą 50,16(penkiasdešimt eurų 16 ct) už antrinę teisinę pagalbą (sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.