Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 13 (trylika) kartų, iš jų 2 (du) paskutinius kartus:

1. 2020 m. rugpjūčio 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 (dviems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, 2022 m. rugsėjo 19 d. paleistas atlikęs bausmę;

2. 2023 m. gruodžio 18 d. pagal BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d. ir BK 64 str. (1) – areštu 54 (penkiasdešimt keturioms) paroms, 2024 m. balandžio 2 d. paleistas atlikęs bausmę teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (trys epizodai),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), miegamajame, žodinio konflikto metu, tyčia rankomis pastūmė sugyventinę D. Z., dėl ko pastaroji griuvo ir atsitrenkė galva į stalo kampą, taip nukentėjusiajai D. Z. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), buto miegamajame, žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau 5 (penkis) kartus į kojas ant lovos gulinčiai sugyventinei D. Z., iš kart po to, kumščiu sudavė ne mažiau 5 (penkis) kartus nukentėjusiajai į pilvo sritį ir ne mažiau 3 (tris) kartus į veido sritį, tuomet rankomis suėmė D. Z. galvos plaukus ir tempė juos, 2 (du) kartus alkūne sudavė pastarajai į krūtinės šonkaulių kairę pusę, bei rankomis suėmė jos kaklą ir smaugė, taip nukentėjusiajai D. Z. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), miegamajame, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su sugyventine D. Z. metu, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau 3 (tris) kartus nukentėjusiajai į veido sritį ir spyrė ne mažiau 2 (du) kartus pastarajai į kojas, taip padarydamas dešinės akies voko sumušimą, kas nukentėjusiajai D. Z. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), vakare, kilus konfliktui, tyčia rankomis pastūmė sugyventinę D. Z., dėl ko ši griuvo ir galva atsitrenkė į stalo kampą. Kitą dieną konfliktavo su sugyventine ir kelis kartus sudavė kumščiu D. Z.į kojas, kai ši tuo metu gulėjo ant lovos, tada kumščiu sudavė ne mažiau penkis kartus į pilvo sritį, ne mažiau tris kartus į veido sritį. Taip pat buvo rankomis suėmęs D. Z. plaukus ir juos tempė bei buvo suėmęs šiai už kaklo ir jį spaudė bei du kartus alkūne sudavė šiai į šonkaulius. Taip pat (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau tris kartus D. Z. į veido sritį ir du kartus spyrė šiai į kojas. Konfliktai su sugyventine kyla tada, kai abu būna apsvaigę nuo alkoholio.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji D. Z., kurios parodymai buvo pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarp jos ir sugyventinio A. P. prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu šis abejomis rankomis pastūmė už krūtinės, dėl ko ji griuvo ant grindų ir galva atsitrenkė į stalo kampą. Griuvimo metu prasiskėlė galvą, kuri kraujavo, bet žaizda nebuvo stipri, siūti jos nereikėjo, todėl greitosios medicinos pagalbos jai neprireikė. Dėl to pajuto fizinį skausmą. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., tarp jos ir A. P. prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu, jai gulint lovoje, šis kumščiu sudavė ne mažiau penkis kartus jai į kojas (kelius), ne mažiau penkis kartus į pilvo sritį ir ne mažiau tris kartus į veido sritį. Tada A. P. rankomis suėmęs tempė jai už plaukų bei iš alkūnės du kartus sudavė į kairę šonkaulių pusę ir rankomis suėmęs jos kaklą, ją smaugė dėl ko ji net pritrūko oro. Į policiją nesikreipė, nes labai bijojo A. P.. Nuo kumščiu suduotų į pilvą akivaizdžių sužalojimų nesimatė, dėl to pajuto fizinį skausmą. Dėl sudavimo į veidą, palei dešinę akį atsirado kraujosruva, dėl plaukų tempimo, smūgių į kairę šonkaulių pusę ir smaugimo pajuto fizinį skausmą. Jai akivaizdžių sužalojimų nebuvo. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., miegamajame kambaryje, tarp jos ir A. P. prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu šis kumščiu sudavė ne mažiau tris kartus į veido sritį ir ne mažiau du kartus spyrė į kojas. Dėl suduotų smūgių į veidą padidėjo prieš tai atsiradusi dešinės akies kraujosruva, o dėl spyrių į kojas pajuto fizinį skausmą. Vykusį smurtą išgirdo ir pamatė patėvis J. R., kuris iškvietė policiją. Dėl ankstesnių smurto atvejų nei atvykusiems policijos pareigūnams, nei greitajai pagalbai nepasakojo ir nenurodė, nes tuo metu buvo labai pasimetusi. A. P. atsiprašė jos ir ji atleido jam. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 30-40).

Liudytojas J. R., kurio parodymai buvo pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad (duomenys neskelbtini), nakties metu kambaryje girdėjo tarp podukros D. Z. ir jos sugyventinio A. P. vykstantį konfliktą. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., ant D. Z. veido pamatė sužalojimus – dešinę akį su kraujosruva, pats akies obuolys taip pat atrodė paraudęs. Kai D. Z. pasiteiravo kas jai atsitiko, tai ši papasakojo, jog naktį sumušė A. P.. Tada vakare paskambino bendrajam pagalbos centrui ir dėl D. Z. akies sužalojimo iškvietė tik greitąją pagalbą, kuri atvykusi apžiūrėjo šią ir informavo policiją (t. 1, b. l. 74-77).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., J. R. pranešė, kad podukra konfliktuoja su savo draugu ir yra veido sužalojimai (t. 1, b. l. 14-16).

Iš (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas ir jo miegamasis kambarys, esantys (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17-22).

Iš (duomenys neskelbtini) d. asmens apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės nustatyta, kad ant D. Z. veido matosi kraujosruva (t. 1, b. l. 67-72).

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės nustatyta, kad D. Z. konstatuota preliminari diagnozė/vyraujantis sindromas/simptomas: kiti akies voko ir periokulinės srities sužalojimai (t. 1, b. l. 54-55).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus (duomenys neskelbtini) specialisto išvados Nr. G 182/2024 (10) nustatyta, kad D. Z. dėl dešinės akies vokų sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 59).

Iš alkoholio kiekio nustatymo duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., D. Z. nustatytas 3,54 promilės neblaivumas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., A. P. nustatytas 2,45 promilės neblaivumas (t. 1, b. l. 78-80).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties, nukentėjusiosios parodymais, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūra, specialisto išvada. Kaltinamasis kaltę visiškai pripažįsta, paaiškino aplinkybes kiek sugeba prisiminti dėl buvusio girtumo. Nurodė, kad pripažįsta kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Pripažįsta, jog konfliktą sukėlė dėl girtumo. Įvertinus visus aptartus įrodymus galima teigti, jog kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, kvalifikuojamas pagal BK 140 str. 2 d., nes smurtiniais veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tris nesunkius nusikaltimus, teisiamas ne pirmą kartą, nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, praėjus septynioms dienoms po bausmės atlikimo už analogišką nusikaltimą, nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas rodo jo atsainų požiūrį į jam skiriamas bausmes, jo nenorą keisti gyvenimo būdą. Įvertinant visas šias aplinkybes tikslinga skirti prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį - laisvės atėmimo bausmę, artimą minimaliai.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val.

Nuosprendį pradėjus vykdyti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti:

-pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vienerius (1) metus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės laiką sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. t.y. dvi dienas.

Bausmės pradžią nustatyti nuo jo sulaikymo dienos.

Nuosprendis per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.